Diskussion:Deliberative Demokratie
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv. |
Struktur[Quelltext bearbeiten]
Bitte Artikel nach zentralen Begriffen strukturieren, ein Vorschlag: Diskurs, Öffentlichkeit, Legitimität politischer Entscheidungen (Zentrum/Peripherie-Modell)
Desweiteren: Wo bleibt die Verbindung zum Recht, die Habermas immer wieder aufgreift? Ohne den Bürger als Rechtsperson mit unveräußerlichen Grundrechten kann es keinen rationalen Diskurs geben. Das ist durchaus eine liberale Position, die Habermas hier vertritt.
Warum Habermas?[Quelltext bearbeiten]
Begründung fehlt, warum dieser Artikel va. den Ansatz von Habermas behandelt. (nicht signierter Beitrag von 88.77.219.103 (Diskussion) 14:23, 10. Mär. 2011 (CET))
Warum nicht Zizek? Seine Ansätze sind viel besser der Realität angepasst. Trotzdem hat Habermas das Monopol für den deliberativen Gedanken. (nicht signierter Beitrag von 87.167.119.10 (Diskussion) 23:10, 28. Jun. 2011 (CEST))