Diskussion:Denver International Airport

Runways[Quelltext bearbeiten]

Die Daten über Runways sind sehr unterschiedlich im Artikel. Ich bitte daher um Überprüfung und Überarbeitung! --Riverrats 15:39, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Sollte nun korrekt sein 88.76.200.115 11:24, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Nicht wegen meiner letzten Änderung, aber ist der Artikel noch unter dem Kriterium "verbesserungswürdig" zu führen? Klar gibt's immer was zu verbessern,aber so ist's doch ganz OK...; oder? Werde mir aber die Infos über DIA nochmal zu Gemüte führen undsie gegebenenfalls einfügen. Lexx105 00:50, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe die Daten auch nochmal geprüft und für richtig befunden. Abweichungen ergeben sich aber alleine schon aus der Umrechnung von Feet in Meter. Habe auch den Container Überarbeiten gelöscht. dsoltau 12:26, 5. Apr. 2007 (CET)[Beantworten]

"Mit einer Länge von 4877 Meter und einer Breite von 61 Meter ermöglicht er das Starten von voll beladenen Boeing 747 beziehungsweise Airbus A380 in den Sommermonaten."

Was genau soll damit ausgesagt werden? Die Flugzeuge können auch auf den anderen, kürzeren Bahnen starten. Oder nicht? Und warum nur im Sommer??--213.102.117.195 02:00, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich gehe davon aus, dass Denver zu den sog. "Hot-and-High-Flughäfen" gehört, wo Triebwerke besonders wenig Kraft entwickeln und deshalb einen längeren Anlaufweg benötigen, um Abzuheben. --my name 08:56, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jetzt wird mir einiges klar, da Denver ja auf 1600m liegt ist die Luft schon dünn, und immer Sommer durch die Hitze noch dünner, also brauchen sie da eine besonders lange Startbahn. Vl. könnte man das in den Artikel einbauen um es auf den ersten Blick für jederman verständlich zu machen?! --213.102.117.195 13:48, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erledigt :-). --my name 14:08, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

wobei das irgendwie kein deutscher Satz ist und außerdem "große" falschgeschrieben ist. -- X-'Weinzar 18:34, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, jetzt wunderbar. -- X-'Weinzar 19:24, 5. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Absatz weiter präzisiert. Für den produzierten Schub ist die Dichtehöhe entscheidend, außerdem wird nicht weniger nutzbarer Schub auf Hot-and-high-Plätzen erzeugt, sondern generell weniger Schub. Bei geringerer Dichte der Luft kann weniger Kerosin verbrannt werden und der Kraftstoffdurchfluss ist proportional zum erzeugten Schub. Somit: Halber Kerosindurchfluss = halber Schub. --Mietschlossherr _{schreib mir!} 10:13, 29. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]

Form der Landebahnen[Quelltext bearbeiten]

Entschuldigt, aber ist es noch niemandem aufgefallen, dass die Landebahnen eine sehr merkwürdige Form haben? Was ist mit dem Gründungsstein und den anderen Merkwürdigkeiten wie z.B. den Wandgemälden...? Dann fehlt noch der Teil mit den 5 Gebäuden die vergraben wurden weil sie angeblich falsch gebaut wurden... Und die Sache mit dem nach innen gerichteten Stacheldraht scheint mir auch erwähnungswürdig... (nicht signierter Beitrag von 77.22.158.109 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 8. Feb. 2010 (CET)) [Beantworten]

Das Problem ist, dass sich nur unseriöse Seiten dazu finden lassen. Dass die Landebahnen ein Hakenkreuz formen, liegt am Layout, welches kurze Rollwege ermöglicht. Da also nix "Adolf". Interessant wären die Horrorwandgemälde, aber dazu gibt es keine Seite, die NICHT von Bekloppten erstellt worden wäre, es wird immer vermengt mit der Nazischeisse. Googlen kann ja jeder selber: "denver airport scary murals". Der Rest von den Behauptungen dürfte "Urban Legend" sein. Viel Spass beim buntbrausen. ;-)) 176.4.15.60 19:12, 14. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Verschwörungstheorien[Quelltext bearbeiten]

Sollten wir hier unter Sonstiges die Verschwörungstheorien um den DIA einfügen welche Untergrundbasen unter dem Flughafen zum Thema haben? Wäre sicher interessant--A941 (Diskussion) 12:32, 15. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

JA; ein Hinweis darauf ist unbedingt notwendig, weil das Ganze wirklich alles andere als gewöhnlich ist und mittlerweile auch der Flughafen selbst darauf reagiert (allerdings auf eine recht spezielle Art). Einige Dinge habe ich jetzt in den Artikel rein genommen, nach dem Motto "Sei mutig".

--2A02:810A:8100:748C:D135:E774:7D:7EC9 01:58, 3. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Es gibt beim Flughafen in der Tat höchst ungewöhnliche Dinge. Die offiziellen Erklärungen überzeugen ganz und gar nicht. Es gibt mE so viele Verschwörungstheorien und Berichte, sodass ein eigener Artikel Verschwörungstheorien zum Denver Airport gerechtfertigt wäre.--Jonski (Diskussion) 16:52, 3. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ein eigenen Artikel könnte man durchaus füllen, halte ich aber für nicht notwendig. Dort würden dann schließlich auch völlig abwegige Dinge stehen. MEIN Eindruck ist außerdem, dass die Wikipedia alternativen Theorien (es muss nicht immer gleich Verschwörung- sein) sehr ablehnend gegenüber steht. Sprich; der Artikel würde sich nicht lange halten. Bin schon froh, wenn zumindest meine kleine Änderung gesichert würde.--2A02:810A:8100:748C:9501:C24F:A6C5:AA96 21:47, 4. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Danke für die Ergänzung. Die New World Airport Commission ist aber mE nicht existent. Und außerdem wird nicht erwähnt, dass die Landebahn einer Swastika ähnelt.--Jonski (Diskussion) 00:43, 6. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Möglicherweise existiert diese Organisation auch nicht; die Aussage, dass man kaum was darüber darüber findet trifft aber auf jeden Fall zu. Umso kurioser ist das Ganze natürlich... Ja, den hakenkreuzähnlichen Grundriss könnte man erwähnen, obwohl ich die anderen Dinge für wesentlich wichtiger halte.--134.109.211.88 11:50, 6. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

eine (theoretisch zititerbare) Info zur New World Airport Commission findet sich im Buch: C. Hodapp: Conspiracy Theories and Secrect Societies for Dummies, 2008, Seite 58. Demnach hätte es sich um einen Zusammenschluss ortsansässiger Geschäfte gehandelt, die die Eröffnungsfeier mit organisierten. Das hätten damalige "Airport officials" geäußert. Interessanterweise widerspricht das der aktuellen Aussage des DEN, wonach diese Organisation nie existiert hätte. Also die wollen das Ganze mit ihrer "DEN-Files"-Aktion zwar entschärfen, aber wissen womöglich selbst nicht, wovon sie reden... --109.41.129.231 11:29, 7. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich denke, der Hinweis auf die seltsamen Kunstobjekte hat eine separate Kategorie verdient, als ihn in einen gemeinsamen Topf unter "Verschwörungstheorien" unterzubringen. Immerhin sind diese Kunstobjekte real und ein starkes Merkmal, welche den Flughafen erst so weltweit bekannt gemacht haben. Verschwörungstheorien sollten dann dort als Nebenformulierung erwähnt werden. Im Moment wird das alles ausschließlich unter dieser Kategorie erwähnt und es erweckt den Eindruck, als ob die Kunst ausgedacht wäre oder nicht dazu gehört (falls z. B. diese Kategorie entfernt wird, wären alle Hinweise auf die Kunst ebenfalls weg). --37.120.14.174 14:35, 14. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Ist ein guter Gedanke, ich setze das mal so um--2A02:810A:8100:6BE6:D8B7:5E64:B11A:B1FE 17:33, 19. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

Kurz zur Info, weil Formulierungen bezüglich der Kunstobjekte schon mehrmals vor- und zurück gesetzt wurde: Diese Kunstobjekte erhalten ihre Relevanz doch überhaupt erst, weil sie so ungewöhnlich sind! Darauf muss durch entsprechende Formulierung auch hingewiesen werden. Würde es sich um schöne Landschaftbilder o. Ä. handeln, wäre eine Erwähnung doch gar nicht nötig... Ich weiß, dass die WP stark dagegen ausgerichtet ist, in irgendeiner Weise Verschwörungstheorien zu befeuern. Ist auch richtig so. Aber so zu tun als wäre die Kunst da nix besonderes widerspricht einfach jeder Wahrnehmung. --2A02:810A:8100:6BE6:C0D4:B17F:91F9:BE30 23:58, 21. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]

ich denke inzwischen wurde eine gute Formulierung gefunden. Das Problem waren wertende Bezeichnungen wie erklärungsbedürftig. Man kann da sicherlich ganze kunstheoretische Essays schreiben, dass Kunst eben nicht erklärungsbedürftig ist, sondern sich erst im Auge des Betrachters entfaltet. Zudem ist gerade die Trennung in Verschwörungstheorien und Kunstobjekte doch dazu da, die beiden Themen abzugrenzen (zum einen die Kunst, zum anderen der Verschwörungsquatsch, der sich eben teilweise auch auf die Kunst bezieht). Abschließend: es wäre schön, wenn man solche Änderungen unter einem Profil und nicht anonym durchführen würde. --FideKoeln (Diskussion) 17:37, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]