Diskussion:Der Baum der Erkenntnis
Quelle für das Zitat „Jedes Tun ist Erkennen, und jedes Erkennen ist Tun.“[Quelltext bearbeiten]
Wo genau steht das? --78.104.83.44 20:39, 4. Feb. 2015 (CET)
- Quelle für das Zitat „Jedes Tun ist Erkennen, und jedes Erkennen ist Tun.“:
- 3. Auflage 1987, aus dem Spanischen von Kurt Ludewig in Zusammenarbeit mit dem Institut für systemische Studien e.V. Hamburg, (wie gehabt Seite 31 unten, sowie...) Seite 32, hervorgehoben ("Kasten"). Des weiteren steht dort: "Alles Gesagte ist von jemandem gesagt".
- Schanzki (nicht signierter Beitrag von 95.33.14.205 (Diskussion) 14:46, 14. Mär. 2017 (CET))
Chronolog. Unstimmigkeit b. angebl. Auswirkungen d. angebl. 1984 veröffentl. Theorie v. M/V auf andere Arbeiten[Quelltext bearbeiten]
Im Artikel stehen der folgende Satz und der darauffolgende Pseudosatz:
"„Auswirkungen der Theorie autopoietischer Systeme Maturanas und Varelas zeigen sich auch in ganz anders orientierten soziologischen Arbeiten“. So z. B. bei Niklas Luhmann."
Als Quelle wird nach dem Pseudosatz in einer Fußnote angegeben:
"Luhmann, Niklas: Autopoiesis, Handlungen und kommunikative Verständigung. In: Zeitschrift f. Soziologie 11, 1982, S. 366–379."
Am Anfang des Artikels steht aber:
"Der Baum der Erkenntnis (span. El árbol del conocimiento) ist der Titel einer 1984 publizierten Untersuchung der chilenischen Biologen, Neurowissenschaftler und Philosophen Humberto R. Maturana und Francisco J. Varela über die Entwicklung des Lebens, in der sie ihre biologische Theorie der Kognition mit dem Konzept der Autopoiese vorstellen."
Chronounlogisch.
PS: Hab grad gesehen, dass es noch andere Quellen im Artikel gibt, die auf vor 1984 datiert sind. Hab aber nicht überprüft, für was sie als Einzelnachweise verwendet werden ... Wurde "Baum der Erkenntnis" (oder des Werkes Inhalt) evtl. doch schon früher als 1984 veröffentlicht? --2003:E5:7722:6425:A111:6C88:BF34:56DA 23:28, 24. Feb. 2023 (CET)
- Der Artikel beschreibt nicht die Theorie autopoietischer Systeme sondern ein bestimmtes Buch dazu, eine allgemeinverständliche Einführung. Weder die Theorie noch der Begriff wurden erst damit eingeführt. Wo da ein Pseudosatz ist, versteh ich nicht, aber du kannst gern ein Komma setzen, wenn dir das besser gefällt. -Zero Thrust (Diskussion) 00:05, 25. Feb. 2023 (CET)