Diskussion:Digital Equipment Corporation

Die Aussage "Hier hat DEC bis 1994 mit den teuren VAX-Stations Vernetzungen geübt" entspricht nicht der Realität, die DECnet- und VAX-Cluster-Konzepte waren jeweils in ihren Bereichen führend, in Stabilität und Funktionalität allen PC-Lösungen der damaligen Zeit überlegen.

A: Das mag schon stimmen, funktioniert haben und stabil waren die DEC-Konzepte; in diese Richtung wollte ich auch das "üben" nicht verstanden haben. DEC hat hier lediglich wiederum den Zug der Zeit in grenzenloser Arroganz nicht ganz mitbekommen und nach wie vor auf "highcost" Varianten gesetzt, die der Markt schlußendlich nicht angenommen hat.

1974 wollte DEC die IBM auf Sicht vom Sockel stoßen. Beinahe wäre es geglückt, wären in der Endphase nicht Blender, sondern jene Leute in maßgeblichen Positionen gesessen, die DEC groß gemacht haben. Who knows?

... üben ...

Egal wie 62.178.30.29 selbst (unter A:) das "üben" auch verstanden haben mag, ich glaube, dass ein unvoreingenommener Leser diesen Satz als technisches Scheitern interpretieren dürfte. Mir scheint dieser wohl auch leicht ironische Unterton nicht ganz enzyklopädiegerecht. -- Jkbw 01:18, 21. Jan. 2009 (CET)

Dieser „leicht ironische Unterton“ zieht sich doch durch den ganzen Artikel. Die Kroenung ist der „Unternehmerische Weitsicht“ betitelte Abschnitt, der ja eigentlich das genaue Gegenteil zum Ausdruck bringen soll. Bye, K&K, T-Zee 192.124.26.250 14:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Datum DECNet: Als ein Punkt der Eigententwicklungen, die angeblich seit 1990 entwickelt wurden, wird das DECnet genannt. Laut dem VMS -Artikel gibt es aber bereits 1978 ein DECNet? (und ab 1983 DECNet Phase IV) -- 15:32, 31. Jan. 2007 MEZ

-- vgl. hierzu DECnet -- Jkbw 01:29, 21. Jan. 2009 (CET)

Nun es kann nicht stimmen, dass der erste Laptop mit einem Alpha-Prozessor gebaut wurde. Toshiba hat bereits sicher ab 1987 Notbooks bzw. Laptops verkauft und der Alpha kam 1992. (nicht signierter Beitrag von 86.33.61.73 (Diskussion) 10:09, 25. Jul 2011 (CEST))

MicroVAX

Irgendwie vermisse ich etwas Text über die im wissenschaftlichen Bereichen sehr beliebten microVAX- bzw. microVAX-II-Rechner und das Betriebssystem Ultrix. Wenn mich nicht alles täuscht war die Prozessorplatine der microVAX II sogar mal die Standarddefinition von 1 MIPS? -- 134.247.251.249 14:05, 19. Aug. 2011 (CEST)

. DEC gab die Leistung seiner Maschinen in VUP (VAX Unit of Performance)an. Dabei hatte die VAX 11/750 die Leistung 1 VUP und eine VAX 8550 mit ~20 VUP war der Performance-Protz schlechthin und eine (spätere) 6420 geradezu unfassbar schnell. (nicht signierter Beitrag von 84.134.98.199 (Diskussion) 07:49, 12. Feb. 2012 (CET))

Technisches Konzept

Nur mein Eindruck oder ist der Abschnitt komplett unbelegt, wertend ("bestechend einfach") und generell total unsinnig? Die Unternehmenserfolge haben ebenfalls keine Quellen oder ähnliches.. (nicht signierter Beitrag von 178.27.28.53 (Diskussion) 17:51, 13. Sep. 2012 (CEST))

Einleitung

"Das von Ken Olsen gegründete Unternehmen produzierte in den ersten Jahren Module." Toll, was für Module? (nicht signierter Beitrag von 85.183.210.62 (Diskussion) 19:12, 30. Nov. 2012 (CET))

dieses lemma muss dringend entPOVt werden

...vom ersten abschnitt nach der einleitung bis zu der ironischen absatz-überschrift(!) "Unternehmerische Weitsicht" wimmelt es von subjektiven beurteilungen (meist ohne einzelnachweise), die so essayistisch formuliert sind, dass sie eher einem zeitungsartikel eines voreingenommenen kritikers zu einer umstrittenen theateraufführung entsprechen.

und wenn es noch so viele entwicklungs- (und vor allem marketing)fehler bei DEC gab: dies ist kein enzyklopädischer stil. schon garnich bei einem unternehmen von (früheren) weltrang, deren suchmaschine AltaVista lange vor der erfindung von Google eine technische pionierleistung darstellte und deren betriebssystem VMS sowohl die 64-bit als auch eine echte Cluster-fähigkeit vor allen anderen nachfolgern unter beweis stellte. die entwicklung des einzigen Microsoft-BS, das jemals als wirklich zuverlässig eingestuft werden konnte, entwickelte David N. Cutler: das war Windows NT.

ok, auch dies ist natürlich POV - steht deshalb aber auch nicht so formuliert im lemma ;) ! lg, --91.10.8.197 16:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Wichtiger Artikel für die digitale Geschichte, aber so wenige Aussagen im Artikel durch Einzelnachweise gestützt, das ist heute unter WP-Niveau. Früher mal von Microsoft-Fans verfaßt? Die Heise-Einzelnachweise als Gottes Wort? Aber dazu wären dringend noch andere Stimmen zu suchen, mehr in Richtung Originalquellen. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 11:26, 19. Mär. 2013 (CET)

Neutralität

Der Artikel wertet an vielen Stellen die Tätigkeit von DEC.

Ebenso schien zu dieser Zeit die Konzernführung eine Unternehmenspolitik durchzusetzen, die auf ein Gefühl von Unverwundbarkeit schließen ließ, und erweiterte die Produktpalette um selbsterstellte Software für nahezu jede aussichtsreich erscheinende Marktlücke. Dazu gehörte auch die Entwicklung eines eigenen Netzwerksystems (DECnet), Software zur gemeinsamen Datei- und Druckernutzung, relationale Datenbanksysteme und sogar Software zur transaktionsbasierten Verarbeitung.

Das ist nichts anderes als das was IBM auch gemacht hat. Das ist nichts unübliches und IBM hat mit CICS auch Software zur transaktionsbasierten Verarbeitung. 2.246.106.12 14:18, 1. Jun. 2017 (CEST)

Qualität

Dieser Artikel klingt, als hätte ihn ein Ossi verfasst, der in den 1970/80ern an einer Raubkopie der PDP-11 bzw VAX-11/780 gesessen und sich bis heute nicht von seinem euphorischen Staunen über die im Ostblock unglaubliche Performance erholt hat. Der gesamte Artikel strotz von episodenhaftem Gelaber auf amateurhaften Sprachniveau. Nachweise: Fehlanzeige. OK, DEC ist Geschichte und auch Compaq hat das Zeitliche gesegnet. Trotzdem wird dieser geradezu stümperhafte Journalienstil einem der zeitweilig innovativsten und richtungsweisenden IT-Unternehmen nicht gerecht und bietet das Bild einer (auch noch mißlungenen) Karrikatur. --213.7.193.206 10:20, 5. Okt. 2021 (CEST)