Diskussion:Dysprosium

Bezweifle die Anwendung in Halogenlampen

Vermutlich ein Übersetzungsfehler aus der ungenauen Formulierung im englischen Wikipedia-Artikel. Siehe mein Diskussionsbeitrag dort: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Dysprosium#Rather:_in_Gas_discharge_lamps. Vermutlich meinen die zwei Original-Quellen Gasentladungslampen, die ebenfalls Halogen(e) enthalten. --Helium4 (Diskussion) 01:16, 13. Mär. 2013 (CET)

Es ist in der Tat eine Hochleistungs-Gasentladungslampe. Das ist eigentlich gemeint: Halogenmetalldampflampe. Ich kannte jemanden, der so ein Teil hatte und ich sah so ein Teil in Action. Das war der reiner Wahnsinn! Eine klassische Halogenlampe ist etwas ganz anderes. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:49, 13. Mär. 2013 (CET) P.S: ich habe es hier wie auch auf der en:Wikipedia korrigiert/ergänzt.

habe mal noch einen Beleg in die de Wikipedia eingefügt und auf D.-iodid konkretisiert. --PaulT (Diskussion) 10:23, 13. Mär. 2013 (CET)

Bedeutung von Dysprosium

Im Artikel steht: Die wirtschaftliche und technische Bedeutung sei relativ gering.

Gerade hat die EU in einer Studie Dysprosium als das Element identifiziert dessen limitierte Verfügbarkeit das größte Risiko für "low carbon energy technologies" darstellt. Dysprosium wäre demnach von entscheidender strategischer Bedeutung und damit wäre trotz geringer Fördermenge die wirtschaftliche und technische Bedeutung relativ hoch.

Quelle: JRC report on Critical Metals in the Energy Sector 23/09/2013 http://ec.europa.eu/dgs/jrc/index.cfm?id=1410&dt_code=NWS&obj_id=18230&ori=RSS setis.ec.europa.eu/system/files/Critical%20Metals%20Decarbonisation.pdf

Die Behörden in den USA äußern sich laut der engl. Wikipedia ähnlich:

"About 100 tonnes of dysprosium are produced worldwide each year,[17] with 99% of that total produced in China.[18] Dysprosium prices have climbed nearly twentyfold, from $7 per pound in 2003, to $130 a pound in late 2010.[18] According to the United States Department of Energy, the wide range of its current and projected uses, together with the lack of any immediately suitable replacement, makes dysprosium the single most critical element for emerging clean energy technologies - even their most conservative projections predict a shortfall of dysprosium before 2015.[19]" (nicht signierter Beitrag von 91.15.4.109 (Diskussion) 01:27, 10. Jan. 2014 (CET))

Hier Wird auch nochmal darauf hingewiesen, dass Dysprosium ein kritischer Bestandteil moderner Akkus ist. Das fehlt hier völlig.--WerWil (Diskussion) 11:22, 11. Okt. 2019 (CEST)

Magnetisches Moment

die aussagen bzgl. des höchsten magnetischen moments sind etwas uneinheitlich, mal ist es Ho, mal ist es Dy:

• https://www.americanelements.com/ho.html Holmium has the highest magnetic moment (10.6µB) of any naturally occurring element.
• https://www.americanelements.com/dy.html it has one of the highest magnetic moments of any of the rare earths (10.6µB)
• http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/verrueckte-materieform-magnetisches-gas-wird-zum-fluessigen-igel-14098446.html Da Dysprosium das magnetischste aller Elemente ist

ich habe deshalb den satz Dysprosium besitzt zusammen mit Holmium das höchste magnetische Moment (10,6 μ_B) aller natürlich vorkommenden chemischen Elemente sowohl bei Dy als auch bei Ho eingefügt. --Agentjoerg (Diskussion) 08:35, 27. Mär. 2016 (CEST)