Diskussion:EIA-232

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Sub-D oder D-Sub

Was ist die gaengigere Bezeichnung? Sub-D oder D-Sub?

Ich habe mal einen Beitrag D-Sub dazu vorbereitet. D-Sub scheint im weltweiten Gebrauch ueblicher zu sein, Sub-D im deutschen.

D-Sub steht für D-shaped Subminiature, und damit ist einfach nur die Form des Steckverbinders gemeint, und genau daher kommt auch die Bezeichnung. Sub-D hört sich in deutschen Ohren vielleicht besser an, ist semantisch jedoch wahrscheinlich falsch. Trotzdem ist Sub-D in Deutschland wirklich die gängigere Bezeichnung.


Wird IMHO im Artikel durcheinandergewürfelt. Baudraten misst man nicht in bit/s. Irre ich mich oder werden bei 9600 baud (8N1 + Ruhepegelzeit) wirklich 9600 bit/s übetragen?

Nein, du irrst nicht, siehe Baud. Genannter Artikel müsste aber noch erweitert werden, damit aktuelle Erkenntnisse in Modulationstechniken berücksichtigt werden. --Peter Bensch 10:41, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Typisch Deutsch

Auf der ganzen Welt wird dieser Standard RS-232 genannt (siehe Interwiki Links), nur in der deutschen Wikipedia heißt er EIA-232, fernab jeglicher Praxis und wo ihn kein Mensch sucht. Natürlich gibt es REDIRECTs, aber die blasen das System unnötig auf und machen es noch langsamer als es eh schon ist.

Zur Sache:

  • Die Spannungspegel sind nicht ±12 Volt sondern ±15 Volt.
  • Das im Artikel eingefügte Bild zeigt keinesfalls eine "EIA-232 Buchse". In RS-232 ist die erwähnte 25-polige Steckverbindung genormt.
  • Die Signale der Schnittstelle sind keine Drucker- bzw. Terminal-Steuerleitungen, sondern Signale die zwischen Modem und Datenendgerät gebraucht wurden.

-- HaSee 14:58, 11. Aug 2004 (Beiträge bitte signieren, Signatur nachgetragen durch -- Stefan506 21:38, 6. Aug 2005 (CEST))

Seit einiger Zeit heißt es offiziell EIA-232, ich finde es schon okay, den Artikel unter dem sachlich korrekten Titel unterzubringen, und die gebräuchlichen Bezeichnungen als REDIRECTs zu verwirklichen. --ChristianHujer 11:00, 28. Jan 2005 (CET)
Das ist leider nicht so einfach. Der aktuelle Standard heisst formal ANSI/EIA/TIA-232-F-1997. TIA macht die ganze Arbeit, ist jedoch ein Section Member der EIA (d.h. selbständig und doch der EIA unterstellt) und von ANSI akkreditiert (im Endeffekt wird ja ein US-amerikanischer Standard definiert und das geht nicht ohne ANSI). Das Präfix hat immer mal wieder geändert, mal hiess es RS-232 bis und mit RS-232-C, dann EIA-232-D, dann TIA-232-D (eigentlich formal falsch), dann EIA/TIA-232-E und -F. Seit welcher Version nun das ANSI/ noch vor der EIA stehen muss, habe ich noch nicht herausgefunden. Und dann gibt es natürlich noch all die nicht so ganz offiziellen Kombinationen (wie TIA/EIA statt EIA/TIA oder einige Teile weggelassen). Wenn wir es einfach haben wollen, dann müsste es jetzt TIA-232 heissen. Deshalb bleiben so viele beim RS-232: Das war vor dem Ausbruch des Umbenennungschaos.
Dass die Spannungspegel in diesem Beitrag immer mal wieder zwischen 12V und 15V hin und her geändert werden, bringt uns auch nicht weiter: Die minimalen/maximalen Spannungen sind von der Version des Standards abhängig. Auch hier Standardsalat.
-- Stefan506 21:38, 6. Aug 2005 (CEST)

Zumindest der erste Satz "Die heute als EIA-232-Schnittstelle bekannte serielle Schnittstelle..." ist falsch. Die Schnittstelle ist einfach mal nicht unter der (technisch sicher korrekten) Bezeichnung EIA-232 bekannt. Vergleich 450.000 Google Hits (EIA[-]232) vs. knapp 30 Mio Hits (RS[-]232).

RS 232 kennt jeder, EIA keiner! Auch ich bin für eine Verschiebung des Artikels auf RS 232.

[Bearbeiten] Bild: "RS-232 Buchse"

Bild: "RS-232 Buchse"

Hallo,

die "RS-232 Buchse" sieht doch eigentlich aus wie ein Stecker (männlich)?

In einem Elektronikkatalog (Fa. Rei***lt) ist das was du da fotografiert hast als Stecker bezeichnet, und nicht nur da.

Gruß

Jürgen


Das Foto entstand an der Rückseite eines PCs, und stellt den Teil der Steckverbindung dar, der innen hohl ist. Konnte eben auf Anhieb keine Quelle finden, die besagt, was genau das jetzt ist... --Wollschaf 20:49, 11. Dez 2004 (CET)

Jep. Deshalb korrigiert. -- StefB 16:58, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] RS-232 oder RS-232-C?

Soviel ich weiß, ist RS-232 25-polig inkl. einiger Leitungen zur Stromgversorgung externer Geräte (5V/12V), während die hier beschriebene Schnittstelle die abgespeckte Variante RS-232-C ist. Die IBM-PC-UARTS (8250, 16450, 16550) liefern nur RS-232-C, während die serielle Schnittstelle eines Atari ST oder Commodore Amiga eine echte RS-232-Ausführung waren - mit Belegung aller 25 Pole gemäß RS-232 und inkl. Stromversorgung. Ist das schon so in Vergessenheit geraten oder trügt mich da mein Erinnerungsvermögen? --ChristianHujer 10:57, 28. Jan 2005 (CET)

Ja, das Erinnerungsvermögen trügt tatsächlich: Der Buchstabe hinter dem 232 kennzeichnet die Version des Standards. RS-232-C wurde 1969 definiert (D=1987, E=1991, F=1997); wer nur RS-232 (ohne Buchstaben) schreibt, meint normalerweise nicht eine noch ältere Version, sondern kümmert sich nicht um die Version. In RS-232 gibt es keinen kleineren Stecker als den 25-poligen, die heute verwendeten Stecker sind eigentlich nicht standardkonform. Bei PCs, Ataris, Amigas & Co gab es m.W. nie eine vollständige Implementierung von RS-232: Die nicht verwendeten Kontakte umfassen nicht nur eine Stromversorgung, sondern auch Taktsignale für synchrone Verbindungen und einen kompletten zweiten Datenkanal für die Kommunikation zwischen Computer und Modem (z.B. für die Steuerung von Wählverbindungen, was bei Modems seit Einführung der PCs mit den sog. Hayes-/AT-Befehlen über die normalen TD/RD-Leitungen geschieht). -- Stefan506 20:58, 6. Aug 2005 (CEST)
nach EIA-232-F Standard der bei mir im Regal steht stimmen die 15V und es ist dort tatsächlich nur der 25-pol. Stecker spezifiziert, es sind dort jedoch genauso alle Schaltungsblöcke spezifiziert und die für unterschiedliche Anwendungszenarien nötigen Schaltungsblöcke, es kann also sein (so tief bin ich gerade nicht drin) dass auch eine Schnittstelle die nicht alle Schaltungsblöcke und damit verbundenen Pins implementiert trotzdem standardkonform sein kann! Das möche ich nicht ausschließen. --

16:35 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wellenwiderstand

Ich habe Probleme mit dem Satz "Da eine RS-232 Schnittstelle am Ende der Leitung nicht mit den Wellenwiderstand abgeschlossen ist, gibt es unweigerlich eine Leitungsreflektion.". Er ist offensichtlich grammatikalisch falsch, darum hab ich erstmal "den Wellenwiderstand" in "einem Wellenwiderstand" geändert. Aber ist das so richtig? Heißt das Ding, mit dem Leitungsreflektionen gedämpft werden wirklich Wellenwiderstand? Ich hab nicht viel ahnung von HF-Zeugs aber der Wikipediaartikel dazu lässt mich anderes vermuten. Was meint Ihr? --Supaari bla!bla! 1. Jul 2005 10:26 (CEST)

Der Wellenwiderstand ist ein Parameter einer längshomogenen Leitung (bei Koaxialkabeln z.B. häufig 50 Ohm). Eine "Leitung" (= mind. 2 Leiter) besitzt also einen Wellenwiderstand, so wie sie eine Länge besitzt. "Den Wellenwiderstand" (als Bauteil) gibt es nicht. Abschliessen mit dem Wellenwiderstand bedeutet: Am entsprechenenden Ende sitzt z.B. ein Widerstand (Bauteil) mit dem gleichen Wert wie der Wellenwiderstand der Leitung. --Q. Wertz 22:07, 24. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hardwarehandshake RTS CTS

Hallo,

unter der Ueberschrift Verkabelung und Stecker wird in der Tabelle beschrieben, dass die RTS-Leitung mit einer logischen Eins am Ausgang der Gegenstelle signalisiert , dass sie Daten Senden kann. Das stimmt nach meinen Messungen nicht. Ich messe eine logische Null, was aber einer positiven Spannung (ca. +15V) entspricht. Das CTS-Signal verhält sich entsprechend.

Kann das jemand bestaetigen ?

[Bearbeiten] Wie sind die Sätze zusammen zu verstehen?

Kennt sich da jemand aus und kann die Sätze vielleicht irgendwie vernünftig zusammenfassen?

"EIA-232 enthält die elektrischen Signaldefinition von V.24, elect. Char. von V.28 aber nicht Stecker oder Belegung, welche in ISO 2110 definiert sind.

EIA-232 enthält die elektrischen Signaldefinition von V.28, Steuersignal von V.25 und Stecker und Pinbelegung nach ISO 2110." --134.60.237.193 14:41, 4. Sep 2005 (CEST)

Du hast Recht, das kann man nicht verstehen. V.25 und RS232 sind wie Äpfel und Sauerfleisch, beides ist essbar, gehört aber nicht zusammen. Ich versuch mal aufzuräumen.

[Bearbeiten] kBit/s oder doch eher kByte/s

Im Abschnitt "Timing" steht: "Von vielen Geräten werden folgende Einstellungen verwendet: 8 Datenbits, kein Parity, 1 Stoppbit, was oft als 8N1 abgekürzt wird. Damit sind für die Übertragung eines Bytes auf der Leitung mindestens 1 + 8 + 1 "Bitdauern" nötig, woraus sich bei 115.200 Baud ein Maximaldurchsatz von 11,25 KiB/s (20 kBit/s) ergibt." 115.200 Baud entsprechen doch Brutto 115.200 Bit pro Sekunde, da bei der RS232 ein Symbol immer einem Bit entspricht. Was hier jetzt gerechnet wurde ist, dass zur Übertragung eines Bytes beim 1 Startbit, 8 Datenbits, kein Paritätsbit, 1 Stopbit insgesamt 10 Bit übertragen werden. Aus den 115.200 Bit/s brutto werden also 115.200/10= 11.520 Byte/s netto, was 11,520 KiByte/s entspricht oder 11.520/1024 = 11,25 kByte/s bzw. 11,25*8 = 90 kBit/s(und nicht 20 kBit/s, wie im Artikel geschrieben.

Ich habe bisher noch nie etwas zu wikipedia beigetragen, ich weiß nicht, wie man so etwas direkt im Artikel ändert, vielleicht kann das einer der Profis hier machen.

Du hast vollkommen recht. Ich habe inzwischen die falsche Angabe eintfernt. --WikiJourney 13:22, 6. Mai 2006 (CEST)
"da bei der RS232 ein Symbol immer einem Bit entspricht"
Kann jemand diese nicht ganz unwichtige Tatsache in den Artikel aufnehmen? Oder habe ich die Textstelle dazu übersehen? --SchallUndRauch 91.44.248.127

[Bearbeiten] Steht RS für "Radio Sector" oder "Recommended Standard"

In Englischen Wikipedia wird erklärt, dass RS die Abkürzung für "Recommended Standard" ist. So kenne ich das bisher aus vielen Quellen. Die Variante "Radio Sector" ist mir neu. Gibt's da eine Quelle? -- Cptt 10:14, 5. Mai 2006 (CEST)

RS bedeutete ursprünglich "Radio Sector". Mit der Erweiterung auf weitere Fachgebiete (außer Radios) blieb zwar das Präfix erhalten, war aber offiziell keine Abkürzung mehr. Heute wird RS meist als "Recommended Standard" gelesen (Backronym). Siehe auch EIA --WikiJourney 13:25, 6. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spannungspegel ist Falsh!!!

Laut der RS-232 standard, darf die Spannungspegel maximal +25/-25 sein, nicht +12/-12 !!! [1]. Ich warte auf feedback bevor ich das ändere. MAMoRo 17:09, 28. Jun 2006 (CEST)

Bei den Steuerleitungen (DCD, DTR, DSR, RTS, CTS und RI) wird der aktive Zustand durch eine Spannung zwischen +3 Volt und +12 Volt dargestellt, der inaktive Zustand durch eine Spannung zwischen -3 Volt und -12 Volt.
Ausser das die spannungspegel falsh ist, sind auch die aktivien spannung umgekehrt!!. So sollte es sein:
Bei den Steuerleitungen (DCD, DTR, DSR, RTS, CTS und RI) wird der aktive Zustand durch eine Spannung zwischen -3 Volt und -15 Volt dargestellt, der inaktive Zustand durch eine Spannung zwischen +3 Volt und +15 Volt.

MAMoRo 17:25, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Artikel V.24 und V.28 erstellt. Die kann ich Bit für Bit belegen. Dieser Artikel ist so grausam, ich glaub ihm wirklich wenig. Natürlich kann diese Schnittstelle synchron arbeiten, und ob die Anzahl der Datenbits wirklich in dieser Norm steht, wage ich zu bezweifeln. Hier haben aber so viele dran rumgeschrieben, das ich meine Finger davon lass. Leider ist diese Norm kostenpflichtig, und Geld geb ich dafür nicht aus. Irgendwie wirkt dieser Artikel wie ein Sammelsurium von PC-Benutzern, die mal ein Modem zum Laufen bekommen haben. --Nightflyer 23:26, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] COM-Port

Hallo zusammen, beim PC spricht man doch immer von COM1 bis COMx. Was bedeutet COM in dem Zusammenhang? Die Begriffsklärungsseite verweist zwar auf RS-232, aber hier im Artikel wird die Abkürzung nicht erwähnt. -- Fleasoft 11:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Communications Port, siehe Bild --Nightflyer 20:15, 13. Sep 2006 (CEST)
Ich finde allerdings auch, dass der Begriff wenigstens einmal vorkommen müsste. Die Seite COM-Port verweist auf diesen Artikel, aber das Wort COM-Port taucht kein einziges Mal auf. Ich würds ja dazuschreiben, wenn ich wüsste, wohin... Kann man sagen EIA-232 = COM-Port? Stowasser 16:46, 27. Mai 2007 (CEST)
Dieser Artikel handelt vom RS-232 Standard, nicht vom IBM-PC. Das die serielle Schnittstelle unter MS-DOS "AUX" heißt und beim IBM-PC auch "COM1" (oder unter Unix "TTY"), ist nicht von dieser Norm definiert - hat folglich auch hier auch nichts zu suchen.--Jost Riedel 21:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] BREAK/RESET

Ich wuerde gerne etwas zum Break/Reset-Signal schreiben, weiss aber nicht genug... u.a. weiss ich nicht ob das Bestandteil von EIA-232 ist resp. wo das sonst festgelegt ist, und auch meine sonstigen Infos (mind. 2 Frames Dauerlage logisch 0) sind etwas duerftig und nicht so 100%ig... vielleicht kann der Hinweis an dieser Stelle ja jemanden der's besser weiss dazu bewegen dazu ein paar Worte zu schreiben. :) -- 23:30, 18. Dec 2006 (CEST)

Dann schreib es doch einfach hier hinein, dann kann man zumindest darüber diskutieren. Ein Break in einer asynchronen Datenübertragung ist zumindest in den mir bekannten Normen nicht erwähnt, in den Anwendungen aber durchaus gebräuchlich. Über die Länge kann ich nichts sagen, aber über den Aufbau: Statt des beendenden Stopbits für das Zeichen wird ein Startbit gesendet und eventuell verlängert. Der ursprünglich in jedem PC eingebaute serielle Chip würde dann im Line Status Register im Bit 3 einen Framing Error anzeigen bzw im Bit 4 einen Break Interupt = spacing for longer than a character transmission time. --Nightflyer 21:11, 19. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zukunft diese Artikels

Dieser Artikel ist wie schon richtig bemerkt wurde ein Sammelsorium diverser Informationen rund um die serielle Schnittstelle. Mit der EIA-232-Definition hat er nur in Teilbereichen etwas zu tun. Ich möchte mich gerne in Zukunft mit diesem Artikel intensiver befassen und schlage daher folgende Vorgehensweise vor: Da der jetzige Artikel sachliche Fehler aufweist, möchte ich im ersten Schritt nur Korrekturen vornehmen. Danach sollen Aspekte, die die eigentliche EIA-232-Norm beinhalten hinzugefügt werden. Dann soll der schwierigste Teil folgen: Die Auslagerung von Teilbereichen wie z.B. Handshakes, Kabelbelegungen, Baudraten... in eigenständige Artikel. Kommentare dazu? --Stefan Wtal 09:28, 20. Dez. 2006 (CET)

Zustimmung. Ich hätte es schon längst getan, wenn ich Zugriff auf die Norm hätte. Damit man nicht dauernd hin- und herspringen muss, kopiere ich meine Aktivitäten hier zusammen:

[Bearbeiten] Anfrage Bibliotheksrecherche

Ich versuch es einfach: ANSI/EIA/TIA-232-F-1997 müsste dringend überarbeitet werden. Auf viele DIN-Normen und alle ITU-T-Empfehlungen habe ich Zugriff, aber nicht auf diese. Wer kann helfen? --Nightflyer 22:32, 9. Aug 2006 (CEST)

Frage auf WP:AU, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ANSI und http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Science#ANSI_Standard gestellt --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 04:21, 10. Aug 2006 (CEST)
Welche DIN-Norm brauchst du denn genau? Ich kann mal nachschauen, ob ich sie hab. Frag einfach auf meiner Benutzerseite. --Abdull 18:17, 12. Aug 2006 (CEST)
leider sucht er keine DIN-, sondern eine ANSI-Norm --Historiograf Unterstützt die Petition DigiZeitschriften! 21:34, 12. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ergebnis: Niederschmetternd

hier zu finden. Ist aber teuer. Fink 23:43, 13. Aug 2006 (CEST)

DAS ist doch das Problem. Der Artikel wurde wahrscheinlich von Usern geschrieben, die sich (wie ich auch) darüber über das Internet informieren. Und da die RS232 auch Taktleitungen und andere kennt, ist der Artikel zumindest unvollständig, wenn nicht sogar falsch. --Nightflyer
Vor kurzem gab es bei ANSI noch einen FTP-Server, der öffentlich zugänglich war, und u.a. "prepublished versions" vieler Standards enthielt. Man musste sich nur zum jeweiligen Pfad des federführenden Committees durchhacken. Leider haben sie den Server abgeschafft :-( Immerhin gibt es den Standard als pdf, das ist bei ANSI bei älteren Sachen nicht immer der Fall. Hab ihn leider nicht, sonst würde ich ihn Dir mailen. Ich drück Dir aber den Daumen, dass sich jemand findet...Fink 00:24, 14. Aug 2006 (CEST)
wegen der Taktleitungen hast Du natürlich recht. Das Thema Takt kommt meistens zu kurz, wenn diese Schnittstellentypen beschrieben werden. ANSI/TIA-232 kennt die Leitungen T2 (114) und T4 (115) (Benennung nach DIN(ITU)) genauso wie die V.24 Fink 00:34, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich bin in en für dich von Pontius nach Pilatus ohne Erfolg gelaufen (von de-Seiten ganz abgesehen) und wurde mit der üblichen Copyright-Paranoia abgespeist (also ob fair use nicht erlaube, einen solchen Text weiterzugeben). Es haben hunderte Bibliotheken weltweit und tausende Spezialisten in Softwarefirmen diesen Standardtext und könnten dir den ohne weiteres zukommen lassen. Du musst mich nicht trösten, aber ich bin frustiert. Wenn man irgendetwas simpel ergoogeln kann, überbieten sie sich an Hilfsbereitschaft, aber bei schwierigen Problemen ziehen sie aus Copyright-Paranoia den Schwanz ein. Hätte ich irgendwie Ahnung von der Sachlage, hätte ich schon ein paar Institutsbibliotheken und/oder Experten angemailt. Gruß --Historiograf 16:49, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke Historiograf, ich habe deine Bemühungen verfolgt. Lass dich nicht frusten, vielleicht meldet sich noch jemand. Es gibt ja noch die englische Variante dieses Artikels, der ich um Längen mehr vertraue als unserer. --Nightflyer 14:16, 19. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Qualitätssicherung nach zwei Monaten abgebrochen

Mein erster QS-Eintrag, wenn ich etwas falsch mache, bitte verbessern. Der Artikel müsste dringend überarbeitet werden. Dem englischen Artikel vertraue ich um Grössenordnungen mehr. Ich weiss, das dieser Artikel unvollständig, ungenau und teilweise falsch ist. Wissen und Erfahrungen ersetzen aber keine Quellen. Und an die Quelle komm ich nicht heran, die Bibliotheksrecherche konnte nicht helfen.

Beispiel: The standard does not define such elements as character encoding (for example, ASCII, Baudot or EBCDIC), or the framing of characters in the data stream (bits per character, start/stop bits, parity) (englisch). Im deutschen Artikel gibt es ein ganzes Kapitel gerade über diese Parameter: EIA-232#Timing.

Da schon über viele Jahre an diesem Artikel gearbeitet wurde und ca. 280 Bearbeitungsvorgänge stattfanden, sollten Änderungen nur mit Belegen aus der Norm und nicht aus dem Internet stattfinden. Zum Gegenlesen kann ich auf die V.24 und auf DIN 66020-1 zurückgreifen. --Nightflyer 20:39, 27. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich den von dir zitierten englischen Text übersetze, kann ich keinen Fehler im deutschen Artikel erkennen. Der zitierte Text bezieht sich nur auf character, also Zeichen. Im deutschen Artikel ist nirgendwo etwas über die Codierung (encoding) oder die Verteilung (Framing) der Zeichen in den Bits gesagt. Die Überschrift Timing mag etwas unglücklich sein, mir fällt aber auch nichts besseres ein. Den entsprechenden Absatz finde ich sehr verständlich und auch wichtig an der Stelle. Das einzige was ich strittig finde, ist das Bild, da hier ja ein ASCII "G" übermittelt wird, aber das steht ja extra auch so da und von daher ist das eigentlich auch in Ordnung. --Lars Poeschel 15:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Mit framing ist hier die Struktur der Daten gemeint. Also: zeichen- oder blockweise Übertragung, synchron oder asynchron, mit oder ohne Parity usw. Schnittstellen sind datentransparent und übertragen alles, auch Dauerlagen. Nach meiner Erfahrung würde ich den ganzen Abschnitt löschen, er gehört in die Asynchrone Datenübertragung. --Nightflyer 20:31, 13. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wie soll es weitergehen?

Teilartikel, die die internationalen Aspekte beschreiben, existieren: V.24, V.28 und Datenflusskontrolle. Die RS232 als ursprünglich nationale Norm aus den USA ist eine Mischung aus vielem. Der englische Artikel erscheint mir als Startpunkt brauchbar.

Aber bitte, da schon so viele hier mitgearbeitet haben, nicht ohne die Originalnorm etwas Wesentliches verändern. Und da kann ich nicht mitarbeiten, da ich wie gesagt diese Norm nicht habe.

Nightflyer2000

at

t-online.de

--Nightflyer 22:03, 20. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Parität

Ich hab' Schwierigkeiten mit der Parität...

Das Paritätsbit bewirkt, dass bei gerader ("EVEN") Parität immer eine gerade bzw. 
bei ungerader ("ODD") Parität eine ungerade Anzahl von "1"-Bits übertragen wird. 
Es gibt also die Möglichkeiten E wie even parity oder O wie odd parity oder kein 
Parity-Bit entsprechend N wie non parity. Abgeschlossen wird die Übertragung mit 
ein oder zwei Stoppbits logisch "1".

Wie ist das zu verstehen? Wenn ich EVEN-Parität verlange, dann bewirkt das doch nicht, dass ich eine gerade Anzahl logischer Einsen im Datenbereich versende. Lediglich bewirkt es, dass, wenn ich eine gerade Anzahl von Einsen versende, das Parity-Bit gesetzt ist. Oder? Bitte bestätigen!

Ansonsten können AFAIK nicht nur ODD, EVEN und NONE als Parität verwendet werden, sondern auch MARK und SPACE, wobei sich deren Sinn mir irgendwie entzieht...

Bitte helft mir, ich muss grade an meiner Abschlussarbeit feilen und brauch die Info ;-) --Janni 16:13, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo Janni, es ist etwas unglücklich beschrieben. Die Codierung der Bits des Zeichens wird natürlich nicht angerührt. Das zusätzliche Paritätsbit wird verändert, um eine gerade oder ungerade Anzahl "1"-Bits zu erhalten. Damit wird aber der gesamte Nutzinhalt zwischen Start- und Stopbit geändert. "Mark" und "Space" haben mit Parity, also Zeichensicherung, nichts zu tun. Sie verlängern das zu übertragene Zeichen nur um ein (nutzloses?) Bit. --Nightflyer 21:12, 20. Dez. 2006 (CET)
Danke erstmal, aber meinst Du zu erhalten oder anzuzeigen? Falls Du zu erhalten meinst, musst Du mir das näher erklären ;) --Janni 14:51, 21. Dez. 2006 (CET)
Hehe ... beides ist richtig! Das Paritätsbit zeigt auf dem ersten Blick natürlich einfach die Parität an. Aber wenn du dieses Bit selber bei der Bestimmung der Parität mitzählst, dann ... ich belass es mal beim Groschen anschubsen, jetzt dürfte er auch bei dir selber fallen ;-) --GluonBall 16:55, 21. Dez. 2006 (CET)
Unter Paritätsbit steht es dann nochmal ausführlichst --Stefan Wtal 17:39, 21. Dez. 2006 (CET)

Hinweis: wie im Artikel beschrieben ist die Parität nicht Bestandteil der EIA-232-F Norm! 22:22, 23. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Hardware-Handshake Beschreibung stimmt nur für Null-Modem

Zitat: "Beim Hardware-Handshake steuert der RxD-Empfänger über Steuerleitungen die Handshake-Eingänge CTS, DSR und DCD des TxD-Senders mit seinen Handshake-Ausgängen RTS -> CTS und DTR -> DSR & DCD. Ein Minimal-Interface mit Hardware-Handshake besteht demzufolge aus 5 Leitungen (TxD, RxD, Gnd, RTS und CTS)."

Das ist so nur für eine Null-Modem-Verbindung richtig glaube ich. Bei der "Normalen" Verbindung (z.B. PC zu Modem) heißen die Pins auf beiden Seiten gleich, also RTS output des PC geht an RTS input am Modem etc.

Könnte das vielleicht jemand mit besseren Detailkenntnissen mal abklären und ggf. korrigieren. Danke! -- 77.179.194.23 15:48, 9. Mär. 2007 (CET)

Siehe Datenflusskontrolle, dort sollte es richtig sein. Der Artikel ist generell überarbeitungswürdig, siehe weiter oben --Nightflyer 20:39, 9. Mär. 2007 (CET)
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:EIA-232“
Persönliche Werkzeuge