Diskussion:EIA-485

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ist die direkte verbindung ohne Konverter an einen EIA-422 möglich?

Inhaltsverzeichnis 1 Bild 2 Namensverwirrung 3 Stichleitung 4 Nur Bahnhof

[Bearbeiten] Bild

Könnte nicht jemand vielleicht ein Bild von diesem Anschluss einbauen? Dann würden es bestimmt mehr Leute wieder erkennen. Stowasser 18:33, 24. Mär 2006 (CET)

Ist keine gute Idee, weil der EIA485 ja genauso aussieht wie der EIA232. Da bestände sonst Verwechslungsgefahr. -- Moritz der Moralapostel 12:40, 3. Okt 2006 (CEST)

Außerdem kenne ich diesen Bus auch in ganz anderen Formen. In der Lichttechnik wird er zum Beispiel zur Steuerung von Dimmern und intelligenten Lampen benutzt. Hier dient zur Verbindung ein 5-Pol XLR Stecker. -- MLang 19:15, 3. Okt 2006 (CEST)

Das ist aber DMX512, oder ? --Moritz der Moralapostel 19:52, 19. Nov. 2006 (CET)

ja, aber im Grunde steckt da dieses Bussystem hinter. -- MLang 22:38, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Namensverwirrung

wenn der Artikel nun unter EIA-485 zu finden ist statt unter RS-485, müsste er dann nicht konsequenterweise unter TIA-485 liegen, da der Standard ja nun über die TIA zu beziehen ist? Hat evtl. jemand Einblick in die aktuelle Fassung, den dort verwendeten Namen sollten wir übernehmen. Gruß, -- Schusch 14:55, 11. Dez. 2006 (CET)

Hm, zumindest beim 232 heißt das jetzt ANSI/EIA/TIA RS232-F. 22:23, 23.ASpr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Stichleitung

Was versteht man hier unter "Stichleitung" ist es die im Fachgebiet der HF-Technik bekannte?

[Bearbeiten] Nur Bahnhof

ich als Laie verstehe hier kein Wort - könnte man nicht wenigstens einen kleinen Einleitungsabsatz schreiben in dem für doofe beschrieben wird um was es da eigentlich geht? und vor allem in abgrenzung zu anderen schnittstellen oder pi pa po...müsst ihr technikfreaks immer in so ein fachchinesisch abgleiten? im brokhaus stünde ja auch nicht nur kauderwelsch - wenn ich das lesen will gehe ich in die uni-bibliothek --84.173.99.14 21:20, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das ist die Crux bei technischen Artikeln. Richtig ist es mit Fachchinesisch, wenn's leicht verständlich sein soll wird es aber schnell umständlich oder gar mißverständlich. Hm, ich guck mal in einer ruhigen Minute, was sich da machen lässt, im Moment will mir da aber nichts rechtes in die Tastatur fließen. --Rudolph H 19:55, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mich mal versucht. So besser? --Rudolph H 20:37, 25. Apr. 2008 (CEST)

danke für die mühe - so ist es schon besser! --84.173.121.148 09:04, 14. Mai 2008 (CEST)