Diskussion:Eilert Tantzen

Die Löschung der Seite „Eilert Tantzen“ wurde ab dem 27. März 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eilert Tantzen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Es geht hier um die von der IP 80.228.218.34 eingefügten Änderungen und Ergänzungen. Beides ist natürlich hoch willkommen und sollte noch entsprechend weiter ergänzt werden, vor allem um konkrete Jahreszahlen (also: von wann bis wann wo genau Revierleiter, von wann bis wann Bürgermeister usw.). Auch der Geburtsort von Herrn Tantzen fehlt noch. Die mir vorliegenden Unterlagen geben all diese Daten jedoch nicht her. Er vermieden werden sollte hingegen, unter Schriften auch kürzere Beiträge in Fachzeitschriften bzw. Anthologien aufzuführen, es sei denn diese umfassen Dutzende von Seiten oder waren in irgendeiner Form bahnbrechend oder stießen Debatten an. Ich meine hier speziell:

• 100 Jahre Graureiherkolonie Hatten, Oldenburger Jahrbuch 1999,Band 99,Herausgegeben vom Oldenburger Landesverein für Geschichte, Natur und Heimatkunde e.V.
• Abschied von dem historischen Forstamtsdienstgehöft Hasbruch,Beiträge der Oldenburgische Landschaft zur Kulturgeschichte, Band 1,Isensee Verlag,Oldenburg 2006
• 100 Jahre "Ahlhorner Fischteiche", Jahrbuch für das Oldenburger Münsterland 2006, Herausgegeben vom Heimatbund für das Oldenburger Münsterland 2006
  

Bei Fragen oder Anregungen stehe ich an dieser Stelle oder auf meiner Diskussionsseite übrigens gern zur Verfügung! --J.-H. Janßen 14:30, 3. Sep 2006 (CEST)

Relevanz

Ich halte die Relevanz für äußerst fraglich. Aus dem Artikel konnte ich entnehmen, dass es sich um einen kommunalpolitisch engagierten Förster handelt, der die Geschichte seiner Familie erforscht hat. Auf welche Relevanzkriterien der Artikel sich dabei berufen möchte ist mir mehr als unklar. --TMFS 13:46, 21. Mär. 2007 (CET)

• Bitte keine unsachliche Polemik! Aus dem Artikel geht eindeutig hervor, dass Tantzen nicht nur "die Geschichte seiner Familie", sondern auch diejenige der oldenburgischen Forstgeschichte erforscht hat. Dazu hat er umfassende Biografien vorgelegt, die auch wissenschaftliche Anerkennung gefunden haben. Sein breites und umfangreiches politisches und gesellschaftliches Engagement belegt zudem, dass er weit über den engen lokalpolitischen Rahmen hinaus bekannt ist. Die zahlreichen Auszeichnungen, die er erhalten hat, sprechen zudem für sich. In der Gesamtschau der Leistungen Tantzens gibt es daher meiner Ansicht nach keine Gründe, die gegen eine Aufnahme in die Wikipedia sprechen (vgl. auch Wikipedia:Relevanzkriterien)! Gruß --J.-H. Janßen 18:17, 17. Mai 2007 (CEST)

• unsachliche polemik sieht anders aus - das sollte man als kommunalpolitisch engagierter mensch wohl wisse:

-die einzigen relevanten fakten in tantzens profil sind wohl seine tätigkeit als bürgermeister und heimatforscher - und das auch nur begrenzt. jedes mitglied eines landesfachausschusses aufzulisten wäre absurd. den mit seinem beruf als forstbeamter logischerweise verbundenen einsatz in forstangelegenheiten bedarf in meinen augen keinerlei erwähnung. auch einzelheiten einer überaus stereotypen försterkarriere sind nicht so wichtig - um hier nur einige konkretere beispiele zu nennen. würde mich freuen, wenn die wahrscheinlich wenigen verfasser dieses artikels dies in einer überarbeitung bedenken könnten.--172.173.164.150 11:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Nochmals: Die Relevanz ist allein schon durch die Veröffentlichungen sowie die zahlreichen Auszeichnungen (darunter das Bundesverdienstkreuz und das niedersächsische Landesverdienstkreuz erster Klasse) gegeben. Nach den Relevanzkriterien (diese bitte doch einmal lesen, bevor man selbst welche definieren zu müssen glaubt!) wäre indes seine Tätigkeit als Bürgermeister nicht ausreichend. Aber selbstverständlich ist das umfangreiche politische und gesellschaftliche Engagement Tantzens in seiner Gesamtheit ganz gewiss beeindruckend. (Für mich ist er deswegen schon von großem Interesse, weil er als Naturschützer in der FDP aktiv ist – Klischees stimmen eben oftmals nicht). Und dass Tantzen nicht zuletzt auch in der Bundespolitik kein Unbekannter ist, belegt ja nicht zuletzt die Äußerung Genschers. Unverständlich bleibt mir, warum der mit seinem Beruf als Forstbeamter logischerweise verbundene Einsatz in Forstangelegenheiten nicht aufgeführt werden soll. Bei Unternehmern werden doch auch deren geschäftliche Leistungen erwähnt, bei Schriftstellern deren literarisches Schaffen und bei Musikern deren Kompositionen und Konzerte. Was soll also dieser An- und Einwurf? Zumal ja dienstliche Alltagsangelegenheiten im Tantzen-Artikel gar nicht erwähnt sind. Hingegen sollte jeder halbwegs gute Wikipedia-Biografie-Artikel die wesentlichen Stationen des beruflichen Lebensweges der jeweiligen Person verzeichnen – nichts anderes ist hier geschehen. Ob man das dann als "stereotype[] Försterkarriere" oder gar, wie die IP, als "überaus stereotype[] Försterkarriere" bzw. als interessanten Berufsweg (wie ich) bewertet, bleibt dem Leser jeweils selbst überlassen und tut nichts zur Sache. Vielmehr ist bei der Darstellung schlicht der neutrale Standpunkt zu beachten. --J.-H. Janßen 23:29, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann hier auch nicht die geringste Relevanz erkennen. Diese "Auszeichnungen" werden alle von Vereinen oder seiner Partei vergeben. Und ja er ist gerne Förster und interessiert sich für die Geschichte des Handwerks als auch für die seiner Familie...macht jedoch keine Relevanz. --Ataraxis1492°Salve! 11:10, 15. Mär. 2012 (CET)

Ja, sicher: Bundesverdienstkreuze und Landesverdienstorden bekommt ja jeder mal einfach so von Vereinen und Parteien nachgeschmissen. Was sind das denn für dümmlichste „Argumente“, die hier vorzutragen Du Dich nicht entblödest? Hast Du persönlich Probleme mit dem FDP-Politiker Tantzen? Oder dem Forstmann Tantzen? Eilert Tantzen ist ein wissenschaftlich anerkannter Fachautor auf dem Gebiet der Forstgeschichte. Allein seine Veröffentlichungen in anerkannten Verlagen und Fachreihen reichen aus, um ihn für Wikipedia relevant zu machen. Bitte nicht den Schnabel soweit aufreißen, wenn man von der Materie erkennbar keine Ahnung hat! Wikipedia sollte man übrigens auch nicht mit einem Chat verwechseln, in dem jeder aus dem Tal der Ahnungslosen mitquatern kann, der (vermeintlich) eine Meinung hat. Ich rufe Dich hiermit zur sachlichen Mitarbeit auf. Die sollte damit beginnen, dass Du einmal intensiv die Seite Wikipedia:Relevanzkriterien studierst. -- J.-H. Janßen (Diskussion) 19:59, 4. Apr. 2012 (CEST)

Für gerade so relevant (Zitat aus Löschdiskussion: Für sich alleine würden diese Merkmale jeweils (knapp) nicht reichen.) erscheint mir der Artikel arg überdimensioniert: z.B. bei den Ehrungen und bei den Veröffentlichungen (allein 3x eigene Familiengeschichte). Von der Größe des Artikels her (Speicherplatz) scheint dieser Förster mit Roland Koch und Daniel Cohn-Bendit in einer Liga zu spielen. Falls es keine Gegenmeinung gibt, würde ich den Artikel etwas straffen und dadurch auch lesbarer machen.--Kabelschmidt (Diskussion) 13:41, 21. Apr. 2012 (CEST)

Als ersten Schritt lösche ich alle Ehrungen, die sich nur aus einer langjährigen Mitgliedschaft ergeben.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:11, 21. Aug. 2012 (CEST)