Diskussion:El Hierro

Dieser Artikel war am 27. Juni 2015 der Artikel des Tages.

Ältere Beiträge

Ist es Zufall, dass auch Lanzarote einen nach Westen zum Meer offenen Krater Namens El Golfo hat oder liegt hier eine Verwechslung vor? --Mikue 12:59, 9. Feb 2004 (CET)

Hallo Mikue, Es gibt diesen Ort und Krater El Golfo auf Lanzarote, und es gibt das im Artikel genau beschrieben Golfo-Tal. Gruß Wiki05 21:29, 13. Okt 2005 (CEST)

Die Kiefernwälder sind doch wohl eher Pinienwälder. Der Name "El pinar" deutet doch schwer darauf hin. :) --Pindakaas 18:40, 18. Mai 2004 (CEST)

Die Kiefernwälder auf allen westlichen Kanaren bestehen aus der "kanarischen Kiefer" (Pinus canariensis). Sie ist nicht identisch mit der im Mittelmeerraum verbreiteten "Pinie" (Pinus pinea), die einen breiten, schirmartigen Wuchs hat. Im Spanischen heißt eine Kiefer generell "pino", ein Kiefernwald eben "pinar". (nicht signierter Beitrag von 62.246.81.55 (Diskussion) 13:02, 22. Dez. 2004‎)

Bebilderungswuensche?

Ich habe hier noch weitere Bilder von El Hierro (und auch von La Gomera). Falls der Wunsch besteht, einzelne davon noch in den Artikel einzuarbeiten, bitte melden. Dann kann ich die entsprechenden auf die Commons laden und unter eine freie Lizenz stellen. -- Arcimboldo 04:56, 15. Mär 2006 (CET)

Lesenswert-Diskussion

El Hierro (vormals Ferro) ist die westlichste und mit 287 km² die kleinste der Kanarischen Inseln. Sie ist an ihrer höchsten Stelle (dem Pico de Malpaso) 1.501 Meter hoch und hat 10.477 Einwohner (ISTAC, 2005).

• Wie ich meine, ein schön geschriebener, in sich runder Artikel. Deshalb ein  Pro von mir. --Bera 13:08, 14. Mär 2006 (CET)
• neutral bis pro - das vorhanden ist lesenswert. ein wenig mehr zu bevölkerung und kultur wäre nett. --Carroy 13:13, 14. Mär 2006 (CET)
•  Pro durchaus lesenswert --Geos 13:53, 14. Mär 2006 (CET)
•  Pro schön. Vielleicht muss ich da auch mal hin. Immer nur Maspalomas is irgendwann auch langweilig... eventuell noch die Wirtschaft etwas ausbauen/einfügen (z.B. Landwirtschaft, Viehzucht, Industrie (?)). Gefällt mir --Michael Sander 22:12, 14. Mär 2006 (CET)
• ein  Pro ich finde ein pro absolut gerechtfertigt, lesenswert auf jeden Fall. Ein bischen mehr Bevölkerung und Kultur wäre noch schön und der Vollständigkeit halber auch was zur Wirtschaft. -- Zirpe 00:55, 21. Mär 2006 (CET)

 Kontra Die Verlockung ist groß bei dieser wunderbaren Insel auch den Artikel zu loben. Der Artikel ist jedoch an einigen Stellen nicht enzyklopädisch. Die Kapitel Antike und Erste Siedler bestehen aus sehr vielen Vermutungen. Es gibt keinen Beweis, dass Homer und Hesiod mit den Inseln am Ende der Welt die kanarischen Inseln gemeint haben. Sätze wie Waren es Auswanderer ... oder verwüsteten die Römer ihre Heimat? mag ein in der Literatur üblicher Fragestil sein, nicht jedoch in einem lesenswerten Artikel. Die Völker Europas ... waren auch viel mit sich selbst beschäftigt. ist eine unsachliche Feststellung. "muss es schwer gefallen sein", "war es wohl", "müssen spärlich gewesen sein" sind alles nur Vermutungen. Im Kapitel Verbannungsinsel kommen dann beispielsweise auch sprachliche Mängel zum vorschein. Die drei kleinen Sätze sind mit "wird", "werden", "war" und "wurde" unglücklich vormuliert. Im Kapitel Weg zur Neuzeit erscheint zunächst der Minisatz "Die Ereignisse sind negativ." Dann folgt ein steter Wechsel der Zeiten: "vernichtet", "geführt wurde", "1912 entstehen", "Es werden" "Der Erste Weltkrieg geht". Das der Rathausbrand tragisch war, will ich nicht bestreiten, aber Formulierungen wie "Dokumente entrissen" und "überwiegend geschichtslos" sind theatralische Überhöhungen. Das Kapitel Tourismus hat inhaltlich große Schwächen. Muss wirklich jeder Strand erwähnt werden? Das Wasser ist sehr sauber, die Badestelle beliebt, das Schnorcheln lohnend, die Grillplätze schattig und der kleine Kiosk hat kanarische Küche. Alles Hinweise für einen Reiseführer, aber nich für eine Enzyklopädie. --Rlbberlin 03:23, 21. Mär 2006 (CET)

Kiefer / Pinie

Die Erklärung zum in fast allen Reisebeschreibungen etc. für die Kanaren fälschlich verwendeten Begriff "Pinienwälder" ist richtig: es gibt auf den Inseln keine Pinien! (Ein Autor kupfert es vom vorherigen ab,- so schleicht sich die schlechte Recherche des ursprünglichen Falschinformators über viele Neuerscheinungen weiter! Hans Peveling, 09.07.06

Abschnitt Nullmeridian

Laut meines Wissens (Geodäsie-Student) ist die Längenzählung nach Ferro in Österreich momentan immer noch im Gebrauch, zumindest bis zur vollständigen Umstellung auf UTM (im Laufen). Als Vorteil dieser Längenzählung ist ausserdem zu nennen, dass Österreich dadurch nur in 3 (M28, M31 und M34) statt vier Meridianstreifen geteilt wird. Gruß Matthias

Swarmbeben

Ich wollte nur sagen das es gibt heir ein 4D model von die swarmbeben. en:User:EdwardLane (12:27, 26. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Falscher Link

Hallo!

Im Abschnitt "Verkehr" gibt es einen Link, der zum Wikipedia-Artikel über Fred. Olson Cruise Lines führt - das ist aber unlogisch, sinnvoll wäre eine Verlinkung zu Fred. Olson Express!

Alex Wiesbaden, 27.02. (nicht signierter Beitrag von 93.195.126.249 (Diskussion) 22:42, 27. Feb. 2012 (CET))

Römischer Tourismus?

In einem nicht mehr greifbaren Reiseführer stand, dass auf El Hiero römische Öllampen ..bzw..deren Scherben gefunden worden sind, diese waren so zahlreich, dass der Autor die wissenschaftlich formulierte Meinung äußerte (keine Thesenaufstellung) dass eine Art Tourismus in der Antike nach El Hiero stattgefunden haben muß, vermutlich um das Ende der Welt zu betrachten....--Markoz (Diskussion) 21:09, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich arbeite seit 16 Jahren touritisch auf El Hierro, aber dazu ist mir nichts bekannt.

Vielleicht liegt eine Verwechslung mit dem Eiland Lobos vor Fuerteventura vor, denn dort hat man in der Antike Tonwaren produziert, evtl. als Slavenkolonie, wie neuere Funde belegen. (nicht signierter Beitrag von 79.150.118.33 (Diskussion) 22:41, 18. Jun. 2015 (CEST))

Mariner Nationalpark

sollte vielleicht erwähnt werden, dass fast die gesamte Südküste zum marinen Nationalpark erklärt worden ist und einem Reiseführer nach das größte marine Schutzgebiet in der EU umfasst. Hier gelten auch strikte Fischfangverbote für Netze und sehr strenge Bestimmungen für motorbetriebene Wasserfahrzeuge.--Markoz (Diskussion) 22:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

Lagarto gigante

"Es ist sicher, dass sie auf der Insel seit Urzeiten heimisch sind." Gibt es auch eine konkretere Zeitangabe als "Urzeiten"? Könnte außerdem jemand die Unterschrift des entsprechenden Fotos in "Hierro-Rieseneidechse" umändern? Ist IMHO für ein deutsches Wikipedia passender ;)-- MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 91.96.147.250 (Diskussion) 15:30, 29. Aug. 2012 (CEST))

Danke für die Hinweise. Die Bildunterschrift ist geändert und der fragwürdige Satz gestrichen. Grüße -- Density ^Disk. 17:58, 29. Aug. 2012 (CEST)

Thema Energieversorgung

Windkraft

Kann das hier "Ab 2012 wird die elektrische Energie der Insel vollständig durch Windenergie erzeugt werden." mal jemand verifizieren? Ein Absichtserklärung von 2007 ist etwas dürftig als Beleg. --Maxus96 (Diskussion) 11:00, 9. Apr. 2013 (CEST)

war 2009 das letzte mal da....wenn drei Windräder zur Stromerzeugung ausreichen würden...dann hätten sie es schon 2009 geschafft...--Markoz (Diskussion) 11:43, 9. Apr. 2013 (CEST)

Pumpspeicherkraftwerk

Guten Tag, leider wird die auf der Insel benoetigte Energie immer noch von dem Dieselkraftwek am Hafen generiert. Das Pumpspeicherkraftwerk ist noch nicht in Betrieb genommen! (nicht signierter Beitrag von 2.139.87.73 (Diskussion) 14:34, 1. Apr. 2014 (CEST))

Hat sich am 27. Juni 2014 endlich geändert. Erik Streb del Toro (Diskussion) 21:37, 14. Jul. 2014 (CEST)

"Energieautark"

Gibt es inzwischen einen glaubwürdigen Beleg für diese Behauptung? Laut http://scienceblogs.de/wasgeht/2015/09/07/el-hierro-die-inselloesung/ ist das ja weiterhin eine ziemlich zweifelhafte Aussage ... (nicht signierter Beitrag von 78.53.209.43 (Diskussion) 11:11, 7. Sep. 2015 (CEST))

Auf der Seite des spanischen Netzbetreibers gibt es Primärdaten, die eindeutig und für sehr lange Zeiträume eine Nutzung von Dieselmotoren belegen: https://demanda.ree.es/movil/canarias/el_hierro/total/ . Eine Reihe von Blogposts auf: http://euanmearns.com/el-hierro-and-the-water-goes-round-and-round/ sammelt und analysiert diese + weitere Informationen und Indizien über das komplette Inselsystem (zB zur Nutzung des Pumpspeichers). Der Betreiber des Inselnetzes gibt keine detaillierten Informationen, wieso bestimmte Kraftwerke (Pumpspeicher) nicht/"anders" eingesetzt werden - es gibt einige nahe liegende Vermutungen - siehe auch die Kommentare der Blogposts. Ein deutscher Blogpost, der die (engl) Bloganalysen aufgreift ist zB: http://www.lapalma1.net/2016/01/09/el-hierro-regenerative-energie-bilanz/ . Englisch wird die Datenanalyse zB auf http://instituteforenergyresearch.org/analysis/the-myth-of-sustainable-power-from-renewables/ aufgegriffen. 2001:470:1828:0:F573:4595:113C:2FE5 10:42, 3. Apr. 2016 (CEST)

Strompreis

¡Hola Erik!

Ich finds toll, dass das mit der Windenergie nun endlich Wirklichkeit ist. Ich wünschte, dass wäre nebenan (auf La Palma, wo ich wohne) auch so. Aber etwas verwirrt bin ich: du schreibst, der Strompreis wird nicht sinken, und gibst dafür eine Quelle an, die genau das Gegenteil sagt. Saludos --HeicoH (Diskussion) 14:39, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo. Welche Quelle gibt das Gegenteil an? Habe die spanische Quelle aus der spanischen Wikipedia übernommen, ohne nochmal alles nachzulesen. Bei den alten Quellen wird das noch behauptet, aber irgendeine aktuelle sagte was davon, dass die Preise nicht gesenkt werden würden. Sonst würde ich das hier von den ganzen Stromabnehmern sicher schon erfahren haben. Ich selbst versorge mich mit einer PV-Anlage. Erik Streb del Toro (Diskussion) 20:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Letzter Satz im Abschnitt Energieversorgung: "Die heutige Energieversorgung ist viel kostengünstiger als die frühere Versorgung mit Dieselgeneratoren, was jedoch nichts am national festgelegten Strompreis für Endkunden ändert." - Satz aus der dazu zitierten Quelle: "Derzeit läuft die Anlage im Probebetrieb. Sobald sie voll funktioniert, wird der Strompreis um 20 bis 25 Prozent sinken." --HeicoH (Diskussion) 21:08, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ja, da ist der Artikelschreiber bei Heise etwas undeutlich gewesen: Der Strompreis für den Erzeuger sinkt, aber der für den Endverbraucher ändert sich nicht. Also spart der Erzeuger. Und da das Kraftwerk zur Hälfte der Bevölkerung von El Hierro gehört, hat die Insel etwas mehr Geld für dies und das übrig. Mehr Feste, mehr Instandsetzungen, mehr kostenlose Bildungsangebote (Beispiel: Die kostenlosen Spanischkurse für Einwanderer wurden kürzlich aus Geldmangel (Vermutung) abgeschafft). Erik Streb del Toro (Diskussion) 03:01, 8. Jul. 2014 (CEST)

Wie wäre es mit der Formulierung: "Die heutige Energieversorgung ist viel kostengünstiger (ca. 20 bis 25 Prozent) als die frühere Versorgung mit Dieselgeneratoren, was jedoch nichts am national festgelegten Endkundenpreis ändert." Dann wäre die Verwirrung einigermaßen aufgelöst. --HeicoH (Diskussion) 03:11, 8. Jul. 2014 (CEST)

Und am besten diesen Abschnitt auf die Artikeldiskussionsseite verschieben lassen, bevor der nächste nachfragt. Sorry, war mein Fehler, das nicht gleich dort anzulegen. --HeicoH (Diskussion) 03:11, 8. Jul. 2014 (CEST)

Verschoben. In den Artikel werde ich es noch einbauen. Oder Du. Wer schneller ist … ;-) Erik Streb del Toro (Diskussion) 21:53, 14. Jul. 2014 (CEST)

Falsche Darstellung wird verbreitet

Am 6. Januar 2016 wurde durch diese Bearbeitung die Behauptung in den Artikel eingebracht, das Pumpspeicherwerkes habe eine drastisch unzureichenden Kapazität. "Dieses müsste ca. die 200-fache Speichermenge aufweisen, um das Ziel, die Insel zu 100% mit erneuerbaren Energien zu versorgen, zu erreichen." Die angegebene Quelle sagt jedoch, im Hinblick auf die siebenwöchige Flaute im Herbst 2015 "Approximately 6,600MWh of hydro storage capacity would be needed to cover 100% of this shortfall, over twenty times the ~270MWh capacity of the existing GdV hydro reservoirs". Hier wurde also aus über 20 gleich 200 gemacht, und dieser Wikipedia-Fehler wurde seither in allerlei Blogs usw. verbreitet.--2001:A62:11ED:6901:BCE1:9812:B616:7CA6 05:10, 4. Nov. 2016 (CET)

Dass die Reservoirs nicht voll sind, und ins Unterbecken Wasser einströmt, ist auch auf Google Maps zu sehen. Zufall, weil gerade doch mit Wasserkraft Strom erzeugt wurde, oder eher Dauerzustand damit die Diesel laufen können? --2001:A62:11ED:6901:BCE1:9812:B616:7CA6 05:36, 4. Nov. 2016 (CET)

Es ist offensichtlich dass hier massiv Meinung in den Artikel gepfuscht wurde, und jüngst auch selektiv gelöscht wurde. Es ist eine Schande dass Wikipedia so missbraucht wird, selbst nachdem darauf hingewiesen wurde! Die Anlage sollte genauer erklärt werden. Der Betrieb ist undurchsichtig, auch die Verbindung mit dem Wasserhaushalt und den Entsalzungsanlagen.-- Matthead (Diskussion) 02:41, 12. Nov. 2016 (CET)

Das "Herumpfuschen" ist aus gutem Grund erfolgt. Man kann nicht aus einem Blog hier alle möglichen Daten einfügen, und diese nicht mal plausibel in einen Zusammenhang bringen. Es geht hier am Ende um einen Artikel über El Hierro und nicht um eine Debatte, warum die angestrebte Autarkie nicht "funktioniert". Darüber kann man ja einen eigenen Artikel schreiben. KarstenG (Diskussion) 19:03, 12. Nov. 2016

Das "Herumpfuschen" habe ich zurückgesetzt. -- Matthead (Diskussion) 02:05, 16. Nov. 2016 (CET)

Aktivisten-Blogs sind nicht als Belege für Wikipedia geeignet. In diesem Fall rechnet sich da zwar jemand einen Wolf, an vielen Stellen muss er aber auf Annahmen zurückgreifen. Man kann sich durchaus verrechnen oder die Zahlen des Betreibers waren fehlerhaft. Wenn die Rechnung am Ende nicht aufgeht, ist die Schlussfolgerung, die Betreiber hätten durch sinnlosen Betrieb der Wasserpumpen Energie vernichtet, im Bereich des technisch möglichen. Einer oder mehrere Fehler in den angestellten Berechnungen sind aber wahrscheinlicher. --Blech (Diskussion) 21:16, 16. Nov. 2016 (CET)

Ich habe hoffentlich die Lesbarkeit erhöht, deutliche Kürzungen vorgenommen, fehlende Quellen ergänzt und wertende Formulierungen entfernt. Man braucht nicht jede Zahl bis aufs Nachkomma aus den Quellen wiedergeben ;-). Bei den Blogangaben habe ich auch so meine Probleme, ich gebe sie sie mal wieder, sofern sie mir technisch plausibel erscheinen, die statistischen Zahlen aus dem Blog basieren ja immerhin auf Betreiberangaben.KarstenG (Diskussion) 20:10, 17. Nov. 2016 (CET)

Artikel des Tages: El Hierro

Der Artikel wurde von Benutzer:Partynia als "Artikel des Tages" für den 11.03.2015 vorgeschlagen. Weil wir Bedenken angemeldet haben, inzwischen zurückgezogen. Der Artikel gefällt uns grundsätzlich gut, aber es gibt einige Ungereimtheiten:

1. Die Insel hieß niemals "Ferro" (das wurde nur in einigen Karten so verzeichnet). Das sollte aus der Einleitung gestrichen werden. Die Insel heißt auch nicht "Isla del Meridiano", das ist nur ein Werbeslogan. Es gibt aber mehrere Namen, die die Insel hatte, diese könnten eingefügt werden.

2. Die Bevölkerungszahlen sind nicht aktuell, wir können aber aktuelle einfügen.

3. Es fehlen die aktuellen vulkanischen Aktivitäten 2013 und 2014. Diese sollten im Zusammenhang dargestellt werden.

Da unsere lokale Netzwerkerin Mimi wenig Zeit für die Änderungen hat, wäre es schön, wenn sich jemand finden würde, der das entsprechend ändert.

Grüße

Annette, --Visitcanaries (Diskussion) 17:32, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo,

bitte im Artikel noch die folgenden Informationen ändern bzw. ergänzen:

• Abschnitt "Verwaltung": Die drei Gemeinden unterstehen nicht der FECAM, sondern sind wie alle kanarischen Gemeinden Mitglied der FECAM. Die FECAM ist ein Interessenverband ohne Entscheidungsbefugnis. [[1]]
• Abschnitt "Geologie": die geologischen Aktivitäten dauern immer noch an. Dazu gibt es eine Webseite des IGN, die sich ausschließlich mit El Hierro beschäftigt. [[2]]. Interessant und als Quelle nutzbar sind diese Darstellungen: [[3]], [[4]], [[5]], [[6]], [[7]], [[8]]
• Abschnitt "Verkehr": Die Trasmediterranea fährt El Hierro nicht mehr an. [[9]]. Naviera Armas bedient El Hierro täglich außer samstags. [[10]]. Fred. Olsen Express fährt El Hierro nicht mehr an. [[11]].
• Abschnitt "Energieversorgung": Die Angabe 60.000 Touristen pro Jahr ist weit an der Realität vorbei. Statistische Erfassung: 2010: 12.659, 2011: keine validen Zahlen, 2012: 4.913, 2013: 8.775, 2014 (vorläufige Zahlen): 20.442.

Als Datum für den "Artikel des Tages" schlagen wir den 27.06.2015 vor. Das ist der erste Jahrestag der Versorgung der Insel mit elektrischer Energie vollständig durch Windkraft. Dies könnte als Vorbildfunktion für andere Inseln weltweit den "Aufhänger" darstellen.

Grüße

Annette, --Visitcanaries (Diskussion) 14:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Habe einiges im Artikel bereinigt. Das Thema im Abschnitt "Geologie" ist zumindest noch nicht bearbeitet! Gruß--Wiki05 (Diskussion) 19:24, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich werde in den nächsten Tagen mal versuchen, den Geologieteil etwas zu aktualisieren. Grüße -- Density ^Disk. 17:43, 6. Feb. 2015 (CET)

Der Abschnitt Geschichte -> Antike kann m. E. schlecht so bleiben. 1. Soweit ich weiß, gilt als gesichert, dass Phönizier/Karthager und Römer Kontakte zu den Kanarischen Inseln pflegten. Ob auch zu El Hierro, ist mir nicht bekannt (aber das wird im Artikel ja auch nicht behauptet). 2. Auf die Mythen bzw. andere antike Schriftquellen sollte man etwas näher eingehen, inklusive Quellenangaben. 3. Homer hat die Kanaren nicht explizit erwähnt (der Eindruck könnte beim Leser entstehen). Es wurde/wird lediglich gemutmaßt, dass er die Kanaren an bestimmten Stellen gemeint haben könnte: Elysion (Odyssee 4, 563ff.) wurde von späteren(!) antiken Autoren auch mit den Inseln der Seeligen gleichgesetzt, die man meist im Atlantik vermutete; auch Ogygia wurde schon mit den Kanaren in Verbindung gebracht. Das ganze ist aber sehr vage höchst spekulativ, so dass man Homer getrost weglassen kann.

Anstatt den Absatz mühevoll zu überarbeiten und zu belegen, könnte man - sofern es keine eindeutigen Hinweise für antike Besucher auf El Hierro selbst gibt - es sich einfach machen und auf den Artikel Geschichte der Kanarischen Inseln verweisen (der ist zwar längst nicht perfekt, aber einigermaßen brauchbar). Anschließend ein Satz, dass bisher nicht gesichert ist, ob Karthager, Römer... auch auf El Hierro waren. (Sollte es dafür doch klare Indizien geben, müsste man sie allerdings nennen und belegen). Ist aber nur ein Vorschlag. Gruß Minos (Diskussion) 20:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

Lage auf .. Lage innerhalb der ...?

In einer Überschrift des Info-Kastens heißt es: "Lage von Hierro auf den Kanaren". Müsste es nicht heißen: "Lage von Hierro innerhalb der Kanaren"? Oder trügt mich da mein Sprachgefühl? Mfg, GregorHelms (Diskussion) 08:29, 27. Jun. 2015 (CEST)

Das sehe ich auch so und habe es entsprechend geändert. -- Density ^Disk. 20:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Antike

Dieser Abschnitt ist komplett quellenlos und vermutlich auch komplett unrichtig. Bei Homer kenne ich keine Erwähnung. Ich möchte den Abschnitt löschen. Wer das nicht möchte, möge solide Quellen hinzufügen. --Tmtriumph (Diskussion) 19:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

Gelöscht.--Tmtriumph (Diskussion) 11:29, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ayuntamiento, Municipio

Im zweiten Absatz des Abschnittes "Verwaltung" heißt es: …in drei Gemeinden mit jeweils eigenem Rathaus gegliedert… Es ist grundsätzlich richtig Ayuntamiento mit Rathaus zu übersetzen. Passender ist hier, nach meiner Ansicht, Stadtverwaltung. Ebenso ist Gemeinde richtig. Es geht aber nicht um "parroquia" sondern um "municipio". Vorschlag: …in drei Gemeinden (municipios) mit eigener Stadtverwaltung gegliedert.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:03, 13. Dez. 2021 (CET)

Hauptinsel

Rücksetzung der Änderung vom 18. September 2022: Wer hat wann (nun?) Graciosa „offiziell“ (?) zu einer „Hauptinsel“ erklärt? Eine „Hauptinsel“ mit kaum mehr Einwohnern als der Deutsche Bundestag Mitglieder hat. Eine „Hauptinsel“ ohne eigene Verwaltung. Vermutlich muss das Wappen der Comunidad Autónoma de Canarias „nun“ auch geändert werden? Kurz: Graciosa ist eine bewohnte Insel aber keine Hauptinsel. Es bleibt bei „las siete islas canarias“.--Christian Köppchen (Diskussion) 16:22, 18. Sep. 2022 (CEST)