Diskussion:Entgaser

Fehlende Belege

Der Artikel, der in der derzeitigen Fassung sicherlich einer Überarbeitung bedarf, sollte nicht gelöscht werden. Entgaser sind in der Heiz- und Dampftechnik ein wichtiges Aggregat und gehören in eine Enzyklopädie. Werde versuchen in absehbarer Zeit (in ca. 2 Monaten) bei einem Aufenthalt in einem Heizkraftwerk entsprechende Fachliteratur - soweit dies Entgaser betrifft - einzusehen und belastbare Literatur für die Dokumentation zu ermitteln. Privat liegt mir leider diesbezügliches nicht vor. Allerdings liegen mir Berechnungsunterlagen für Entgaser mit Füllkörper vor, mit denen diverse Entgaser berechnet und ausgeführt wurden. Einen entsprechenden Abschnitt mit den Grundlagen der Berechnung wird demnächst für diesen Artikel erstellt. Gruß, --Urdenbacher 14:34, 23. Mär. 2009 (CET)

Ergänzung Membranentgasung

Seit einigen Jahren hat sich die Entgasung mittels Membrankontaktoren als Alternativverfahren zur thermischen Entgasung etabliert. Leider finde ich in diesem Artikel bisher keinerlei Hinweis auf dieses Verfahren und kann auf Grund der inhaltlichen Strukturierung hier auch nicht ergänzend eingreifen. Für mich steht deshalb zur Diskussion ob ein neuer Artikel oder eine Umstrukturierung hier Abhilfe schaffen sollte. -- Oelzschauer 23:35, 20. Jul. 2009 (CEST)

Für die Verwendung von Membrankontraktoren ergeben sich die unterschiedlichsten Einsatzgebiete. In den letzten Jahren wurde auch einige kleinere Anwendungen für die Entgasung von Wässern gebaut. Eine Etablierung ist aber derzeit für Heiz- und Dampfsysteme noch nicht erfogt. Zudem - Membrankontraktoren sind üblicherweise Hohlfasermembranen - sind die eingesetzten Materialien für die Membranen nur bedingt für höhere Wassertemperaturen geeignet. Ein Einsatz ist deshalb für Großkraftwerke mit Wassertemperaturen von ≥ 160°C zumindesten derzeitig kaum absehbar.

Unabhängig von vorstehenden Ausführungen wäre ein eigenes Lemma Membrankontraktoren vermutlich sinnvoll. Ein Hinweis auf diese neuere Technik bezogen auf Entgasung kann aber ohne Probleme im derzeitigen Text Entgaser eingefügt werden. Gruß, --Urdenbacher 19:18, 22. Jul. 2009 (CEST)

Sauerstoff und Inert?

Seit wann ist Sauerstoff ein inertes Gas? - Hast Du auch schon ein Feuer gemacht? --Re probst 14:55, 5. Nov. 2011 (CET)

Inert ist natürlich falsch, es war "ideale Gase" bzw. richtiger Gase, die einem idealen Gas nahe kommen, gemeint. --Urdenbacher 16:28, 5. Nov. 2011 (CET)

Entgasung-Ausgasung-Entgaser

siehe Diskussion:Entgasung --Suvroc (Diskussion) 17:13, 17. Mär. 2013 (CET)

Neuer Namen des Lemma sinnvoll?

Änderung von Entgaser zu Entgasung(Dampf- und Heißwassertechnik) ist - verkneife ein drastischere Aussage - nicht sinnvoll und widerspricht einer logischen Zuordnung für eine Enzyklopädie! Vorab zu dieser Aussage:

• Entgasung ist ein chemischer oder physikalischer Vorgang
• Entgaser ist eine technische Komponente

Dies führt bei einer Zusammenfassung zu einem Begriff zu keiner sinnvollen Lösung.

Derzeitige Probleme bei Aufruf Entgaser:

• führt über Redirekt zu Entgasung mit Hinweis zur Mehrdeutigkeit/Begriffsklärung
• Anwahl der Begriffsklärung führt zu mehreren Aussagen ohne Entgaser. Nur die Zeile mit Entgasung(Dampf-Heißwassertechnik) führt zu Entgasung(Dampf- und Heißwassertechnik), die Entgaser enthält!??

Angaben bei den Kategorien: * Kategorie Dampfkesseltechnik: Enthält Speisewasserbehälter aber nicht Entgaser dafür aber Entgasung(Dampf- und Heißwassertechnik) (es wird nur 1 Beispiel angeführt)

• Kategorie Kraftwerkskomponenten: Enthält nur Komponenten aber zusätzlich statt Entgaser → Entgasung(Dampf- und Heißwassertechnik)!??

Zusammengefasst: Jemand der Entgaser anwählt erhält nur indirekt und nach 2 weiteren „Klicks“ das alte Lemma Entgaser, jedoch zwangsläufig mit geänderter Einleitung, die der Vorgabe „Omatext“ für „Entgaser“ nicht mehr entspricht. Warum wurde, wenn unbedingt geändert werden soll, nicht wie in der Diskussion unter Datum 17.3.2013 angeführt auf Entgaser(Dampfkessel) geändert. Allerdings gibt es durchaus in der Praxis Entgaser für Systeme für Produktionswasser (in der chemischen Industrie!), die keinen Kessel oder Wärmetauscher besitzen.

Die jetzige Lösung führt die Oma nur in die Irre. Auf Entgaser wird im Text von Entgasung nicht eingegangen. Nur über Entgasung(Dampf- und Heißwassertechnik) wird Entgaser behandelt. Allerdings auch erst ab dem 3. Abschnitt. Das nun verwendete System Schnitzeljagd widerspricht aller Logik und ist nicht sinnvoll. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 19:02, 27. Mär. 2013 (CET)

Hallo Urdenbacher,

in einem Entgaser läuft der physikalische Vorgang der Entgasung ab, also kann man Entgaser nicht getrennt von Entgasung beschreiben.

Wie aus Entgasung und dem Beitrag oben hervorgehen sollte, wird Entgasung in den unterschiedlichsten Bereichen angewendet, washalb es auch unterschiedliche Entgaser für verschiedene Medien gibt. Deshalb war das alte Lemma Entgaser so nicht korrekt, da der Artikel nicht die Entgaser generell, sondern nur einen speziellen Teilbereich, eben im Kraftwerk/Dampfkesselwesen beschrieb. Wenn also früher jemand Entgaser angewählt hat, kam er sofort zu einem Artikel, der aber unter Umständen nicht das beschrieb, was er suchte oder ihm den Eindruck vermittelte, Entgaser gäbe es nur im Kraftwerk/Dampfkesselwesen.

Deshalb habe ich es verschoben.

Das Lemma Entgasung(Dampf- und Heißwassertechnik) ist sicher nicht dass Nonplusultra, wenn ein besseres weisst, kannst du den Artikel gerne dorthin verschieben, gerne auch wieder auf Entgaser (Klammerlemma). Auch die Einleitung kannst Du wieder umschreiben, allerdings habe ich an der ja nicht groß was geändert, weshalb ich den Hinweis auf die Oma nicht ganz verstehe.

Man kann natürlich auch einen Artikel Entgaser anlegen und von dort auf diesen Artikel, Durchlaufentgaser, Vakuummischer verweisen. Das ist aber meiner Meinung nach auch nicht omatauglich, weil dann immer noch nicht geklärt ist, was ein Entgaser allgemein eigentlich macht und wofür man ihn braucht. Meine Intention war, dies in Entgasung zu beschreiben.

Eine kleine Schnitzeljagd wird sich angesichts der Vielschichtigkeit des Themas Entgasung bzw. Entgaser wohl nicht vermeiden lassen. Gruß--Suvroc (Diskussion) 19:57, 27. Mär. 2013 (CET)

Hallo Suvroc, verstehe unverändert nicht die Argumente, die gegen ein Lemma „Entgaser“ sprechen. Entgaser ist in der Technik ein bekannte und häufig verwendete technische Komponennte, die auch bei WP ohne Umwege aufrufbar sein sollte. Gibt man beispielsweise bei Google Entgaser ein, so enthält man auf den ersten Seiten nur Titel, die den Entgaser direkt betreffen. Da das physikalische Verfahren unter „Entgasung“ getrennt ausführlich beschrieben wird, ist die Verwendung des Wortes „Entgasung“ für den Entgaser im Titel überflüssig und irreführend.

Jemand der Entgaser aufruft erwartet primär Angaben zur Komponente und nicht zum allgemeinen Verfahren. Letzteres ist zudem ebenfalls ausführlich angeführt. Vor allem sollte das Wort „Entgaser“, wenn schon eine Begriffsklärung angeführt wird, mit entsprechenden Link auch zum Entgaser führen. Im Übrigen sind die Worte Entgasung und Entgaser kein Homonym und eine Begriffsklärung damit eigentlich nicht notwendig.

In der alten Einleitung von Entgaser wurde im Übrigen eindeutig darauf hingewiesen, welche Art von Entgaser behandelt wird. Andere Arten/Verwendung sollten in „Entgasung“ angeführt werden. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 17:34, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo Urdenbacher, gegen ein Lemma "Entgaser" spricht natürlich nichts, ich "wehre" mich nur etwas dagegen, unter Entgaser nur die hier beschriebenen Kraftwerkskomponenten zu verstehen, da es wie beschrieben auch Entgaser und Entgasungsvorrichtungen für andere Medien in anderen Bereichen gibt. Ich gebe aber zu, dass man bei der Googlesuche tatsächlich vorrangig (aber eben nicht nur) auf Entgaser für Speisewasser, wie sie hier beschrieben sind, trifft. Deswegen mein Vorschlag:

• Ich verschiebe den Artikel auf das Lemma "Entgaser" zurück.
• Oben kommt der Begriffsklärungshinweis hin: "Dieser Artikel behandelt Entgaser in Dampf- und Heißwassystemen (?). Für andere Anwendungen und Ausführungen siehe Entgasung."

Einverstanden?

Bezüglich dem (?) oben. Was für Entgaser werden denn dann im Artikel genau behandelt? Laut alter Einleitung "Entgaser in Kraftwerken und Heißwassersystemen". Aber kann man damit nicht auch anderes Wasser, wie Du selbst schreibst z.B. Prozesswasser in der chemischen Industrie oder Trinkwasser, auf diese Art entgasen? Andere Medien kann man nach diesem Prinzip ja genauso entgasen. Geht es dann im Artikel nicht vielmehr allgemein um "Thermische Entgaser"? Gruß--Suvroc (Diskussion) 14:17, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Suvroc, mit der angeführten Verschiebung einschließlich Begriffsklärungshinweis einverstanden. Zusätzlich wäre die Erwähnung, dass für mittel- bis hochviskose Flüssigkeiten Durchlaufentgaser (mit Link) überwiegend eingesetzt werden in der Einleitung überlegenswert. Dies gilt weiterhin für einen Hinweis in der Einleitung, dass mit diesem Bauteil generell Flüssigkeiten und nicht nur Wasser entgast werden kann. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 16:31, 29. Mär. 2013 (CET)

So umgesetzt, den Durchlaufentgaser habe ich mal als "siehe auch" reingepackt, da zur genauen Verbreitung noch Belege fehlen. Frohe Ostern! Gruß--Suvroc (Diskussion) 18:21, 29. Mär. 2013 (CET)

Sieht gut aus und ebenfalls „Frohe Ostern“. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 18:26, 29. Mär. 2013 (CET)