Diskussion:Entschleunigung
Sollte der Absatz über die physikalische Kritik nicht entfernt werden? Der physikalische Begriff Verzögerung bezeichnet keineswegs das Gleiche wie Entschleunigung.
Stimme zu. Es geht ja gar nicht um Physik, und zudem ist der Absatz auch noch physikalisch falsch. In der klassischen Mechanik wird nicht die zeit beschleunigt, sondern ein Körper. Weg damit.
Simplify???[Quelltext bearbeiten]
Das ist mal ein seltsamer Artikel. Schlimm finde ich, dass der Beitrag zu diesem "Unwort" sehr frech Werbung für die "simplify"-Reihe macht. Bestseller hin- oder her, kann ja nicht sein, dass das die einzige Quelle für den Artikel sein soll. Also bitte Quellen "entschlacken" und Artikel überdenken! Danke.
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Kann dies ein sinnvoller Beitrag bei weblinks sein?
http://www.soziologie.uni-jena.de/soziologie_multimedia/Downloads/Rosa_Ich+bin+pleite.pdf
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Zunächst mal ist "Entschleunigung" ein Modewort, als solches hätte es einen Eintrag eventuell verdient. Für alles andere gibt es "Verlangsamung" oder "Langsamkeit". Daß dies keiner zu merken scheint, wäre auch wieder ein paar Sätzchen wert ... 87.144.7.164 18:28, 22. Aug. 2011 (CEST)
Definitionen[Quelltext bearbeiten]
Dass Entschleunigung" Wesensmerkmale der Faulheit" haben soll, ist Unsinn. Darum geht es in keinster Weise! (nicht signierter Beitrag von 2003:5A:EE62:75BE:91D4:83C0:C7D5:3BDD (Diskussion | Beiträge) 16:55, 8. Dez. 2014 (CET))
Schnelllebigkeit[Quelltext bearbeiten]
Ich halte das für keine sinnvolle Weiterleitung auf Entschleunigung nach Wikipedia:Weiterleitung. Es ist weder ein Synonym, noch wird der Begriff hier ausführlicher, etwa in einem eigenen Absatz behandelt, sondern es wird gerade einmal das Wort "schnelllebige Welt" erwähnt. Es sind auch keine Teilaspekte, sondern es passt eher gut zum Beispiel Sehhilfe/Fehlsichtigkeit, die eben keine Teilaspekte voneinander sind. Genauso wie Sehhilfe ist hier Entschleunigung ein "Hilfsmittel" und Schnelllebigkeit ist wie Fehlsichtigkeit die Ursache (die man ja auch nicht zwingend negativ sehen). Unangebracht finde ich es auch, wenn der Begriff "Schnelllebigkeit" nun in allen möglichen Artikeln massenverlinkt wird. Weder ist das ein unverständlicher, erklärungsbedürftiger Begriff, noch passt das aktuelle Weiterleitungsziel, wenn etwa aus einer Kurzgeschichte von Böll aus den 1950ern auf einen Modebegriff der letzten 30 Jahre weitergeleitet wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:51, 27. Okt. 2020 (CET)