Diskussion:Euterpe oleracea

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Cfr: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Euterpe_oleracea

Danke!85.49.236.169 11:01, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jedoch gibt es andere Studien die vermuten lassen, Seit wann stellt man in Wikipedia Vermutungen auf? Dieser Absatz hört sich so an, als wäre er nicht von unabhängiger Seite geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 88.69.158.59 (Diskussion) 08:43, 1. Aug. 2012 (CEST)) [Beantworten]

hochenergetisch

Werbender Link?

Link ist draußen. Griensteidl 22:03, 20. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe eine Rubrik mit dem Titel "Geschmack" hinzu gefügt. Es wird sicherlich viele User interessieren, wie die Frucht überhaupt schmeckt.

"Açaí kommt in erster Linie wegen der interessanten Nähr- und Wirkstoffzusammensetzung und des hohen Gehaltes an natürlichen Antioxidantien in den Verkehr und findet hierzulande als Zutat in Smoothies und als natürliches Nahrungsergänzungsmittel vielfach Verwendung. Geschmacklich wird Açaí erst im Zusammenspiel mit süßen Früchten, wo ein leichter schokoladiger Ton bemerkbar wird."

darüber hinaus habe ich noch einen Link gefunden, der nicht so "verkäuferisch" daher kommt und ganz nützliche Nährstoffinfos liefert: http://www.authenticnutrients.com/DE/service_sonstige.html --Adtool 13:07, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Link gehört zu einem Unternehmen, das das Zeug verkauft. Auch wenns vielleicht seriös aussieht, ist es letztendlich Werbung und muss raus.
Der Abschnitt ist vollkommen unbelegt. Zudem möchte ich schon gerne wissen, was denn eine "interessnte Zusammensetzung" ist und was nicht auch in "normalen" und weniger "hippen" Früchten enthalten ist. Bitte seriöse Belege bringen und sachlicher formulieren. Griensteidl 13:20, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Punkt 1: Der überwiegende Teil aller bei wiki eingefügten Links stammt von Unternehmen und haben bei kritischer Betrachtung einen kommerziellen Hintergrund, warum hier so kritisch?

Punkt 2: meine persönliche Philosophie basiert u.a. auf einem respektvollen Umgang mit Nahrungsmitteln. Eine Formulierung wie "das Zeug" in Bezug auf Nahrungsmittel zeugt nicht von großem Respekt vor natürlichen Nahrungsmitteln und wirkt auf mich ein wenig unseriös.

Punkt 3: Eine Seite über ein Produkt ohne Nährstoffinformationen ist nur eine halbe Seite. Ich füge daher einen Link mit Nährstoffinfos ein, bis ein besserer Link gefunden ist.

--Adtool 14:00, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie jemand schon letztes Jahr geschrieben hat, klingt der abrupt und plötzlich daherkommende Abschnitt "Jedoch gibt es andere Studien" irgendwie komisch und ja gegen Ende fast schon verdächtig.--SamWinchester000 (Diskussion) 18:05, 6. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]