Diskussion:Experimentalflugzeug

(Erster Beitrag)[Quelltext bearbeiten]

Ich hab erstmal mein Halbwissen zu Papier gebracht. Ergänzungen oder Korrekturen sind willkommen. MFG --212.6.126.194 22:08, 11. Apr 2005 (CEST)

Abgrenzung[Quelltext bearbeiten]

Wenn man nach der Definition geht, dann gehören die XB-, YF- und ähnliche Typen der US-Luftwaffe nicht zu den Experimentalflugzeugen, weil sie nicht als solche gebaut wurden, sondern als Bomber oder Jäger für die Serienproduktion. Nach der USAF-Nomenklatur beschreibt der zweite Buchstabe (Status-Präfix) die „nicht standardgemäße Verwendung eines Luftfahrzeugs“, z. B. X für Entwicklungs-/Testmodell und Y für Prototyp (es gibt auch noch G, J, N und Z). Ging ein Typ nicht wie geplant in Serie, behielt er die letzte erreichte Bezeichnung. Die XB-48 ist vom Grundtyp her ein Bomber, kam aber über die Entwicklungsphase nicht hinaus, ist deswegen aber noch lange kein Experimentalflugzeug. Sonst müssten konsequenterweise alle Flugzeuge der USAF in diese Kategorie, da es von allen am Anfang auch mal ein X- und Y- Modell gab. Ausnahmen gibt es natürlich: Mit der XB-70 hat die NASA nach Ende des Bomberprogramms geforscht und auch mit dem A-Modell der B-1 hat die USAF lange getestet, bevor sie als B-Modell doch noch in Serie ging.

Kurz, mein Vorschlag: Nur „echte“ Experimentalflugzeuge sollten in die entsprechende Liste und Kategorie. Gibt ja auch genug davon. -- Arcturus 14:36, 13. Jun 2005 (CEST)

Wo Könnte man dann die Prototypen, die nicht in Serie gingen, unterbringen (in welchen Artikel)? MFG --212.6.126.111 22:52, 17. Jun 2005 (CEST)

Für Flugzeugprototypen oder nicht in Serie gegangene Entwürfe gibt es wohl (noch) keine Übersichtsartikel oder Listen. Man sollte sie aber eben nicht mit Experimentalflugzeugen in einen Topf werfen. Nicht alles, was ein X im Namen trägt, ist auch ein solches. Gruß -- Arcturus 10:52, 18. Jun 2005 (CEST)

Neuordnug[Quelltext bearbeiten]

Hallo beinander, was haltet Ihr davon wenn wir diesen Artikel mit "meiner" Liste_von_Versuchsflugzeugen verbinden ? Damit haetten wir eine reine Liste weniger und koennten aber trotzdem eine kommentierte Auflistung aller uns bekannten Versuchs- oder Experimentalflugzeuge. Ausserdem koennten wie die unklare Trennung zwischen Vesuchs- und Experimentalflugzeuge damit aufheben. Ciao Mecki fingerchen 10:01, 18. Jul 2005 (CEST)

Meine Meinung[Quelltext bearbeiten]

Also, Arcturus und Mecki,
imho sollten die Y-Prototypen verschwinden, die gehören nicht hierher. X-Planes aber schon, denn selbst, wenn sie als Prototyp gebaut und verwendet wurden, sind sie lt. Definition dennoch eXperimental. Außerdem würden sie sowieso ständig wieder auftauchen. Der Artikel selbst befaßt sich zuwenig mit dem Begriff "Experimentalflugzeug" und viel zu viel mit den US-X-Planes. Da müßte noch was nachgereicht werden; mir fehlen dafür vernünftige Quellen (ich werde allerdings künftig den Abschnitt der X-Planes noch ausbauen, da habbich noch wat). Meckis Liste mit dem Artikel zu verbinden fände ich gut; ich hatte schon mal was ähnliches vor. Thanx 4 reading, --Owly K blablabla 14:09, 30. Jul 2005 (CEST)

P.S. @Arcturus: Soweit ich informiert bin, ging nicht jedem US-Militärfluggerät eine X- und eine Y-Version voraus. korrigiere mich, wenn ich irre. Owly K blablabla 14:13, 30. Jul 2005 (CEST)

Das X ist an allem Schuld. Sicher, es steht für eXperimental, hat aber zwei Bedeutungen und daher rührt m. E. die Verwirrung. Zum einen als Hauptkennung für Forschungsflugzeuge, die als Einzelstücke nur für diese oft sehr speziellen Forschungs- und Demonstrationszwecke gebaut werden. Das sind die X-Planes X-1 bis X-50; nur ein einzelnes X.

Zum anderen gibt es das X als Statuskennung für Luftfahrzeuge in ihrer experimentellen Entwicklungsphase, was ja – wie ich weiter oben schon geschrieben habe – laut Definition eine „nicht standardgemäße Verwendung“ darstellt. Sie sind eben nicht für Experimente gebaut worden, sondern als Bomber, Hubschrauber usw. Hier dienen die Tests nur dazu, den Entwurf flug- und produktionstauglich zu machen. Das X ist immer kombiniert mit zusätzlichen Buchstaben (XB-48, XF-88). Ähnlich bei den Prototypen (YC-14, YE-8).

Natürlich kann man in beiden Fällen von einem Experimentalflugzeug sprechen, dann müsste die Definition im Artikel aber geändert werden in sinngemäß: „Ein Experimentalflugzeug ist jedes Flugzeug, mit dem irgendwann mal irgendwas getestet wurde.“ Und dann wird die Liste ziemlich lang.

Das Gesagte gilt freilich nur für nur US-Militär- bzw. Forschungsflugzeuge.

@Owly K: Ersetze und durch oder, dann kommt es hin. -- Arcturus 15:45, 1. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist mir viel zu dünn. Ich zweifle sogar am Sinn des Lemmas. Die Wrights haben keine "Experimentalflugzeuge" gebaut, sondern einfach Flugzeuge. "Forschungsflugzeuge" sind nicht notwendigerweise "X-Planes", sondern einfach für Forschungszwecke verwendete (und evtl. modifizierte) Flugzeuge. Die meisten neuentworfenen Flugzeugtypen verwenden auch neue Techniken, trotzdem sind es keine Experimentalflugzeuge.

Ich habe angefangen, ein paar Flugzeuge aus der Kategorie auszuordnen, und irgendwie mußte ich immer mehr rausnehmen. Solange hier keine belastbare Definition steht, ist aber die Entscheidung, welches Flugzeug nun ein Experimentalflugzeug ist und welches nicht, aber etwas wacklig. --HoHun 01:40, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich kann es drehen und wenden, wie ich will. Für mich gibt es nur eine brauchbare Lösung: Die X-planes bekommen einen eigenen Artikel, in dem sie von den reinen Experimentalflugzeugen abgegrenzt werden. Weil nämlich:

Nicht jedes X-plane auch wirklich ein plane war. Da waren auch Raketen dabei, die logischerweise nicht als Experimentalflugzeug bezeichnet werden können.
Auch unter die „reinrassigen“ X-planes wurden Prototypen eingeschmuggelt, z.B. die wenig bekannte und auch nie fertiggestellte Bell X-16.

In diesem Artikel sollte man dann auch nochmal auf die von Arcturus angesprochenen Unterschiede zwischen Haupt- und Statuskennung hinweisen, auch wenn diese bereits in seinem (wundervollen!) Artikel Bezeichnungssystem für Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte erläutert werden. Den Abschnitt über die Xe könnte ich gerne ausgliedern und zum eigenen Artikel machen, aber es wäre dann kaum etwas von diesem Artikel hier übrig. Wäre klasse, wenn jemand da etwas mehr Substanz schaffen würde. Owly K blablabla 10:56, 11. Mär 2006 (CET)