Diskussion:Familien-Partei Deutschlands

Werbung?

"Sie tritt für eine ehrliche, durchgängig sachorientierte, verlässliche und echte sozial gerechte Gemeinwohlpolitik ein, die Allen zu Gute kommt." Enyklopädischer Eintrag oder politische Werbung?!--Dub8lad1 18:34, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hab den Eintrag vonwegen 2006 Meck-Pomm stärkste nich etablierte Partei rausgenommen, weil NPD 7,3% und die kann man nicht zu den etablierten zählen, selbst im Meck-Pomm zu dem Zeitpunkt nochnicht. (nicht signierter Beitrag von 80.142.9.36 (Diskussion) 11:21, 21. Jul. 2008 (CEST)), nachgetragen vom Mogelzahn (Diskussion)

OTRS-Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2014053010012903 liegt seit dem 30. Mai 2014 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Krd 19:09, 30. Mai 2014 (CEST) Das Original http://www.familien-partei-deutschlands.de/fileadmin/Dokumente/ebook/FAMILIE_Bundesprogramm.txt wurde von Familien-Partei Deutschlands verfasst.

Kommunales Mandat

Im Lkr. Nordwestmecklenburg ist die Partei nicht vertreten: vgl. amtliches Endergebnis auf der WP-Seite des Kreises.--87.178.17.16 12:41, 17. Jul. 2015 (CEST)

Scheint so, das sie da bei Wahlen nie angetreten sind als Partei sondern bestenfalls mit Einzelbewerbern erfolgreich waren oder das es einen Parteiübertritt gab. --V ¿ 21:05, 17. Jul. 2015 (CEST)

Gewählt ist die Rentner-Partei, die mit Grünen und FDP eine Fraktionsgemeinschaft unter dem Namen Grüne/Liberale/Familie (sic!) einging.--87.178.26.75 12:08, 19. Jul. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.web-demokratie.de/bund/oep/111.pdf
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.web-demokratie.de/bund/oep/111.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Ökologisch-Demokratische Partei (aktuell)
• http://www.wssi.de/load.php?name=News_FB&file=artikel&sid=2637http://giftbot.dwl.invalid/http://www.wssi.de/load.php?name=News_FB&file=artikel&sid=2637
• http://www.familienpartei-kaarst.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.familienpartei-kaarst.de/
  • Artikel mit gleicher URL: Kaarst (aktuell)
• http://journalismus.h-da.de/projekte/ws0708/kreuzchen/category/parteienlandschaft/page/2/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://journalismus.h-da.de/projekte/ws0708/kreuzchen/category/parteienlandschaft/page/2/index.html
• http://www.mecklenburg-vorpommern.eu/cms2/Landesportal_prod/Landesportal/content/de/Land_und_Regierung/Landtag/Landtagswahl_2006/WAHLEN-2006-09-29.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.mecklenburg-vorpommern.eu/cms2/Landesportal_prod/Landesportal/content/de/Land_und_Regierung/Landtag/Landtagswahl_2006/WAHLEN-2006-09-29.pdf

– GiftBot (Diskussion) 20:45, 2. Dez. 2015 (CET)

Parteipositionen gehören in die indirekte Rede und evt. gestrafft

Die Positionen der Partei stehen im Artikel zum großen Teil in der direkten Rede. Sieht so aus, als hätte jemand von der Partei den Artikel im wesentlichen selbst geschrieben und vergessen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Habe einen Teil schon in die indirekte Rede geändert. Macht jemand den Rest? Eine inhaltliche Überprüfung wäre natürlich auch angebracht, bzw. evt. eine gestraffte Darstellung des Programms. Eine Enzyklopädie ist keine Plattform für politische Werbung--Kybing (Diskussion) 16:35, 24. Dez. 2015 (CET)

Einzelnachweise

Über 25 der angegebenen 82 Einzelnachweise scheinen nicht zu funktionieren :( . Conny 17:43, 13. Aug. 2017 (CEST).

Umfang

Für eine so kleine Partei ist der Umfang des Artikels zu groß. Man stelle sich vor das alle vergleichbaren Angaben im Artikel CDU ständen. Schlage Straffungen im Sinne einer Enzyklopädie vor. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:26, 16. Okt. 2019 (CEST)

Viele Weblinks dienen nicht dem Nachweise sondern der Werbung.

Was sollen die ausdifferenzierten Infos bei den Bundesvorsitzenden?

Die Angaben zur Parlamentarischen Repräsentanz bei Kommunalen Mandaten uferts aus.

Zu Landtagswahlen ist keine Tabelle erforderlich und schon gar nicht für alle Jahre von 1982.

Zu Europawahlen und Bundestagswahlen reicht eine Text ohne das viel unwichrige Zahlenwerk.

Die Darstellung Bundesparteitage ist überzogen.--Roland Kutzki (Diskussion) 19:47, 16. Okt. 2019 (CEST)

Der Text überregionale Mandate enthält inhaltlich nur Informationen die bereits unter Geschichte genannt sind. Sollte man konsolidieren --FantinoFalco (Diskussion) 19:13, 2. Mai 2021 (CEST)