Diskussion:Framing-Effekt

Fehler

Dieser Satz ist falsch: "Es wurde festgestellt, dass bei Befragungen wesentlich risikoreicher entschieden wurde, wenn nur von Gewinnen die Rede war. Wurde dagegen von Verlusten gesprochen, entschieden sich mehr Befragte für eine risikoärmere Lösung."

Herausgefunden wurde, dass Befragte sich risikoavers entschieden, wenn von Gewinnen die Rede war und risikofreudig, wenn von Verlusten gesprochen wurde. Theoretische Grundlage dafür ist die Prospect Theory (Kahneman, Tversky). Eine Erkenntnis dieser Theorie ist, dass Menschen sichere Gewinne (sichere Lösung) vor unsichern Gewinnen (risikoreiche Lösung) bevorzugen und lieber sichere Verluste vermeiden (sichere Lösung) und daher die Version mit den unsicheren Verlusten (risikoreiche Version) wählen. Quelle: Tversky, A.; Kahneman, D (1979): Prospect Theory: an analysis of decision under risk. In: Econometrica, Vol. 47 (No. 2) Insbesondere S. 268. (nicht signierter Beitrag von 85.180.13.247 (Diskussion) 11:48, 19. Jul 2010 (CEST))

Effektivität-Effizienz

Ich bitte um etwas Disziplin bei der Verwendung eindeutiger Begriffe. Effizienz = Ergebnis pro Aufwand, Effektivität = Ergebnis pro Ziel.

Der Satz "Will man jedoch erreichen, dass bereits vorhandene Krankheiten oder Risiken (Raucher, Übergewichtige) mehr beachtet werden, sind Botschaften im Verlust-Rahmen effizienter." ist falsch, da es in ihm um die Erreichung eines Zieles in Relation zur Methodik geht, also eben NICHT um Effizienz. Hier ist das in Rede stehende Framesetting EFFEKTIVER. (nicht signierter Beitrag von 2A04:4540:6810:E300:352B:1250:65DF:C9C0 (Diskussion) 18:09, 17. Sep. 2020 (CEST))

Konkrete Beispiele bei der Manipulation durch Begriffen

"Schutzsuchende" statt Asylbewerber, "arbeitssuchend" statt arbeitlos, "Kollataralschaden" für tote Zivilisten, "Aktivisten" für Kriminelle und Störer der bestehenden Ordnung

EDIT durch andere Person: Naja das letzte Beispiel funktioniert definitiv nicht. Sondern wirkt sehr nach "ich bin ein Boomer und rege mich auf der LG auf" (nicht signierter Beitrag von 130.92.255.36 (Diskussion) 12:16, 27. Nov. 2023 (CET))

Google-Framing — Manipulation durch von Suchergebnisreihenfolge oder Suchbegriffergänzung

Aus meiner Sicht ist eine „Automatische Ergänzung“ deines Suchbegriffes durch weitere Suchwörter ein Framing. Ein Framing Effekt kann bei den Ergebnisseiten von Suchbegriffen auftreten. Z. B. Die Suche nach „impfen gefahr“ klärt auf, warum Impfen nicht gefährlich ist, was positiv zu bewerten ist, aber der Intension des Benutzer ggf. widerspricht. (nicht signierter Beitrag von C.kagerhuber (Diskussion | Beiträge) 07:57, 5. Mär. 2021 (CET))

Nein das ist kein Framing. Weil nicht der gleiche Gehalt in ein anderes Format gebracht wird.

Es mag eine Form des Nudging sein oder eine Form des epistemischen Paternalismus. Aber es ist kein Framing. --130.92.255.36 12:20, 27. Nov. 2023 (CET)

--80.131.58.190 01:59, 13. Dez. 2020 (CET)

Priming vs. Framing / Qualität des Artikels

Ich bin nicht sicher aber ich habe den Eindruck das Priming und Framing hier durcheinander gerät. Allg. ein Artikel der evtl. eine Kennzeichnung braucht das er eher unvollständig ist. Glaube Wiki hat ein eigenes Wort dafür.

Leider habe ich weder Zeit noch ausreichend Kompetenzen den Artikel signifikant zu verbessern. Kenne die Literatur zum Thema aber genügend das ich meinem unguten Gefühl beim lesen der Artikel doch etwas Gewicht zumesse und darum mal den Kommentar hier hinterlasse. --130.92.255.36 12:18, 27. Nov. 2023 (CET)