Diskussion:Frankfurter Rundschau

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unsägliche Datumsangabe

Was soll das heißen: "Zurzeit erscheinen die folgenden unterschiedlichen Ausgaben: " Wann ist "zur Zeit"? Ende 2010er- Jahre oder 2020 oder 2021 oder …? Bitte mal präzisieren / konkretisieren. z.B. "(Stand 2021)", damit für die Leser*innen klar ist, wie aktuell und somit tatsächlich zutreffend so eine Aussage ist. Vlt stand "Zurzeit" ja schon vor 5 Jahren da und wird vlt in 6 Jahren immer noch da stehen und den Tatsachen eventuell gar nicht mehr entsprechen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:53, 23. Jun. 2021 (CEST)

Die Aussage ist von 2008 und veraltet. Die aktuelle Ausgabenstruktur steht hier. Im Übrigen siehe WP:WSIGA#Schreibe nachhaltig. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:21, 23. Jun. 2021 (CEST)

Sprachliche Barrieren vermeiden

Abkürzungen vermeiden Einfach texten – sprachliche Barrieren vermeiden Die Abkürzung FNP kennt kaum einer außerhalb Frankfurts und FAZ kennt auch nicht jeder. [1] --91.20.7.16 10:19, 21. Okt. 2021 (CEST)

Reichelt

Mit vielen Worten wird in einem eigenen Abschnitt beschrieben, wie gerne die Frankfurter Rundschau die Recherchen zu Reichelt veröffentlicht hätte. Die äußerst relevante Tatsache, dass das keine Recherchen der Frankfurter Rundschau waren, wird aber einfach verschwiegen. Es wird also impliziert, dass sie inhaltlich beteiligt war, was aber nicht stimmt. Die einzige für die Frankfurter Rundschau relevante Tatsache war das Verhindern der Veröffentlichung dieser fremden Recherchen durch Ippen. Das kann man auch kurz und mit Nennnung der für die Recherchen verantwortlichen Personen in den Ippen-Abschnitt schreiben.--95.116.134.176 23:26, 29. Okt. 2021 (CEST)

Zeitung gehört de facto der SPD

Warum findet dieser Umstand nicht prominente Erwähnung im Einleitungsbereich? Im Übrigen ist dieses Blatt in seiner politischen Ausrichtung weit links bis linksradikal. --80.131.56.189 23:35, 20. Apr. 2023 (CEST)

Lächerlich, Schnee von gestern. Die FR gehörte von 2004 bis 2006 der SPD, das steht auch im Artikel. Vermutlich hattest du wohl in dieser Zeit zum letzten Mal einen Blick in die Zeitung geworfen? Seit der Insolvenz 2012 besitzt die SPD auch keine Minderheitsbeteiligung mehr. Da die Zeitung nur aus übernommenen Beiträgen der besitzenden Ippen-Gruppe und zugekauftem Content von DuMont besteht (nur der Lokalteil hat eine eigene Redaktion) fragt man sich als Leser ja schon seit langem, ob das Blatt überhaupt noch so etwas wie eine politische Ausrichtung hat. Aber es ist ja so viel einfacher, seine in die Jahre gekommenen Vorurteile einfach weiter zu pflegen, als sich mal über die aktuelle Situation zu informieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:08, 21. Apr. 2023 (CEST)

Es ist aber schon ein Problem des Artikels, dass in dem Einstiegsabsatz die früheren Eigentumsverhältnisse viel genauer erwähnt werden als die in einen Nebensatz am Ende verpackten heutigen. Offenbar traut sich niemand, diesen (wikipediatypischen) streng chronologischen, nur durch die Versionsgeschichte erklärbaren Text durch einen gegenwartsbezogenen verständlichen zu ersetzen, wie er in eine Enzyklopädie gehört.193.104.220.1 13:55, 4. Okt. 2023 (CEST)