Diskussion:Geheimvertrag

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Geheimvertrag zwischen Deutschland und NSA[Quelltext bearbeiten]

Seit 1969 besteht zwischen der NSA und Deutschland ein Geheimvertrag, der Deutschland zur nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit verpflichtet. 188.96.185.38 12:53, 14. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Alter Hut. Benatrevqre …?! 12:34, 12. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Londoner Geheimvertrag von 1915[Quelltext bearbeiten]

Londoner Geheimvertrag von 1915 http://de.wikipedia.org/wiki/Londoner_Vertrag_%281915%29

Britisch-französische Garantieerklärung 1939 + geheimen Zusatzprotokoll http://de.wikipedia.org/wiki/Britisch-französische_Garantieerklärung

Hoare-Laval-Pakt 1935 http://de.wikipedia.org/wiki/Hoare-Laval-Pakt

1940 https://schwertasblog.wordpress.com/2014/06/16/der-geplante-uberfall-frankreich-und-england-wollten-1940-rusland-angreifen/ (nicht signierter Beitrag von 91.64.0.251 (Diskussion) 23:07, 11. Mär. 2015 (CET))[Beantworten]

Und was willst du damit nun zum Ausdruck bringen? Benatrevqre …?! 12:34, 12. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]

Falscher Beleg zu "Viermächteabkommen"[Quelltext bearbeiten]

Hallo, an dem Satz "Weniger bekannt und auch weit weniger problematisch war das Viermächteabkommen über Geheimdienstkooperation zwischen den USA, Großbritannien, Kanada und Australien von 1956.[2]" scheint mir wenig zu stimmen: - Der Link hinter 'Viermächteabkommen' führt zu https://de.wikipedia.org/wiki/Viermächteabkommen_über_Berlin das nicht gemeint sein kann. - Der Satz fasst den hinterlegten APuZ-Artikel bestenfalls irreführend zusammen: Die gemeinte Zusammenarbeit ist wohl 'Five Eyes' inklusive Neuseeland. Das hat wiederum mit dem Datum 1956 nichts zu tun, wo nur EINE zitierte Version der Arbeitsgrundlage herstammt, wie sich dem hinterlegten Artikel entnehmen lässt. Besser wäre es wohl auf die https://de.wikipedia.org/wiki/UKUSA-Vereinbarung zu verweisen. - "Weniger bekannt und auch weit weniger problematisch" müsste auch eigentlich begründet werden. Der Artikel ist nun ohnehin ein Stub - mein Vorschlag wäre trotzdem, den Satz einfach zu streichen.

Grüße von einem Nicht-Wikipedianer. (nicht signierter Beitrag von 2.206.111.228 (Diskussion) 23:20, 14. Mär. 2022 (CET))[Beantworten]