Diskussion:Geiselnahme von Beslan

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zahlenangaben

Ich habe folgenden Abschnitt entfernt:

"Was die Zahl der Terroristen betrifft, gibt es unterschiedliche Auffassungen. Die offiziellen Stellen gehen von 30 Tätern aus - diese Zahl stimmt mit der Anzahl der getöteten bzw. gefangengenommenen Terroristen in etwa überein. Kritiker wenden ein, dass mindestens 50 Terroristen nötig sind, um derart viele Geiseln in Schach zu halten. Dies würde bedeuten, dass etwa 20 Terroristen die Flucht durch den Sperrring der Spezialkräfte gelang, was nur dann möglich ist, wenn die Terroristen Unterstützung in den Truppen des Innenministeriums hatten."

Denn es ist nicht klar, wer diese "Kritiker" sein sollen. Der Vorwurf der Unterstützung durch das Innenministerium scheint mir zu schwerwiegend, als daß er hier ohne verlässliche Quellen verbreitet werden sollte. --Scantur 12:27, 26. Jul 2006 (CEST)

Hai,

wie viele Tote sind es denn nun. Auf der Startseite steht mindestens 400, hier ist von 322 die Rede. Kann das mal jemand in Einklang bringen? -- Necrophorus 10:54, 5. Sep 2004 (CEST)

Zahl der Toten entsprechen Spiegel-Bericht im Artikel und auf der Hauptseite auf 330 korrigiert -- Triebtäter 11:01, 5. Sep 2004 (CEST)

Laut Videotext N24 "mindestens 394" Tote --Sharkxtrem 11:04, 5. Sep 2004 (CEST)

Die offizielle Endzahl: 330 Tote (inkl. 10 Alfa-Kämpfer). Quelle: Aleksander Torschin - Vorsitzender der parlamentarischen Untersuchungskommission zur Beslan-Tragödie. Stand: 30.03.2005 Pavel Golubev 15. Apr 2005

"darunter viele Kinder" es waren fast nur Kinder

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/20. November 2005

Dieser "ellenlange Schulaufsatz" benötigt eine lexikalische Aufbereitung, zumal diverse Detailangaben ohnehin den zahlreichen Weblinks (Anm.: sollte doch eigentlich 5 Weblinks nicht überschreiten, oder?) zu entnehmen sind. --Zollwurf 03:30, 20. Nov 2005 (CET)

5 Links sind ein Richtwert - aber das ist sicher übertrieben. Zumal die täglichen Links keinen echten Mehrwert haben. Und englische Links sollten es auch nur sein, wenn man nichts vernünftiges auf Deutsch hat. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:46, 20. Nov 2005 (CET)

Englischer Artikel

Hallo,

könnte man nicht die Tabelle aus der englischen Wikipedia übernehmen? Ich finde, dadurch wird der Artikel aufgeraäumter. Auch wenn sich jemand mal trauen würde, den deutschen Artikel mit den englischen Informationen zu vervollständigen, wäre gut.

--Phtr88 12:12, 03. Sep 2006 (CEST)

Inzwischen hat sich einiges getan.--Sanandros (Diskussion) 17:35, 1. Okt. 2019 (CEST)

Belege?

Der Artikel ist an und für sich nicht schlecht, enthält aber nicht eine einzige Fußnote. Mittlerweile scheint es bei der WP in Mode gekommen zu sein, auf Belege fast oder ganz zu verzichten.

Man vergleiche bitte mal den Artikel zur Geiselnahme von Beslan in der amerikanischen WP: dort finden sich 266 Fußnoten.

Inzwischen haben wir 2.--Sanandros (Diskussion) 17:33, 1. Okt. 2019 (CEST)

Wer das schreibt, mag aber seinen eigenen Namen nicht als Beleg seines Interesses hinterlassen ;-) --Edoe (Diskussion) 09:16, 21. Sep. 2020 (CEST)

Inzwischen haben wir hier doch eineige Belege. Ich nehme den Baustein raus.--Sanandros (Diskussion) 02:11, 12. Mai 2023 (CEST)

Einleitung

"nordkaukasische Terroristen der Einheit Rijadus-Salichin" Rijadus-Salichin ist nordkaukasisch, die Terroristen waren allerdings nicht nur Tschetschenen und Inguschen, sondern unter anderem auch Araber. Gemeinsamkeit ist der Islamismus - Rijadus-Salichin ist eine islamistische Terrorzelle. Warum werden Änderungen in die Richtung bzw das Hinzufügen zu der Kategorie Islamistischer Terroranschlag revidiert, bzw besser gefragt:, wie kann ich diese Ergänzung vornehmen, ohne dass sie revidiert wird? Eventuell eine naive Frage, aber ich bin offensichtliches Wiki-Greenhorn. Danke! :) --RRorg (Diskussion) 11:01, 23. Mai 2017 (CEST)

@Don-kun: du hast das gemacht. Evtl eine ausführliche Begründung wäre hilfreich.--Sanandros (Diskussion) 17:31, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe eine Begründung angegeben. --Don-kun • Diskussion 20:27, 1. Okt. 2019 (CEST)

Wenn die Zuschreibung mit Quellen belegt ist bzw. aus dem übrigen Text so hervorgeht und das entsprechend begründet wird, wärs ok. In diese Richtung scheint sich mittlerweile auch etwas getan zu haben. --Don-kun • Diskussion 20:48, 1. Okt. 2019 (CEST)

Islam

Wieso werden die Terroristen nicht als "Islamic" bezeichnet, wie in der vertrauenswürdigen englischen Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 188.109.67.100 (Diskussion) 09:10, 1. Okt. 2019 (CEST))

Weil Rijadus-Salichin eine Islamische Organisation ist.--Sanandros (Diskussion) 17:29, 1. Okt. 2019 (CEST)

Die Geiselnehmer lehnten die Lieferung von Nahrungsmitteln und Wasser ab

Warum sollten (die) Geiselnehmer Nahrung und Wasser liefern? Und an wen? Auf Rechnung oder Vorkasse? Oder ist die Entgegennahme gemeint? (nicht signierter Beitrag von 84.142.155.153 (Diskussion) 23:45, 3. Sep. 2023 (CEST))

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

• Keine Einzelnachweise
• Keine Infos über die Entscheidungen des EMGR. Siehe: Menschenrechtsgericht verurteilt Russland wegen Geiselnahme von Beslan

Gaschir (Diskussion) 19:37, 13. Apr. 2017 (CEST)

Verbesserungen sind immer möglich und willkommen. Wiederum rechtfertigen ausbleibende Verbesserungen nicht einen Eintrag auf der QS-Seite. - Ich entferne den Baustein morgen, wenn da kein begründeter Einspruch kommt. --Edoe (Diskussion) 09:15, 21. Sep. 2020 (CEST)