Diskussion:Geschichte Londons
Review Oktober 2006[Quelltext bearbeiten]
In den letzten paar Tagen habe ich daran rumgebastelt. Gerne würde ich eure Meinung dazu hören, ob man noch etwas daran ergänzen oder verbessern könnte. --Voyager 14:18, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Fehlend: Quellen bzw. Fußnoten. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 13:19, 13. Okt. 2006 (CEST)
- Geht das auch etwas genauer? Von der "Fußnoten-Epidemie" wie in der en-Wiki halte ich nämlich nicht allzu viel. --Voyager 13:24, 13. Okt. 2006 (CEST)
- Voyager, die en:WP nehme ich eig nie als Qualitätsstandard, aber du solltest auf jedenfall ein paar Zahlen bzw. Abschnitte mit einer Quelle, oder von mir aus Fußnote belegen. z.B. im Abschnitt: Römer, Die früher aufgestellte Theorie, Londinium sei unmittelbar nach der Invasion als Kastell zum Schutz der London Bridge gegründet worden, gilt heute als widerlegt., oder Der Linguist Richard Coates geht davon aus, dass der Ortsname vom vorkeltischen Wort Plowonida abgeleitet wurde, was ungefähr „Siedlung am breiten Fluss“ bedeutet. diese sollten mit einer Quelle (vllt. von Richard Coate) belegt werden. Aber zu Londos Geschichte sollte eig genügend Quellen existieren. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:01, 13. Okt. 2006 (CEST)
- Anregungen zum grössten Teil umgesetzt. --Voyager 11:35, 14. Okt. 2006 (CEST)
- Voyager, die en:WP nehme ich eig nie als Qualitätsstandard, aber du solltest auf jedenfall ein paar Zahlen bzw. Abschnitte mit einer Quelle, oder von mir aus Fußnote belegen. z.B. im Abschnitt: Römer, Die früher aufgestellte Theorie, Londinium sei unmittelbar nach der Invasion als Kastell zum Schutz der London Bridge gegründet worden, gilt heute als widerlegt., oder Der Linguist Richard Coates geht davon aus, dass der Ortsname vom vorkeltischen Wort Plowonida abgeleitet wurde, was ungefähr „Siedlung am breiten Fluss“ bedeutet. diese sollten mit einer Quelle (vllt. von Richard Coate) belegt werden. Aber zu Londos Geschichte sollte eig genügend Quellen existieren. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:01, 13. Okt. 2006 (CEST)
- Geht das auch etwas genauer? Von der "Fußnoten-Epidemie" wie in der en-Wiki halte ich nämlich nicht allzu viel. --Voyager 13:24, 13. Okt. 2006 (CEST)
Lesenswert-Diskussion bis 31.10.2006, erfolgreich[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel handelt von der fast 2000jährigen wechselvollen Geschichte der britischen Hauptstadt. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme.
- Neutral --Voyager 18:00, 24. Okt. 2006 (CEST)
- pro Zwar relativ lang, aber um die grobe Entwicklung von etwa 2000 Jahren zu schildern kaum anders zu machen. Auf jeden Fall lesenswert!--Machahn 18:14, 26. Okt. 2006 (CEST)
- knappes Pro - sprachlich an einigen Stellen noch Überarbeitungsbedürftig. Marcus Cyron Bücherbörse 20:08, 26. Okt. 2006 (CEST)
- Pro interessanter, umfassender Artikel--Stephan 17:32, 27. Okt. 2006 (CEST)
- pro Guter Übersichtsartikel der aber durchaus noch ergänzt werden könnte. So finden die Eisenbahnen zwar ein großen Raum, aber London wird nie ans Autobahnnetz angeschlossen. Bei Sport stehen die Olympischen Spiele allein und die Fußball-WM 1966 oder Wimbledon finden keine Erwähnung. Ganz fehlen die Swinging Sixties und die Kultur kommt etwas kurz (z. B. The Proms). Wichtige Neubauprojekte des 20. Jahrhunderts wie das South Bank Centre, das Barbican Arts Centre oder der Millennium Dome könnten die bisher noch kurz behandelte Nachriegszeit bereichern. --Rlbberlin 03:56, 28. Okt. 2006 (CEST)
- Pro - schon im Review ist mir dieser Artikel auf Grund seines doch sehr umfassendens Artikel sehr positiv aufgefallen. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 12:38, 29. Okt. 2006 (CET)
- Pro -- Cup of Coffee 22:39, 30. Okt. 2006 (CET) Umfassend, informativ, man erfährt sogar, warum die "Bobbies" so heißen. Für Exellenz wäre allerdings noch ein bißchen Überarbeitung der Strukturierung "Römer, Anglesachsen, Mittelaltere, 16. Jh, 17. Jh, 18. Jh..." und ggf. zwecks Gewichtung Ausbau einzelner Zeitabschnitte anzuraten. Zudem ist für London dasa Kulturleben in Geschichte und Gegenwart ziemlich unterrepräsentiert.
Glückwunsch. --Thogo (Disk./Bew.) 16:21, 31. Okt. 2006 (CET)
Bildwarnung[Quelltext bearbeiten]
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Image:Antoninianus_Carausius_leg4-RIC_0069v.jpg:
- Rtc setzt Lösch-Marker Tfd für Template:CNG (diff); Bilder:
-- DuesenBot 08:40, 25. Mär. 2007 (CEST)
- Das hat sich längst erledigt. --Leserättin
(Diskussion) 19:11, 24. Feb. 2019 (CET)
London im August 2011[Quelltext bearbeiten]
Warum steht im Artikel nicht, dass London im August 2011 von Migranten und Unterschichtlern bzw. Linken geplündert worden ist und es dort teilweise so aussah wie im Zweiten Weltkrieg? - Unsignierter Beitrag
- Die Unruhen 2011 sind im Artikel beschrieben. Sachlich. --Leserättin (Diskussion) 19:11, 24. Feb. 2019 (CET)
Bevölkerung[Quelltext bearbeiten]
Kann belegt werden, dass im Jahr 120 ein Bevölkerungsstand von 60.000 Einwohnern erreicht wurde? Ich finde diese Zahl unglaubhaft und würde die besagte stelle entfernen sofern dies nicht nachweisbar ist (nicht signierter Beitrag von 91.13.90.108 (Diskussion) 12:08, 25. Apr. 2015 (CEST))
- Eine entsprechende Quelle wurde ergänzt. Diese gilt für 1.-2. Jahrhundert, nicht spezifisch für das Jahr 120. D.h. weitere Quelle dazu wäre gut. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:33, 29. Mär. 2019 (CET)