Diskussion:Gisela von der Aue

Dieser Artikel klingt, als wenn ihn jemand geschrieben hat, der persönlich Probleme mit Frau von der Aue hat. Welcher Politiker ist denn nicht "nicht unumstritten"? Ist eine Aussage: "Diese Personalmaßnahme stieß parteiübergreifend auf Entsetzen und Unverständnis" eine neutrale, lexikongemäße Aussage? Zumal es keinerlei Quellen für diese Behauptung gibt. Vielleicht gibt es KennerInnen der Berliner Politik, die diesen Artikel neutraler formulieren können. --Mux 15:01, 6. Jun. 2007 (CEST)

Der Neutralitätsbaustein passt hier nicht: Vorliegend gab es keinen inhaltlichen Streit, ja nichteinmal einen "Reformvorschlag". Es besteht somit zunächst (nur) ein Überarbeitungsproblem. Ich passe den Baustein daher an.--Berlin-Jurist 13:55, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ansprüchen an Neutralität kann dieser Artikel wahrlich nicht genügen. Nach den ersten sechs Zeilen kommt faktisch nur noch Kritik, die nicht einmal als solche ausgewiesen wurde. Ohne Kenntnis der Zustände ist das m.E. nicht Wikipedia-Niveau entsprechen.

Schreib doch was gemäß Wikipedia:Einzelnachweise belegtes Positives in den Artikel hinein, wenn Du was finden solltest! Gruß, Berlin-Jurist 22:32, 24. Sep. 2007 (CEST)

Neutralitätshinweis von der stillgelegten Wartungsseite

Der Artikel enthält lediglich einige Kritikpunkte, zudem noch teilweise ohne Quellen. So ist das keine Information, sondern klingt nach Frustablassen. Mehr auf der Diskussionsseite. --Mux 15:16, 6. Jun. 2007 (CEST)

Neutralitäts-Baustein durch "Überarbeiten" ersetzt, siehe Artikeldiskussionsseite.--Berlin-Jurist 13:56, 11. Jun. 2007 (CEST)

Das eine schließt das andere nicht aus. Jedenfalls ist der Artikel alles andere als neutral. --robby 00:36, 15. Jun. 2007 (CEST)