Diskussion:Grabenkrieg im Ersten Weltkrieg
Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Diskussion aus dem Review[Quelltext bearbeiten]
Ein sehr umfassender Artikel über Graben- und Stellungskriege. Der Artikel ist imho sehr sachlich ohne zu blutrünstig auf der einen und zu verharmlosend auf der anderen Seite zu sein. IMHO auf dem besten Weg in die Exzellenten Artikel. -- Achim Raschka 20:23, 31. Jan. 2005 (CET)
- Der Artikel ist auch 15 Jahre später noch nicht als "Exzellent" ausgezeichnet. Ist das noch aktuell? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:24, 2. Mär. 2020 (CET)
Quellenangaben[Quelltext bearbeiten]
Ist ja sehr viel aus dem englischen Artikel übernommen, die Quellen aber kaum. Seltsam. Leider fehlen selbst dort einige konkrete Zuordnungen. Beispiel Zahlen. "Das typische Jahr eines Soldaten konnte in etwa folgendermaßen aufgeteilt werden" - woraus stammt die darauf folgende Tabelle? Weiß das evtl. jemand? Im englischen Artikel steht zudem "A typical British soldier's year could be divided as follows", das ist doch ein ziemlich großer Unterschied, typisches Jahr und typischer britischer Soldat. (?) Benutzer:Snlr
- Konnte das inzwischen geklärt werden oder ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:56, 26. Feb. 2020 (CET)
für den fehlenden abschnitt über grabenfuß und kampfstiefel[Quelltext bearbeiten]
https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/30028121 --Espoo (Diskussion) 22:56, 29. Dez. 2019 (CET)
Änderungsvorschlag[Quelltext bearbeiten]
"Sterben in den Gräben Sanitäter kämpfen sich durch den Schlamm bei Passchendaele, August 1917
Durch die Intensität der Kämpfe starben während des Krieges etwa 10 % der kämpfenden Soldaten. Zum Vergleich: während des Burenkrieges lag diese Zahl bei etwa 5 %, im Zweiten Weltkrieg bei 4,5 %. Bei den Briten lag diese Quote mit 12 % sogar noch höher. Für die Soldaten aller beteiligten Armeen lag die Wahrscheinlichkeit, während des Krieges verwundet zu werden, bei ca. 56 %. Allerdings muss berücksichtigt werden, dass für jeden Frontsoldaten etwa drei Soldaten hinter der Front beschäftigt waren (Artillerie, Sanitäter, Nachschub etc.). Daher war es sehr unwahrscheinlich für einen Frontsoldaten, den Krieg unverletzt zu überstehen. Viele Soldaten wurden sogar mehrfach verwundet. Insbesondere die häufige Verwendung von Splittergeschossen führte zu äußerst entstellenden Verletzungen. Besonders gefürchtet waren schwere Gesichtsverletzungen. Soldaten mit einer derartigen Verwundung waren in Deutschland als Kriegszermalmte und Menschen ohne Gesicht bekannt.
Die medizinische Versorgung zur Zeit des Ersten Weltkrieges war vergleichsweise primitiv. Lebensrettende Antibiotika gab es noch nicht, und so erwiesen sich auch relativ leichte Verletzungen durch Infektionen und Wundbrand schnell als tödlich."
- nicht durch Infektionen und Wundbrand, sondern "schnell als tödlich, auch durch Wundbrand."
- nicht "Wie in früheren Kriegen wurden zahlreiche Soldaten Opfer von Infektionskrankheiten. Die sanitären Verhältnisse in den Gräben waren katastrophal, die Soldaten erkrankten an Ruhr, Typhus und Cholera." sondern "Wie in früheren Kriegen wurden zahlreiche Soldaten Opfer von Infektionskrankheiten. Die sanitären Verhältnisse in den Gräben waren katastrophal, die Soldaten erkrankten an Ruhr, Typhus und Cholera, insbesondere durch mangelnde Trinkwasserversorgung und Trinkwasserhygiene."
- nicht "Durch nicht geborgene Leichen und die mangelnde Hygiene auch durch Feldlatrinen kam es zu starker Vermehrung von Ratten.", sondern. "Durch nicht geborgene Leichen und mangelnde Hygiene, auch durch fehlende Feldlatrinen, kam es zu starker Vermehrung von Ratten." eindeutig falsche Satzbildung.
--46.94.160.12 19:38, 26. Feb. 2020 (CET)
Tägliche Ration eines deutschen Soldaten[Quelltext bearbeiten]
Seid Ihr euch sicher mit den Angaben? Kann ich mir so nicht vorstellen. 1.5 kg Kartoffeln für eine Person an einem Tag?--85.127.50.147 01:03, 19. Aug. 2020 (CEST)