Diskussion:Grand Slam

• Das redirect von "Golden slam" ist falsch gesetzt! Es führt zum allgemeinen Artiekl "Grand slam" und nicht zu "Grand Slam (Tennis)". Bitte korrigiere das einer, der das kann!!!! (nicht signierter Beitrag von 130.92.9.57 (Diskussion) 18:46, 30. Sep. 2008 (CEST))
  • erledigt. --FeinerMax 20:30, 30. Sep. 2008 (CEST)

FRAGE:

NIRGENDWO überhaupt finde ich eine Erklärung, weshalb gerade DIESE 4 TUrniere die GRAND SLAM TURNIERE wurden... wenn jemand diese info hat, sollte er sie einfügen bitte. oder es wenigstens hier beantworten...??

grüsse

217.83.89.80

Die Antwort hat sich erledigt. Ich habe eben nachrecherchiert und mir erlaubt, die Entstehung des Begriffes und des Grand Slam - Status für die heute bekannten 4 Turniere an einer geeigneten Stelle einzufügen.

grüsse

217.83.89.80

Ich habe den Artikel US-Open hierher umgeleitet. Meines Erachtens war darin kein zusätzlicher Erkenntnisgewinn. Falls es mehr über die US-Open zu schreiben gibt, kann man sie ja wieder auslagern. buecherfresser 20:41, 4. Mär 2004 (CET)

Grand Slam-Turnier, Grand Slam Turnier, Grand-Slam-Turnier ... Ich wähle Grand Slam-Turnier, aber man findet überall was anderes.

Korrekt ist aber nur "Grand-Slam-Turnier".

Grand Slam-Turnier sieht edler und korrekter aus, es heißt ja auch nicht Grand-Slam

Veto, das sieht aus als wäre "Grand" ein Attribut zum "Slam-Turnier"... 217.84.62.198 11:02, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zum Thema "Direkt-Umleitung" vom Begriff "Golden Slam" hierher:

Es mag ja sein, dass einiges bereits unter "Grand Slam" steht... Aber der Begriff "Golden Slam" verdient einen eigenen Zugriff, den man sich nicht erst vom Grand Slam her erschliessen muss. Die Perspektive ist deshalb eine andere. Und zudem ist die Enstehungsgeschichte wesentlich ausführlicher...

So ist das übrigens auch in "richtigen" Lexika.

Meiner Ansicht nach sollte die "Grand Slam"-Seite vom "Golden Slam" entlastet werden. Denn der hat dort eigentlich systematisch betrachtet nichts zu suchen. Das ist die "systematische Unordnung" aus meiner Sicht... Geht man zu sehr darauf ein, ist es zu ausführlich.

nein, Golden Slam gehört hier her und ist nur eine spezielle Form des Grand Slam, die sich mehr oder weniger zufällig ergeben hat. Im Grunde genommen ist es ein Grand Slam.

Ausserdem fehlt die Entstehungsgeschichte komplett. Vor Grafs Erfolg war der Begriff noch überhaupt nicht bekannt- er wurde erst nach ihren Grand Slam Erfolgen spezifisch konstruiert.

Motorsport

Der Grand Slam sein bislang noch keinem Fahrer gelungen steht hier auf der Seite. Aber sowohl aus dem Artikel Motorsport als auch der Aufzählung geht hervor, dass Graham Hill diesen Grand Slam, wenngleich natürlich nicht in einer Saison, geschafft hat!

So sehe ich das auch! Gruss odesub

habe dies jetzt mal so in den artikel geschrieben...

Aufspaltung?

Ich halte eine Aufspaltung nicht für notwendig. Das ist doch ein informativer Übersichtsartikel - und den Tennisteil halte ich nicht für zu umfangreich. Geisslr 20:56, 20. Mai 2007 (CEST)

Wie man in der englischen Wikipedia sehen kann, ist Grand Slam in vielen Bereichen gebräuchlich, nicht nur beim Sport. Der Tennisteil ist meiner Meinung nach viel zu dominant. Wenn alle Bereiche ähnlich ausführlich beschrieben werden, wird der Artikel viel zu unübersichtlich. --Nichtbesserwisser 20:58, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn wir schon beim Tennis sind. Dieser Teil behandelt nur den Grand Slam von Einzelspielern. Was aber ist mit Doppel und Mixed? Wenn das hier auch noch ergänzt wird, ist der Artikel vollends tennislastig. --Nichtbesserwisser 21:04, 20. Mai 2007 (CEST)

Die Filme, die Band, etc. gehören hier natürlich nicht her. Die Bombe steht auch in der dt. Wikipedia zurecht nicht hier. Aber im Sportbereich halte ich einen Überblicksartikel für die korrekte Lösung; WP:BKL nennt als Kriterium für eine BKL zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte - das sehe ich hier nicht als gegeben. Wenn der Tennisteil zu lang wird, kann man ihn natürlich teilauslagern (über die Methode "siehe dazu Hauptartikel xy"). Aber momentan halte ich das nicht für notwendig.

Dieser Teil behandelt nur den Grand Slam von Einzelspielern. Nein, da werden doch auch Ausführungen zu Doppel und Mixed gemacht. Geisslr 21:11, 20. Mai 2007 (CEST)

Am besten ist es wohl, weitere Meinungen einzuholen, da wir uns wahrscheinlich nicht einig werden. Ich werde das Problem mal im Portal:Sport zur Sprache bringen. --Nichtbesserwisser 21:13, 20. Mai 2007 (CEST)

Ja, das ist eine gute Idee! Aber ich denke, wir sind gar nicht so weit auseinander; eine BKL macht m. E. ja durchaus Sinn (um Bombe, Band, Sportbegriff, ... voneinander zu trennen) - ich halte nur die Aufspaltung des Sportartikels nicht für sinnvoll. Geisslr 21:16, 20. Mai 2007 (CEST)

Meinst du etwa, wir sollten den jetzt bestehenden Artikel nach Grand Slam (Sport) verschieben? Damit wäre ich durchaus einverstanden. --Nichtbesserwisser 21:18, 20. Mai 2007 (CEST)

Ja, entweder das, oder wir lassen den Artikel einfach hier und machen eine BKL unter Grand Slam (Begriffsklärung). Vielleicht ist letzteres besser, da ich vermuten würde, dass die Bezeichnung im Sport eine deutlich größere Bedeutung hat als die Fernsehserie, die Bombe und die anderen Bedeutungen (das wäre dann ein BKL-Typ II gem. WP:BKL). Aber vielleicht ist auch dein Vorschlag mit der Verschiebung nach Grand Slam (Sport) besser - bin da nicht sicher. Geisslr 21:25, 20. Mai 2007 (CEST)

Die jetzige Lösung finde ich sehr gut. Geisslr 17:10, 21. Mai 2007 (CEST)

Geschichte ausbauwürdig

Solche Sammel-Titel zu definieren, scheint eine sehr lange Tradition zu haben, siehe Periodonike. --91.8.255.87 19:57, 13. Dez. 2008 (CET)