Diskussion:Gruppenarbeit

Nach meiner Meinung ist die Gruppenarbeit ein sehr gutes Instrument den Beteiligten mehr Selbständigkeit und Eigenverantwortung bei ihrer täglichen Arbeit zu übertragen und damit mehr Zufriedenheit am Arbeitsplatz zu erzeugen. Es wird ein großer Teil der sozialen Kompetenz in die Gruppe verlagert. Die Arbeitsinhalte können in der Gruppe nach Absprache abgewechselt werden. Die Eintönigkeit der täglichen Arbeit wird vermieden. Die Übertragung von Verantwortung für die Erfüllung eines bestimmten Produktionszieles mit den eigenen Mitteln bei gleichzeitiger Eigenkontrolle der ausgeführten Arbeiten stärkt die Gruppenarbeit. Das entstehende Wirgefühl schweißt die Gruppe zusammen und macht sie stark. Ideal wäre eine gezielte Auswahl der Gruppenmitglieder, hinsichtlich der Bewältigung auftretender Konfliktsituationen durch die Gruppe selbst. Die Gruppenarbeit ermöglicht sehr flache Hierarchiestrukturen im Unternehmen und verändert die indirekte Kostenstruktur eines Produktes/Unternehmens sehr wesentlich. Besonders in der Einführungsphase verursacht das System durch eine intensive Weiterbildung Kosten und verbraucht damit einen Teil der Einsparung. Es ist unbedingt zu vermeiden, daß die Mitarbeiter der Gruppe den Eindruck gewinnen, ausgenutzt zu werden. Sehr dominante Personen in der Gruppe, Dominanz des Vorgesetzten oder der Hierarchie, bringen das System sehr schnell zu Fall. Problematisch ist mittelfristig auch die Erwartung der Mitarbeiter an ihre Bezahlung. Deshalb ist es ratsam gleichzeitig ein angepasstes, offenes Entgeltsystem zu entwickeln, das die gestiegenen Verantwortungen berücksichtigt und weitere Gestaltungsmöglichkeiten zuläßt.

Erläuterung in der Definition

Sollten nicht die Begriffe "selbstorganisierte und tayloristische Arbeitsteilung" noch näher erklärt werden?

Der Taylorismus wird nun zumindest in meinem soeben verfassten Geschichtsabschnitt mehrfach erwähnt. Vielleicht ist das schon mal ein Anfang für dich :-) --theStorm 01:37, 22. Jan. 2007 (CET)

Falscher Fuffziger

Fünf Männer, die in einer Kneipe Bier trinken sind sicherlich eine Gruppe biertrinkender Männer. Nach der hier vorliegenden Beschreibung sind sie aber auch ein Team biertrinkender Männer. Sie arbeiten schliesslich gemeinsam, auf engem Raum mit dem gleichen Arbeitsziel.

„Bei Gruppenarbeit wird die Arbeitsaufgabe eines Arbeitssystems teilweise oder ganz durch mehrere Arbeitspersonen erfüllt. Gruppenarbeit im engeren Sinn liegt vor, wenn bei einem oder meheren Ablaufabschnitten gleichzeitig mehrere Menschen am selben Arbeitsgegenstand zusammenwirken“

– REFA

Es gibt wohl kaum eine Institution im Bereich Arbeitsstudium, deren Definitionen so universell von Gewerkschaften und Arbeitgeberverbänden akzeptiert werden, wie die des REFA-Verbandes. Sollte jemand Zweifel an der Definition des REFA-Verbandes haben, dann prüfe er das bitte in der nächsten Universitätsbibliothek (oder im REFA-Buch eines Kollegen).

Es erscheint umso lächerlicher, dass in diesem Artikel der Begriff Gruppenarbeit mit Teamarbeit so systematisch durcheinandergeworfen wird. Was hier beschrieben wird ist Teamarbeit. Die kann von einer Gruppe geleistet werden (nämlich genau dann, wenn die Gruppe ein Team ist). Das ist aber keinesfalls eine zwingende Voraussetzung für die Existenz einer Gruppe. Für Gruppenarbeit ist es hinreichend, wenn die Arbeitsaufgabe von mehreren Arbeitspersonen erledigt wird. Nicht mehr, aber erheblich weniger, als im Artikel beschrieben. Yotwen 19:08, 18. Mai 2007 (CEST)

Weitere Textbausteine

Ältere Versionen des Artikels Methodik enthalten Textbausteine zu diesem Artikel und können gerne eingearbeitet werden. 172.173.6.185 16:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

Abschnitt Geschichte

Warum wurde der Abschnitt Geschichte einfach komplett entfernt? Gibt es da eine Begründung für? Ist etwas ärgerlich, wenn man sich die Arbeit macht und hier etwas reinschreibt, was ein anderer dann einfach ohne Begründung wiedr rauslöscht! --theStorm 22:01, 24. Mär. 2009 (CET)

Vorschlag zur Trennung

Die beiden behandelten Formen der Gruppenarbeit sind so unterschiedlich, dass es mir sinnvoll erscheint, daraus zwei getrennte Lemmata zu machen:

• Gruppenarbeit (Arbeitsorganisation)
• Gruppenarbeit (Didaktik)

FelMol 12:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Dem Vorschlag schließe ich mich an. Was hier unter betriebliche Gruppenarbeit und Geschichte steht, ist das Grauen. Bei Didaktik kann ich es nicht beurteilen. Es fällt aber in beiden bereichen die Redundanz in den einzelnen Kapiteln auf. Wenn sich bis in einer Woche keiner gegenteilig meldet werde ich die Inhalte in die beiden o. A. Lemmas verschieben und hier eine BKL machen. Es wäre gut, wenn sich bis dahin ein Didaktiker bereiterklärte, dass Lemma dann in ein gescheites zu überarbeiten. grap 13:09, 5. Mai 2009 (CEST)

+1 - sehr guter Vorschlag. Yotwen 13:55, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich werde mich beteiligen bei GA (AO) FelMol 16:02, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte damit begonnen, die Trennung vorzunehmen, aber ein AT hat blitzschnell nach Mr. Mustards Nachstellung den Stub wieder gelöscht. Finde ich schon fast verschwörerisch. FelMol 20:30, 6. Mai 2009 (CEST)

Wie ich auf Deiner Diskussionsseite schrieb ist der Artikel in Deinem BNR. Bitte beachtet bei Textauslagerungen das Urheberrecht. --AT talk 20:40, 6. Mai 2009 (CEST)

Am neuen Lemma Gruppenarbeit (Arbeitsorganisation) kann nun weiter gearbeitet werden. Das Urspungs-Lemma müsste nun von einem Didaktiker ausgeweidet werden. FelMol 00:16, 7. Mai 2009 (CEST)

FelMol hat in meine Augen ein wenig voreilig ein neues Lemma Gruppenarbeit (Arbeitsorganisation) begonnen und hier eine Baustelle hinterlassen. Deswegen habe ich jetzt:

• Die hiesigen Inhalte, welche die Gruppenarbeit (Arbeitsorganisation) betreffen auf die dortige Diskussion verschoben mit der Bitte um dortige Berücksichtigung.
• Den Rest auf ein neues Lemma Gruppenarbeit (Didaktik) verschoben, dabei die Formulierungen vorsichtig angepasst, so dass es zu einem eigenen Lemma passt. Das ist jetzt sehr ausbaufähig - und nötig. Ich werde es in die QS einstellen.
• Dem verbliebenen Rest hier den Charakter einer BKL gegeben. Mit dem Kapitel Siehe Auch ist das jedoch noch nicht perfekt, habe aber nicht mehr Zeit momentan und werde darauf zurückkommen, wenn es zwischenzeitlich niemand anders tut.
• Auch die Kategorien und Verzweigungen auf Sprachversionen wären noch zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen.

-- grap 10:26, 8. Mai 2009 (CEST)

Es tut mir leid, lieber Grap, dass ich etwas vorschnell die Trennung und Neuanlegung vorgenommen habe, ohne die Formalia zu erledigen, die du jetzt dankenswerterweise vorgenommen hast. Ich hatte den Admin Ot gebeten, dies zu tun, der es aber aus Zeitgründen später erledigen wollte. FelMol 12:01, 8. Mai 2009 (CEST)