Diskussion:Hösel

vorOrt Blättchen

Ich verstehe nicht ganz, was ein so langer Absatz über dieses Werbeblättchen hier zu suchen hat. Dachte ihr achtet so auf "Werbefreiheit". Der Fairness halber sollten dann wohl alle Zeitungen, die in Hösel erscheinen genannt werden. Oder besser noch: Raus damit - was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 217.91.130.234 (Diskussion | Beiträge) 11:22, 14. Aug. 2009 (CEST))

Das sind vermutlich alle Zeitungen, die in Hösel erscheinen. Außerdem gibt es in dem Magazin durchaus interessante Beiträge zur Geschichte von Hösel. -- DTD 16:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

In Hösel erscheinen insgesamt fünf Zeitungen - wie verfahrt ihr also für Gewöhnlich? Alle reinnehmen oder vorOrt rausnehmen? (nicht signierter Beitrag von 217.91.130.234 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 7. Okt. 2009 (CEST))

Welche fünf sollen das sein? -- HerrJ 09:37, 8. Okt. 2009 (CEST)

Der Ratinger, der Super Tipp, der Dummeklemmer, der Ratinger Anzeiger und eine neues Kulturblättchen, desses Namen ich nicht kenne. Sollten diese Zeitungen dann nicht auch genauer vorgestellt werden? Mir gehts einfach nur ums Prinzip, dass vorOrt (meiner Meinung nach ein eher langweiliges Heft) hier so genau vorgestellt wird, muss nicht sein. Ich habe schon interessantere Beiträge in Wikipedia gelesen, die gelöscht wurden, weil nicht "objektiv" genug. (nicht signierter Beitrag von 217.91.130.234 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 23. Okt. 2009 (CEST))

Das sind aber wohl alles Ratinger Zeitungen. vorOrt ist damit die einzige Publikation, die sich nur mit Hösel befaßt. Außerdem enthält es durchaus interessante Beiträge zur Ortsgeschichte, die es sonst so nirgends gibt. -- DTD 21:25, 23. Okt. 2009 (CEST)

Das Erscheinungsgebiet Hösel ist ein Argument (Welche interessanten Beiträge du meinst, wüßte ich allerdings immer noch gerne...). Aber gut, dann schreibe ich bei Gelegenheit mal in den Artikel Ratingen was zu den anderen Zeitungen. Bin mal gespannt, ob da so viel drin stehen bleiben darf. Das ist hier nämlich das frustrierende - alles mögliche wird gelöscht und dann mal wirklich fragliche (fast werbliche) Ausschmückungen nicht... (nicht signierter Beitrag von 217.91.130.234 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 26. Okt. 2009 (CET))

Nun, VorOrt hat ja keinen eigenen Atikel, sondern ist eben im Hösel-Artikel erwähnt, das ist schon so in Ordnung. Mit historisch interessant sind wahrscheinlich die regelmäßigen Artikel von Helmut Kuwertz gemeint. Die anderen Blätter können im Ratingen-Artikel erwähnt werden, VorOrt halt im Hösel-Artikel. --Gereon K. 12:19, 30. Nov. 2010 (CET)

Bürgermeister

Gab es von 1946 - 1948 zwei Bürgermeister, Wilhelm Straßen und Johann Gormann? -- DTD 22:42, 3. Jun. 2008 (CEST)

Habs korrigiert, sollte 1948-1949 sein. --Master Darkness 14:38, 4. Jun. 2008 (CEST)

Tabelle

Wäre nett, wenn jemand die Tabellen so berichtigen könnte, dass der Text unter diesen nicht mehr "eingedrückt" wird. Ich bekomms leider nicht hin --Master Darkness 12:34, 13. Mai 2007 (CEST)

Habs grad selbst hinbekommen, eine } hatte gefehlt. --Master Darkness 12:39, 13. Mai 2007 (CEST)

Höselhymne

Dies gehört wohl nicht in ein Lexikon. Ein Link sollte reichen. DTD 20:57, 16. Sep. 2007 (CEST)

Knabenchor

Kann man bitte zum Satz: "Er entstand im Sommer 2007 aus der Jugendkantorei Hösel durch Ausschluß der weiblichen Mitglieder" Belege bekommen? Danke. --Pelz 21:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es vorher ein Jugendchor war, d.h. Jungen und Mädchen sangen, und nun singen nur noch Jungen mit, dann wurden die Mädchen ausgeschlossen. Ganz einfach, reine Logik. -- DTD 21:47, 13. Aug. 2008 (CEST)

Reine Logik ist natürlich reine Logik. Die von Dir gewählte Wortwahl "Ausschluß" unterstellt aber einen zwangsweisen "Rausschmiss" der Mädchen. Das wären zu belegen. Vermutlich hat sich die Wandlung vom Jungend- zum Knabenchor ja sehr viel unspektakulärer vollzogen. Wenn diese meine Vermutung richtig ist, dann hat hier "Ausschluß" nichts verloren. Gruss --Pelz 23:29, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wie auch immer, hat dieser Knabenchor wirklich solche Bedeutung für Hösel? Da gibt's doch zig Vereine, die kann man hier nicht alle aufführen oder gar beschreiben. Nun ja, ich habe zumindest mal die Rechtschreibung korrigiert. -- H005 23:49, 13. Aug. 2008 (CEST)