Diskussion:Hans Denck

Dieser Artikel war am 2. November 2017 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hans Denck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Hans Denck/Archiv.

Grundlegende Frage der Taufsukzession

Mir scheint ein grundlegendes Problem in Bezug auf die Frage der Taufsukzession vorzuliegen, das diesen Artikel noch am wenigsten betrifft, aber doch hier am besten angesprochen werden kann. Schaut man auf die Arbeiten, die sich tatsächlich eingehend mit dieser Frage beschäftigt haben, kommen fast alle zu dem Schluss, dass Denck nicht von Hubmaier getauft wurde. Im Artikel steht es folgendermaßen:

"Im April 1526 begegnete er dem Täufermissionar Balthasar Hubmaier. Dessen Überzeugungskraft soll ihn dazu bewogen haben, die Gläubigentaufe zu empfangen, doch ist dies in der Forschung umstritten; sicher ist nur sein Anschluss an die Täuferbewegung."

Dafür werden drei Belege angegeben:

Werner O. Packull: Denck’s Alleged Baptism by Hubmaier. In: The Mennonite Quarterly Review 47, 1973, S. 327–338, hier: 327–330; Clarence Bauman: The Spiritual Legacy of Hans Denck, Leiden 1991, S. 10 und Anm. 14; Gottfried Seebaß: Hans Denck. In: Gerhard Pfeiffer, Alfred Wendehorst (Hrsg.): Fränkische Lebensbilder, Bd. 6, Würzburg 1975, S. 107–129, hier: 118f.

Doch Packull und Seebaß vertreten ganz eindeutig die Meinung, dass Denck nicht von Hubmaier getauft wurde. Bauman hält eine Taufe durch Hubmaier ebenfalls für unwahrscheinlich. Auch Geoffrey Dipple, vermutlich der wichtigste aktuelle Denck-Experte ist eindeutig der Meinung, dass Hubmaier Denck nicht getauft hatte:

Dipple, Geoffrey: The Spiritualist Anabaptists, in: John D. Roth. u. James M. Stayer (Hg.): A companion to Anabaptism and spiritualism, 1521-1700, Leiden u. Boston 2007, S. 257–297, hier: 264.

Einzig Guderian hat sich meines Wissens in den letzten 40 Jahren damit eingehender beschäftigt und die Meinung vertreten, dass Denck von Hubmaier getauft wurde, aber der kannte schlicht die zuvor veröffentlichte Literatur nicht. Darauf hat auch Packull in seiner Rezension in den Mennonitischen Geschichtsblättern 1985 hingewiesen.

Hans Guderian: Die Täufer in Augsburg: ihre Geschichte und ihr Erbe. Ein Beitrag zur 2000-Jahr-Feier der Stadt Augsburg, Pfaffenhofen 1984, S. 31.

Ich würde darum vorschlagen hier den Satz umzuändern in:

"Im April 1526 traf er in Augsburg den täuferischen Theologen  Balthasar Hubmaier, der Einfluss dieser Begegnung auf Denck ist allerdings unklar. Dass Denck von Hubmaier getauft wurde lehnt die Mehrheit der neueren Forschung ab; sicher ist nur, dass er sich der Täuferbewegung anschloss."

Außerdem würde ich vorschlagen, bei allen Artikeln, bei denen Denck bei der Taufsukzession eine Rolle spielt, statt "Grebel - Blaurock - Reublin - Hubmaier"  anzugeben, dass unbekannt ist, von wem Denck getauft wurde. Das betrifft natürlich eine Vielzahl von Artikeln, weswegen ich diese Änderungen nicht einfach vornehmen, sondern diskutieren wollte. Ich hoffe das ist der richtige Ort für diese Diskussion! --Fastzinierend (Diskussion) 18:42, 7. Nov. 2023 (CET)

Das ist der richtige Ort! Ich bin inzwischen von der neueren Literatur überzeugt, was Denck angeht. Also von daher: Ich stehe diesen Änderungen nicht (mehr) im Weg. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:27, 7. Nov. 2023 (CET)

PS: Man sollte allerdings bedenken, dass eine ganze Reihe von einschlägigen Lexika Hubmaier als Täufer Dencks ansehen; das Augsburger Stadtlexikon (natürlich nicht einschlägig), die Taufe Dencks durch Hubmaier sogar relativ genau datiert ("in den ersten Maitagen 1526"). MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:36, 7. Nov. 2023 (CET)

Ich habe jetzt noch einmal in der TRE nachgeschaut, dort wird eine Taufe durch Hubmaier nicht erwähnt (TRE 8, S. 488-490, Artikel ist auch von Werner O. Packull). Im Ergänzungsband des Mennonitischen Lexikons heißt es im entsprechenden Artikel, dass seit Packull die Taufe durch Hubmaier fraglich ist: Denck, Hans [MennLex V]. Dennoch ist das nicht so eindeutig wie in den von mir angeführten Aufsätzen. Ich würde darum folgendes vorschlagen und entsprechend umsetzen, wenn es bis Ende des Monats keine Einwände gibt:

"Im April 1526 traf er in Augsburg den täuferischen Theologen  Balthasar Hubmaier, der Einfluss dieser Begegnung auf Denck ist allerdings unklar. Dass Denck von Hubmaier getauft wurde gilt inzwischen nicht mehr als gesichert, fest steht nur, dass er sich der Täuferbewegung anschloss."

Als Quellen würde ich noch den Aufsatz Dipples ergänzen.

Bei den Artikeln einzelner Täufer würde ich den Abschnitt "Balthasar Hubmaier (Ostern 1525), Wilhelm Reublin (Januar 1525), Jörg Blaurock (Januar 1525) auf Konrad Grebel (Januar 1525)" entsprechend entfernen und in einem Hinweis erklären, dass die Taufe Dencks durch Hubmaier inzwischen strittig ist und die Taufsukzession sich folglich nur bis Denck zurückverfolgen lässt. Kann seien, dass ich dabei nicht alle Artikel im Blick habe. Im Moment sehe ich die Notwendigkeit bei Hans Hut, Georg Nespitzer, Jakob Dachser, Leonhard Dorfbrunner, Jörg Schechner, Ambrosius Spittelmayr, Barbara Unger. --Fastzinierend (Diskussion) 17:21, 20. Nov. 2023 (CET)

Ok! Freie Fahrt! MfG, GregorHelms (Diskussion) --GregorHelms (Diskussion) 18:12, 20. Nov. 2023 (CET)