Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Abkürzung: WD:HS

Diese Seite dient der Diskussion über Inhalt, Technik und Gestaltung der Hauptseite.
→ Neuen Abschnitt erstellen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es die Seite

→ Fragen zur Wikipedia

Für andere allgemeine Fragen gibt es die Seite

→ Auskunft

Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau bitte zuerst in dem entsprechenden Artikel, ob er auch dort vorhanden ist und korrigiere den Fehler gegebenenfalls. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder bei den Anfragen an Administratoren.      

Wo finden die Diskussionen über die kommenden Inhalte der einzelnen Rubriken statt?

Alle beständig aktualisierten Rubriken haben eigene Diskussionsseiten, genaueres findet sich bei den Bearbeitungshinweisen. Vorschläge und Anregungen für zukünftige Inhalte bitte jeweils dort:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten Kürzlich Verstorbene Schon gewusst?

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Alle bestätigten Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten und die Länge der beiden Spalten aufeinander abstimmen. Aktuell eingebundene Inhalte können zur Vorbeugung von Vandalismus ausschließlich von Administratoren bearbeitet werden (Kaskadensperroption). Eine Ausnahme sind die Einträge der Rubrik Kürzlich Verstorbene, die bestätigte Benutzer jederzeit ergänzen können; die Bearbeitung wird sichtbar, sobald ein Administrator sie geprüft und freigegeben hat.

Wo finde ich alte Diskussionen dieser Seite?

Im Archiv. Abschnitte, die fünf Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.

Warum wird Wikispecies nicht unter Schwesterprojekte aufgeführt?

Aufgrund der mangelnden Qualität im Projekt Wikispecies hat sich eine Mehrheit der Benutzer dafür ausgesprochen, den Link nicht aufzuführen (Information).

Wie kommt die Auswahl der Interwiki-Links am linken Bildrand unter der Überschrift In anderen Sprachen zustande?

Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden auf der Hauptseite nur ausgewählte Sprachausgaben verlinkt. Maßgeblich sind die Artikelzahl der jeweiligen Wikipedia, die Anzahl der Sprecher in Europa und weltweit, sowie die Bedeutung im deutschen Sprachraum (Dialekte, Minderheitensprachen) und in dessen geographischer Nachbarschaft. Näheres zu den Auswahlkriterien findest du bei Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite.

Kann ich die Gestaltung individuell meinen Wünschen anpassen?

Dies ist teilweise möglich, indem du als angemeldeter Benutzer deine persönliche CSS-Datei (meist monobook.css oder vector.css) ergänzt; weitere Informationen und Beispiele unter Hilfe:Eigene Stylesheets. Um eine Um- bzw. Neugestaltung der Hauptseite anzuregen, ist in der Regel ein Meinungsbild wie dieses erforderlich.

Kann der Cursor-Fokus nicht automatisch im Suchfeld liegen?

Ja, angemeldete Benutzer können das in ihren Einstellungen im Abschnitt „Gadgets/Helferlein“ anpassen. Für nicht angemeldete Benutzer gelten die Hinweise bei Bug 1864 (englisch).

Wie sieht es mit einem „Bild des Tages“ aus?

Bilder des Tages können auf Benutzer:Überraschungsbilder oder Wikimedia Commons angeschaut werden.

Warum werden so viele Bischöfe (Fernsehmoderatorinnen, Skiläufer, …) in der Rubrik Kürzlich Verstorbene aufgeführt?

In der Rubrik wird auf Abwechslung geachtet, das ist allerdings nicht das einzige Kriterium. Damit eine kürzlich verstorbene Person auf der Startseite erwähnt werden kann, muss sie relevant sein und der Artikel ein gewisses Niveau haben. Wenn der Artikel schon existiert oder rasch erstellt wird, liegen die Chancen höher, dass er auf der Hauptseite zu finden sein wird.

Wo finde ich Infos und Technik der Hauptseitenversion für mobile Geräte?

Zur mobilen Hauptseite gibt es allgemeine Infos über die Technik der mobilen Wikipediaanzeigeversion (auch über den Aufbau der Hauptseite; Beispiel: Aktivierung von „Schon gewusst?“ für die mobile Startseite).

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Gauck Bild

Das Gauck Bild ist etwas zu rot im Gesicht geworden, vor allem am Kinn. Aber ich komme ja nicht ran jetzt um es ändern, da es auf der Hauptseite steht. Wie hat es Sir James geschafft? --AxelHH 23:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Bild ist durch die Bearbeitung von Sir James viel zu rot geworden. Ich habe mir erlaubt wieder auf die Originalversion zurückzusetzen. Gruß vom --Graf Foto 08:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Interessehalber: Kann man eigentlich sicher beurteilen, wie rot die Person die diesem Zeitpunkt „wirklich“ war?

Sorgehalber: Ist die Kaskadensperre für Bilder kaputt? --Hæggis 02:26, 22. Feb. 2012 (CET)

Das Bild ist nach meiner Beurteilung heute etwas sehr zu breit gezogen, als wäre ihm etwas schweres auf seinen Kopf gefallen – jaja, die schwere Last des führen wollens. Bald ein Pfannekuchen? ;-o --Thot 1 12:24, 22. Feb. 2012 (CET) PS: Nun nicht mehr, danke. Thot 1

Okay, nun wissen wir ja, daß er es werden soll. Nun könnte man ja nach zwei Tagen mal wieder ein weniger staatstragendes Motiv auf die Startseite setzen. Könnte bitte jemand Gauck herausnehmen? Danke! --Aschmidt 00:07, 23. Feb. 2012 (CET)

Mach einen Vorschlag für eine Schlagzeile, zu der sich auch ein Foto findet. Von Oskar Deutsch gibt es wohl keins, sonst wäre das Gauck-Foto schon weg. --95.91.100.133 11:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Und Du meinst, es gäbe keine anderen als die drei Nachrichten dort? Müssen wir da jetzt durch? Kann den endlich mal einer abhängen, bitte? Warum kann da eigentlich kein Verstorbener hin? Antoni Tàpies ist gerade gestorben, der wäre wirklich ein Foto auf der Titelseite wert.--Aschmidt 02:43, 24. Feb. 2012 (CET)

Mach halt einen Vorschlag für eine neue Schlagzeile. Verstorbene haben ihre eigene Rubrik, und Versuche, diese abzuschaffen, verlaufen immer wieder im Sande. Solange es diese Rubrik gibt, sollten ALLE Verstorbenen auch dort stehen, und nicht manche dort und andere da. --95.91.100.133 21:29, 24. Feb. 2012 (CET)

Dein Antoni ist übrigens am 6. Februar gestorben, das ist schon wieder viel zu lange her. --95.91.100.133 21:32, 24. Feb. 2012 (CET)

Aschermittwoch

Kann man darauf verweisen, dass heute, am 22. Februar 2012, Aschermittwoch, ist?! --Chdeppisch 00:05, 22. Feb. 2012 (CET)

Kandidat Gauck

Da steht, Joachim Gauck (Bild) soll der gemeinsame Kandidat von CDU/CSU, FDP, SPD und Bündnis 90/Die Grünen bei der Wahl des künftigen deutschen Bundespräsidenten werden.. Wieso Kandidat werden? Kandidat ist er doch schon.--Ratzer 07:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Nein, das ist er erst, wenn die Wahl läuft. Zumindest kann man es so sehen; der Begriff ist nicht hundertprozentig scharf abgegrenzt. Siehe auch Kandidat#Wahlkandidat_in_der_Politik. --Kuli 14:00, 22. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 22. Februar? Vor 25 Jahren stirbt Andy Warhol

Hallo zusammen, da die Kunst ab und zu zu kurz kommt, hätte ich noch folgenden Vorschlag: 1987 - Der Künstler Andy Warhol, Mitbegründer und bedeutender Vertreter der Pop Art, stirbt in New York City. Gruß --Mihewag 09:15, 22. Feb. 2012 (CET)

+1 --Thot 1 12:33, 22. Feb. 2012 (CET)

danke ;-) --Mihewag 16:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Dafür könnte man dann Stefan Zweig rausnehmen, das war in der Nacht zum 23. Februar und wahrscheinlicher eben am 23., wie im Artikel beschrieben. --Con^structor 16:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Sehe grade, Warhol ist schon drin. Dann Hertz statt Zweig? --Con^structor 16:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Artikel des Tages

Das später legendäre „The Köln Concert“ kam nur zustande, weil die junge Veranstalterin Vera Brandes den übermüdeten Keith Jarrett überzeugte, sich trotz widriger Umstände ans Klavier zu setzen.

Wenn schon Keith Jarrett erwähnt wird UND auch ein Artikel dazu existiert - warum dann nicht verlinkt??? (nicht signierter Beitrag von 79.245.65.223 (Diskussion) 22. Feb. 2012, 14:05‎)

Weil, anders als die Überschrift dies suggeriert, der Text in der Rubrik Schon gewusst? steht und dort nur der neue Artikel verlinkt wird, der mittels dieses Teasers schmackhaft gemacht werden soll. Siehe dazu auch die Einleitung von Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 14:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Was geschah am 23. Februar?

Vor 70 Jahren stirbt Stefan Zweig.--Sinuhe20 09:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Was leider fälschlich am 22. Februar auf der Hauptseite war, vermutlich deshalb nicht nochmals erwähnt. --Con^structor 03:38, 25. Feb. 2012 (CET)

Grinsekatzen (erl.)

Ich bin ja, wie wir alle, ein totaler Fan des Kandidaten Gauck, aber wenn er mich jetzt noch länger von der Hauptseite angrinst, fühle ich mich allmählich an die Gattin des einstigen Präsidenten erinnert, bei deren Colgate-Lächeln in allen passenden und unpassenden Situationen mir zunehmend übel geworden ist. --Bernardoni 01:21, 24. Feb. 2012 (CET)

Alternativvorschläge: --Katimpe 02:00, 24. Feb. 2012 (CET)

Also mir ist das Bild recht egal; hauptsache es zeigt Gauck und nicht Wulff, wie in der en.WP. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:30, 24. Feb. 2012 (CET)

Da hast du recht, das war viel schlimmer, aber nun ist er glücklicherweise weg. Falls Gauck tatsächlich bleiben soll, finde ich den Vorschlag von Katimpe sehr gut. Da kommt Gauck auch viel besser rüber, im Gegensatz zu anderen kann er nämlich nicht bloß grinsen, er hat auch was zu sagen. --Bernardoni 22:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Gauck ist von der HS verschwunden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ----Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Schon gewußt 24. Februar 2012

"Auf der Elbe schwimmt ein rosa Krokodil – „unüberhörbar von einer immensen Spielfreude getragen“. da fehlt wohl noch etwas.[( Benutzer: Seiglfreid)} 24. Februar 2012

Ausser deiner Unterschrift fehlt da gar nix. :-) --A bougainvillea preguiçosa 21:46, 24. Feb. 2012 (CET)

Allerdings fehlt da was. (Und zwar deutlich mehr als die Unterschrift.) --Hydro 21:54, 24. Feb. 2012 (CET)

Da fehlt genau ueberhaupt nichts. Das ist der beste Teaser auf der Hauptseite seit Ewigkeiten. --A bougainvillea preguiçosa 22:30, 24. Feb. 2012 (CET)

Ein Titel eines Albums und dahinter einfach kommentarlos (wenn ich das richtig sehe) ein Zitat aus einer Rezension? Für mich völlig daneben. -- 85.181.25.226 22:40, 24. Feb. 2012 (CET)

+1; der Satz ist absolut nichtssagend. Schon gewusst? sollte eine Aussage über das Artikelthema machen und nicht einfach nur ein Zitat widergeben. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:11, 25. Feb. 2012 (CET)

ein richtig kreativer Teaser, über den ich mich gestern morgen sehr gefreut habe ...--Anghy 01:03, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich finds auch beknackt, aber wie diese Diskussion zeigt, sind andere anderer Meinung. Bei Geschmacksfragen gibt es kein richtig oder falsch (außer dass der eigene Geschmack immer der beste ist), von daher wohl auch keinen Handlungsbedarf für unsere Admins. --Andibrunt 08:32, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe das nicht nur als Frage des Geschmacks, sondern vor allem als Frage der Verständlichkeit für den Leser. Man erfährt hier überhaupt nicht, wovon der verlinkte Artikel handelt. Ich könnte mir z.B. folgende Formulierung vorstellen: "Musikkritiker attestieren dem Jazz-Album Auf der Elbe schwimmt ein rosa Krokodil, dass es „unüberhörbar von einer immensen Spielfreude getragen“ sei." -- 85.181.24.54 11:47, 25. Feb. 2012 (CET)

Mein erster Eindruck: Was ist denn das? - Klickste mal drauf und findest es heraus! - Nein Stopp, ich lass mich doch nicht von so einem billigen Trick ködern. Da klick ich aus Prinzip nicht drauf! Auf Wikipedia erwarte ich Informationen im Stil wie man es in der Schule gelernt hat. Erst das Wichtigste, und dann die Details. Wer geil auf Klicks ist, ist bei Twitter vllt besser aufgehoben.94.216.56.91 12:03, 25. Feb. 2012 (CET)

Best. Teaser. EVER. CBG --84.174.162.54 12:44, 25. Feb. 2012 (CET)

Braun... vs. braun...

GoogleBooks => Braunschweigische Landesregierung <= => => braunschweigische Landesregierung ! Man sehe sich auch z.B. brandenburgischen Landtag etc. an. Braunschweiger Landesregierung wäre nach den Regeln Grossschreibung. true/false ? GEEZER^{nil nisi bene} 00:13, 25. Feb. 2012 (CET)

Es gibt eine „Grauzone“, ob eine Bezeichnung mit Adjektiv als Eigenname (wie Deutscher Bundestag) oder nur als eine genauere Beschreibung eines Begriffes (wie deutscher Fernsehsender) aufgefasst werden kann. Beim Eigennamen ist die Großschreibung vorgegeben, siehe dazu z. B. den Abschnitt Von Personennamen abgeleitete Adjektive auf WP:RS. Daher halte ich hier die Schreibweise Braunschweigische Landesregierung für nicht unbedingt falsch, das ist aber eine absolute Laienmeinung. --Andibrunt 08:41, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich würde "braunschweigische Landesregierung" definitiv klein schreiben, da gebe ich Geezer recht. Landesregierungen gibt es viele, Bundestage nur einen. Na ja, nicht ganz - aber zumindest ist klar, dass unter den Bundestagen nicht einfach derjenige gemeint ist, der deutsch ist. Man schreibt ja die deutsche Bundesregierung auch nicht mit großem D. Allerdings ist das nicht wichtig genug, um sich darüber zu streiten. --Kuli 17:05, 25. Feb. 2012 (CET)

Luxemburg transsexuell?

1912 – Maria-Adelheid von Nassau-Weilburg wird als erste Frau regierende Herzogin von Luxemburg. Meine Hervorhebung. --Con^structor 15:06, 25. Feb. 2012 (CET)

Wie würdest du's schreiben? --MichaelFleischhacker ^Disku 15:21, 25. Feb. 2012 (CET)

1912 - Maria-Adelheid von Nassau-Weilburg übernimmt als erste Frau das Amt des Großherzogs von Luxemburg. oder ...wird als Nachfolgerin Wilhelms IV. erste Großherzogin von Luxemburg. Da zeigen sich die Tücken der deutschen Sprache. --Con^structor 15:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Na, der Satz ist so, wie er jetzt dasteht, schon gut verständlich und vor allem weniger kompliziert. Und er ist sogar logisch richtig, auch wenn man's ganz kleinkariert nimmt: Schließlich ist sie die erste Frau, die Herzogin wird, weil es vorher noch keine Herzogin gab. Wo Du da Transsexualität herausliest, verstehe ich nicht. Dagegen ist Dein zweiter Vorschlag missverständlich: Es könnte dann ja so gewesen sein, als hätte es vorher schon einige Herzoginnen gegeben, und jetzt hätte das Haus den Titel des Großherzogs bekommen. Oder, wenn man nicht auf das kleingeschriebene "e" achtet, als gäbe es einen Titel "Erste Großherzogin". Also, ich würde die Formulierung so lassen, wie sie ist. Hauptsache, sie ist nicht sachlich falsch und wird vor allem richtig verstanden. --Kuli 17:00, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich lese es wie Constructor: Es gab also vorher schon Männer als Herzogin von Luxemburg? --95.91.100.133 17:49, 25. Feb. 2012 (CET)

„wird als erste Frau regierende Herzogin“ ginge IMO auch --MichaelFleischhacker ^Disku 17:51, 25. Feb. 2012 (CET)

1942

1942 – Nachdem Josef Römer unter der Folter seinen Namen preisgegeben hat, wird Nikolaus Christoph von Halem unter dem Verdacht verhaftet, ein Attentat auf Adolf Hitler geplant zu haben. - besser: dessen statt seinen, außer Römer hat den eigenen Namen preisgegeben. --Con^structor 00:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist geändert. Beste Grüße -- kh80 •?!• 00:08, 26. Feb. 2012 (CET)

Der Wikilink Attentat auf Adolf Hitler könnte auf die Liste von Attentaten und versuchten Attentaten auf Adolf Hitler geführt werden statt nur auf Adolf Hitler. Grüße, -- Ralfonso 11:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke für's Ändern. -- Ralfonso 12:34, 26. Feb. 2012 (CET)