Diskussion:Heiko Salzwedel

"Skandalisierung"

Das ist keine "Skandalisierung", sondern ein äußerst ungewöhnlicher Vorfall. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:05, 12. Okt. 2017 (CEST)

Es geht um die Eskorte nach draußen. Das ist nicht so ungewöhnlich wie du denkst. Weiter werde ich mich dazu nicht äußern (WP:OR, Wikipedia:Artikel über lebende Personen). --Hardenacke (Diskussion) 20:09, 12. Okt. 2017 (CEST)

OR? Das steht in diesem Zeitungsartikel. Und du willst eine Änderung, dass aber weder diskutieren noch Dich dazu äußern? Ach so. Ich dachte, hier sei die Wikipedia. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:15, 12. Okt. 2017 (CEST)

Wenn es nicht "so ungewöhnlich wie [Nicola] denk[t]" ist, aber so ungewöhnlich wie die zitierte Quelle meint und Hardenacke es zwar vielleicht ganz normal findet, sich aber "dazu nicht äußern" möchte, ist es insgesamt auf jeden Fall nicht "voll normal". Und darüber besteht doch Konsens. Also kann sowas auch in der WP stehen. --Karl24042017 (Diskussion) 20:17, 12. Okt. 2017 (CEST)

In 30 Jahren Bahnradsport habe ich das auf jeden Fall noch nie erlebt und auch nie davon gehört. Und Salzwedel ist kein Niemand, sondern praktisch ein "Star" unter den Bahntrainern. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:19, 12. Okt. 2017 (CEST)

Nein, ich müsste eigenes Wissen, also OR, öffentlichmachen. Ich habe das in der Zusammenfassung begründet: [1]. So ein Skandalreporterzeug gehört nicht in einen Personenartikel, der wesentliche Fakten über die Person darstellen soll. Im übrigen bin ich immer noch empört über diese Geschichte - das tut aber nichts zur Sache. Wer H. S. ist, braucht mir niemand zu erzählen. --Hardenacke (Diskussion) 20:23, 12. Okt. 2017 (CEST)

Mir geht es einfach zunächst einmal darum, dass Du mit mir reden könntest, bevor Du eine solche Änderung machst. Ich bin ja nicht aus der Welt. Und solche Äußerungen wie "ich diskutiere nicht" usw. finde ich in der WP äußerst unangebracht, zumal Du ja persönlich befangen zu sein scheinst. Dann ist entweder besser, man hält sich raus oder man spricht es vorab an. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:28, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe bei "[1]" keine Begründung. Und den Revert von JD halte ich für eine Frechheit. Der jetzige Zustand ist allenfalls als Minimalkonsens "konsensfähig", führt aber dazu, daß etwas in der WP steht, was drinnen stehen kann, womöglich soll. Also ist das ein Eingriff eines Admins zugunsten desjenigen, der sich in Disk. und EW am wenigsten konstruktiv verhalten hat.

Die Artikel-Diskussion steht "2:1" argumentativ "2:0", womöglich "3:0", weil Hardenacke ja Dinge andeutet, die der Bewertung "Recht geben". --Karl24042017 (Diskussion) 20:31, 12. Okt. 2017 (CEST)

Und jetzt bitte ich einfach, ein paar Tage abzuwarten und nicht newstickerartig jede Parole aus dem Internet wiederzugeben. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 20:33, 12. Okt. 2017 (CEST)

(nach BK) Ich akzeptiere das jetzt, wenn ich auch das Verhalten von Hardenacke beschissen finde. Schönen Abend noch, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:36, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ja, jeder schreibt so, wie er kann. --Hardenacke (Diskussion) 20:39, 12. Okt. 2017 (CEST)

Eines würde mich ja jetzt doch mal interessieren, Hardenacke, auch wenn's off-topic ist: Du hast geschrieben (und dann gelöscht, warum?), du würdest ihn "seit 60 Jahren" kennen. Bist du seine Mutter oder Vater, Taufpate oder was oder ist das einfach auf mangelnde Skills in Kopfrechnen zurückzuführen? --Karl24042017 (Diskussion) 21:10, 12. Okt. 2017 (CEST)

WP:ANON lesen. --Hardenacke (Diskussion) 21:17, 12. Okt. 2017 (CEST)

Das hast Du Dir selbst eingebrockt, mit Verlaub. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:21, 12. Okt. 2017 (CEST)

Immerhin habe ich das gelöscht, um genau solchen Klatsch und Tratsch zu vermeiden. Es geht hier nicht um mich. --Hardenacke (Diskussion) 21:38, 12. Okt. 2017 (CEST)

Nein, es geht um das miese Verhalten von BC. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:58, 12. Okt. 2017 (CEST)

Solchen Klatsch und Tratsch vermeidet man, indem man sich frühzeitig zusammenreißt. Ich könnte jetzt auch sagen, du hast es absichtlich mal kurz fallen lassen, aber ich glaube dir wirklich, daß es ein Versehen bzw. eine kurzzeitige Unbeherrschtheit. Der Vorwurf des "Klatsch und Tratsch" fällt trotzdem auf dich zurück, oder, wie Nicola schreibt: Selbst eingebrockt! --Karl24042017 (Diskussion) 21:47, 12. Okt. 2017 (CEST)

(nach BK) Ist die Daily Mail eine reputable Quelle? Nun, eine Boulvardzeitung, aber bei uns wird ja sogar die Bild zitiert. Wird der Inhalt der Quelle mithilfe einer anderen Quelle in Frage gestellt? Das behauptet niemand. Ist der Vorgang in irgendeiner Weise zeitübergreifend interessant? Wenn es interessant ist, dass Salzwedel für Britsh Cycling arbeit, ist es auch interessant, dass er dort nicht mehr arbeitet und unter welchen Umständen die Zusammenarbeit endete. Ergreift der Edit Partei und verstößt gegen NPOV? Bei mir erweckt die Schilderung sogar eher negative Gefühle gegenüber British Cycling als gegenüber Salzwedel. Also: Ein Skandal ist es so oder so, aber keine Skandaliserung.-- Rik VII. my2cts  21:14, 12. Okt. 2017 (CEST) (sehr müde)

Das mit den negativen Gefühlen gegenüber BC kann ich nur bestätigen, aus meiner Sicht. Aber ich habe mich jetzt darauf eingestellt, zu warten, bis man Näheres weiß. Cycling News beruft sich auf die Daily Mail. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:21, 12. Okt. 2017 (CEST)

Haben die Heiko S. nicht schonmal rausgeworfen? Oder sogar 2x? Was is'n das für'n S..haufen?--Karl24042017 (Diskussion) 21:36, 12. Okt. 2017 (CEST)

Brexit? --Hardenacke (Diskussion) 21:39, 12. Okt. 2017 (CEST)

(nach 2 BK) :Was das fürn Sch..haufen ist, darüber will ich noch immer einen Artikel schreiben, aber das ist sehr viel Material, das braucht Zeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:43, 12. Okt. 2017 (CEST)

Das mit "Brexit" hoffe ich ja nicht, da gibts noch einen sehr geschätzten deutschen Trainer. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:43, 12. Okt. 2017 (CEST)

[2] Da stehts: "publicly disgraced" - und das ist der Punkt. Dafür brauchts keine "OR" von irgendjemand, das war offensichtlich. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:29, 13. Okt. 2017 (CEST)

Muß leider meine Meinung komplett ändern. In dem betr. Artikel steht:

"To onlookers within the British Cycling offices it looked as though the German coach was being publicly disgraced, although no security staff were involved, as was previously reported."

Hätten die Medien, die zunächst zitiert wurden, in diesem Stil geschrieben - einen Eindruck kann man wiedergeben - wäre alles ok gewesen. Sie haben aber offensichtlich, wie der 2. Halbsatz beweist, etwas "dazu gedichtet". Und da muß ich Hardenacke recht geben, daß sind typische Methoden der Skandalisierung seitens der Regenbogenpresse.

Ich denke, wir sollten uns künftig stärker auf die Schweinereien konzentrieren, die da von einigen Herrschaften von BC abgezogen werden. --Karl24042017 (Diskussion) 17:08, 13. Okt. 2017 (CEST)

Da bleibt evtl. die Frage, wen oder was man als "security" bezeichnet. Die Briten haben mittlerweile eine Sicherheitsobsession, und da springen ständig alle möglichen Herren in Schwarz herum. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:04, 13. Okt. 2017 (CEST)

“British Cycling can confirm that Heiko Salzwedel has left his position as men’s endurance coach for the Great Britain cycling team. Heiko coached the team to an Olympic gold medal in the men’s team pursuit in Rio. He departs with the best wishes and thanks of everyone at British Cycling.” So what. --Hardenacke (Diskussion) 20:32, 9. Jan. 2018 (CET)

"Im Koma liegen"

Es ist bedauerlich, dass hier inhaltlich berechtigte Änderungen ("im Koma liegen" ist eine unspezifische Laienbezeichnung, die meist eine intensivmedizinische Behandlung samt Analgosedierung samt invasiver Beatmung meint, was hier aber weder belegt noch von Relevanz ist) unkommentiert und unter Missachtung der Rollback-Funktion rückgängig gemacht werden. --82.193.247.190 13:23, 30. Sep. 2021 (CEST)

+1. Ist besser so. --Hardenacke (Diskussion) 13:26, 30. Sep. 2021 (CEST)

(bk) Es ist belegt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:26, 30. Sep. 2021 (CEST)

Nicht alles, was belegt ist, müssen wir 1:1 übernehmen. --Hardenacke (Diskussion) 13:28, 30. Sep. 2021 (CEST)

Neue Regel, ok. Macht doch, was Ihr wollt. Kommasetzen muss allerdings noch geübt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:29, 30. Sep. 2021 (CEST)

Bei Sunny von Bülow steht: „Am 6. Dezember 2008 starb Sunny von Bülow nach 28 Jahren im Koma.“ --ZemanZorg (Diskussion) 14:36, 30. Sep. 2021 (CEST)

Das ist doch etwas anderes. 28 Jahre sind eine relevante Tatsache. In unserem Fall ist das eine unnötige Auswalzung der schlimmen Todesumstände. --Hardenacke (Diskussion) 15:15, 30. Sep. 2021 (CEST)

An einer Lungenembolie stirbt man normalerweise nicht erst nach einem Monat. Das ist also für den Leser sonst nicht verständlich. --ZemanZorg (Diskussion) 15:24, 30. Sep. 2021 (CEST)

Genau solche Erörterungen möchte ich hier vermeiden. --Hardenacke (Diskussion) 15:29, 30. Sep. 2021 (CEST)

Im diversen Sportlerartikeln steht so etwas. Es handelt sich um eine nüchterne Beschreibung der Todesumstände, siehe auch Jean-Pierre Adams, Heinz Flohe und Joachim Deckarm. --ZemanZorg (Diskussion) 15:37, 30. Sep. 2021 (CEST)

Diese Fassung ist aussagekräftig genug: [3]. --Hardenacke (Diskussion) 15:39, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ich wage zu bezweifeln, dass er ins Koma "fiel". Frau und Kinder hatte ich bewusst ausgelassen. Aber anstatt meine durchaus nüchterne und belegte Version stehen zu lassen, musste das dringend geändert werden. Sowas kommt von sowas. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:46, 30. Sep. 2021 (CEST)

Sag ich doch: [4]. Ja, das mit der Familie kann man auch weglassen. --Hardenacke (Diskussion) 15:50, 30. Sep. 2021 (CEST)

Nun wurde sich darauf geeinigt, das "Koma" rauszulassen, da nicht klar ist, ob HS ins Koma "gefallen" ist oder versetzt wurde. Abgeschriebene engl. Quellen ohne Eigenrecherche helfen da nicht weiter. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:31, 3. Okt. 2021 (CEST)

Erwachsener Sohn

Im Beleg steht "Er hinterlässt eine Frau und zwei Söhne." [5] --ZemanZorg (Diskussion) 15:41, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das steht da. --Hardenacke (Diskussion) 15:42, 30. Sep. 2021 (CEST)

In anderen Belegen steht das genauso. [6][7] --ZemanZorg (Diskussion) 15:43, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ja, einer schreibt vom anderen ab. Sein ältester Sohn entstammt seiner ersten Ehe. --Hardenacke (Diskussion) 15:44, 30. Sep. 2021 (CEST)