Diskussion:Home of the Underdogs

Die Löschung der Seite „Home of the Underdogs“ wurde ab dem 27. September 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ein ganzer Artikel über eine illegale Downloadseite, inklusive Link? Also ich weiß ja nicht... RoKo 04:41, 4. Jun 2006 (CEST)

HotU bemüht sich um Legalität. Spiele, die noch verkauft werden, oder deren Rechteinhaber nicht mit dem freien Downloadangebot einverstanden sind, sollten dort nicht zu finden sein. --Klaws 14:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Dieses Bemühen hat etwas mit Fairness, aber leider gar nichts mit Legalität zu tun. Wie Abandonware überhaupt. RoKo 18:31, 7. Jun 2006 (CEST)

RoKo, warum sollte etwas nicht in einer Enzyklopädie stehen, nur weil es illegal ist? Es gibt eine Menge Artikel über Dinge, die verboten sind. Ich glaube Dich stört mehr das in dem Artikel mit keinem Wort erwähnt wird, das die Seite streng genommen nicht ganz legal ist. Dann nimm es doch in den Artikel mit auf. Das durch so eine Seite aber kaum jemanden wirklich Schaden entsteht, könnte man dabei dann aber auch erwähnen. Korriger mich, falls ich mich irre, aber ich denke, daß durch solch eine Seite den Schaffern der Spiele in der Tat mehr eine Würdigung ausgesprochen wird, als daß sie dadurch zu Schaden kommen. :-) GGShinobi 19:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Durch Links auf illegale Angebote kann man Ärger bekommen. Da man in der deutschen Wikipedia sicherheitshalber sogar simple Screenshots löscht, wirkt solch ein Artikel auf mich doch komisch. Der legale Status ist eigentlich im Artikel durch den Link zum Abandonware-Artikel schon klargestellt, aber an diesen einen Absatz da sollte ich wirklich mal ran... RoKo 03:02, 8. Jun 2006 (CEST)

Das ist das tolle daran: Das Uhrheberrecht wird verletzt, aber niemand erleidet dadurch einen Schaden. Gehe mal davon aus das die Spielehersteller/Publisher von der Seite wissen. Würde es sie stören hätten sie längst etwas unternommen. Mit Uralt-Spielen lässt sich nur leider kein Geld mehr verdienen. --217.233.229.240 03:29, 10. Jun 2006 (CEST)

Ja, alles schön und gut, aber darum geht's doch überhaupt nicht. RoKo 20:35, 10. Jun 2006 (CEST)

"Links auf illegale Angebote" ... Der WP-Server steht in den USA, dort gilt so etwas als fair-use, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Und der Text beschreibt lediglich diesen Dienst, der Link darauf ist nicht werbend sondern gibt die Möglichkeit, sich selbst ein Bild davon zu machen. Wenn Rechteinhaber glauben, dass HotU illegal ist und WP einen werbenden Charakter unterstellen, so müssen sie zuerst an den Verein oder an Wikimedia mit diesem Problem herantreten. Dies führt dazu, dass Anwälte beider Seiten die Sache begutachten. Bis dahin gibt es keine Probleme für die WP, wenn der Artikel ansonsten neutral bleibt. --32X 12:29, 13. Okt. 2006 (CEST)

"Der WP-Server steht in den USA, dort gilt so etwas als fair-use"... wie mit den Screenshots, die in der deutschen Wikipedia sicherheitshalber gelöscht werden ;-) RoKo 12:35, 14. Okt. 2006 (CEST)

deutsche wikipedia? was soll das sein? hier ist doch nur diesprache deutsch... -- 217.84.0.111 17:48, 20. Mai 2009 (CEST)

Das mit den technischen Schwierigkeiten ist alles Schnee von gestern, sollte raus.

--John Doe 21:37, 24. Apr. 2007 (CEST)

nö, offenbar gibt es wieder probleme, keine downloads sind möglich und ebenso gibt es keine bilder der spiele mehr. --Shadak 17:30, 28. Nov. 2008 (CET)

Neue Meldung von abandonia.com. Der Webhoster von HotU ist in Konkurs gegangen und somit ist die Seite wohl (endgültig?) vom Netz.

Zum Thema Artikel über illegale Download-Seiten: Meiner Meinung nach ist das nicht verkehrt, denn Wikipedia sollte stets neutrale Artikel anlegen. Da auch illegale (?) Webseiten bzw. Webseiten die illegale Inhalte anbieten zum täglichen Leben gehören bzw. zum Internetalltag, gehören Artikel über solche ebenso ins Wikipedia wie Artikel über Seiten wie YouTube oder EBay. Denn es ist Netzalltag und es nun mal nicht zu leugnen das solche Webseiten intensiv genutzt werden. Da Wikipedia neutral aus der Sicht einer Enzyklopädie berichtet und nicht das recht hat über richtig oder falsch und legal oder illegal zu entscheiden gehören auch solche Artikel hier her.--IchHier--15er (Diskussion) 20:54, 25. Nov. 2012 (CET)

Externe Quellen

Gibt es "Szeneexterne Quellen" zu dieser Seite, also etwa mal einen Zeitungsartikel oder so? Der sollte dann als Quelle rein, sonst sehe ich eine Löschdiskussion anrollen, früher oder später. --Gormo 03:32, 5. Dez. 2008 (CET)

Wieder aktiv

Sieht so aus als sei die Seite wieder aktiv. Wenn es sich so hält können wir im Artikel wieder Präsenz verwenden. --Luke B. 11:00, 19. Apr. 2009 (CEST)

funktioniert immernoch. präsenz bei gelegenheit wieder einführen. -- 217.84.0.111 17:48, 20. Mai 2009 (CEST)

Ich würde sagen wer diesen Artikel ins Präteritum übertragen hat, darf das auch wieder rückgängig machen. ;) hotud.org hat vielleicht noch nicht die volle Glorie der Vorgängerseite erreicht, aber da ist schon einiges los und es gibt wieder ein umfangreiches Angebot. --79.230.200.208 12:14, 30. Jul. 2009 (CEST)

Abschnitt "Technische Schwierigkeiten"

Der Abschnitt müsste überarbeitet werden, momentan wird dort der Eindruck vermittelt, die ursprüngliche Betreiberin der Seite hätte diese neu eröffnet. Dies ist aber nicht der Fall. Seit der Einstellung der Seite nach dem Konkurs des Hosters im Februar 2009 ist das Original der Seite Geschichte. Alle anderen Seiten die sich gleich nennen oder auf HOTU Bezug nehmen sind lediglich von ehemaligen Fans betriebene Seiten die (mit Genehmigung der ursprünglichen Betreiberin) die alten Datensätze teilweise übernommen haben. Im eigentlich falsch benannten Abschnitt "Relaunch" sowie in der englischen Version des Artikels ist das besser beschrieben. 84.227.225.242 01:26, 26. Aug. 2012 (CEST)