Diskussion:Hula (Tanz)

Verlinkung ↔ Werbelinks

Werbelinks

ursprünglich auf Benutzer Diskussion:Hubertl, dort nicht mehr vorhanden und deshalb hier dokumentiert

Version vom 00:00, 13. Jun 2006

Du hast links als "werbelinks" entfernt, die ich für wichtig halte. Sie folgen m.E. den Richtlinien:

• bevorzugt deutschsprachig
• Webseiten ohne oder mit wenig Werbung

Jetzt sind alle weblinks in englisch. Die Werbung auf den Seiten

• Hula in Berlin (Deutsche Hula-Schule mit Verbindung zu Kumu Hula in Hawai'i)
• Hawaiian Hula Dance School (Deutsche Hula-Schule mit vielen Informationen)

ist nicht vordergründig kommerziell, sondern dient m.E. überwiegend dem Interesse der Verbreitung von Kenntnissen über hawaiianische Kultur in Deutschland. Ich würde die weblinks deshalb gerne wieder aufnehmen, solange es nicht bessere Informationen auf Deutsch gibt. ThT 16:05, 13. Jun 2006 (CEST)

Aus meiner Sicht sind diese Artikel nicht wirklich weiterführend, was der Hauptgrund für die Einstellung in WP wäre. Was darüber geschrieben werden kann steht im Artikel, was nocht nicht geschrieben ist, kann in den Artikel eingebaut werden. Nicht der Link ist vordergründig kommerziell, sondern die Intention, warum dieser Link in WP angeführt wird. Hier gehts um Werbung für Hula-Kurse. Ganz einfach. Mit dieser Begründung käme es zu einer logischen Folge von x-weiteren Links, da ja jede Hula-Schule dann das Recht für sich in Anspruch nehmen wird, sich auch verlinken zu wollen. Kennen wir schon zur Genüge, die Begründung lautet dann immer, dass ja jede Schule ihre eigene Philosophie hat, die dann gegenüber den anderen herausgestrichen werden sollte. --Hubertl 06:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Deine Antwort geht auf meine Argumentation nicht ein. Wenn es gute deutschsprachige WWW-Seiten über Hula gäbe (mir sind z.Zt. keine bekannt), sähe ich auch nicht die Notwendigkeit, die Seiten dieser beiden Hula-Schulen zu verlinken. Meine Intention ist es, deutschsprachigen Lesern des Artikels weiterführende Informationen zu Hula (in Deutsch) anzubieten. Das schließt m.E. ein, über die Möglichkeit informiert zu werden, wo man Hula lernen kann, solange dies nur an ganz wenigen Orten in Deutschland überhaupt möglich ist. Ich bitte Dich, dies nicht mit der simplen Absicht zu verwechseln, für Hula-Kurse zu werben. Meiner Ansicht nach sind diese Links weiterführend, weil sie konkret über die Möglichkeiten informieren, sich in Deutschland praktisch mit Hula zu beschäftigen - nämlich ihn zu lernen. Ich stimme mit Dir überein, daß dies nicht mehr notwendig wäre, wenn mehr als 3 Hula-Schulen verlinkt werden wollen oder wenn es eine Seite gibt, die auf deutsch über Hula-Schulen in Deutschland informiert und die dann als einzige verlinkt werden könnte. Ich schlage vor, dies auf der Diskussionsseite des Artikels auch so zu vermerken, damit von vornherein ein argumentativer Damm gegen die von Dir befürchtete Verlinkungswelle errichtet werden kann. ThT 08:31, 15. Jun 2006 (CEST)

1. Der Damm gegen eine von mir befürchtete Verlinkungswelle ist bereits gebaut, indem die Links entfernt wurden. Es gibt keinen Grund, warum der Damm erst nach dem Setzen Ihres Links erstellt wird.
2. Diese Verlinkungswelle hat schon längst auf ziemlich unverschämte Art stattgefunden, siehe auch den Artikel Polynesien - inzwischen von mir bereinigt.
3. wikipedia soll Inhalte schaffen und nicht verlinken. Wenn Sie Interesse daran haben, den Artikel zu erweitern, dann steht ihnen dies völlig offen.
4. Hula-Interessenten sind keineswegs alleingelassen, wenn sie sich für Hulakurse interessieren - Google ist ein Programm, welches auch Anfängern ziemlich geläufig ist.
5. Es ist keineswegs der Fall, dass es nur 3 Schulen für Hula-Tanz gibt. Es ist dabei völlig unerheblich, welchen Anspruch jede einzelne Schule für sich erhebt, dieser ist subjektiv. Selbstverständlich ist jede einzelne Schule die Vertreterin der absolut und einzigartigen, nicht kopierbaren und von der Fachwelt unbestrittenen Lehre der reinen Wahrheit.
6. Eine Klärung der Sachlage ist über ein Meinungbild zu diesem Thema machbar, hier stehen sich 2 Meinungen gegenüber. Dies allein schafft noch keine endgültige Klärung. Der Unterschied zwischen Ihnen und mir wäre ausschliesslich darin zu sehen, dass ich etwas länger und ausgiebiger mit Wikipedia vertraut bin - Ihre Beiträge hier beschränken sich hauptsächlich darauf, Ihr persönliches Interessengebiet einzubringen. Und das kann manchmal eben in einer persönlichen Sichtweise (POV) verhaftet bleiben.

--Hubertl 09:58, 15. Jun 2006 (CEST)

zu 1. und 2.: Wenn sich das auf die Versionen 07:42, 15. Jun 2006, und 07:43, 15. Jun 2006, bezieht, haben wir ein Problem mit dem Begriff Verlinkungswelle. Ein registrierter Benutzer hatte 3 Links eingefügt, die Sie (7:42) entfernt haben. Zwei weitere Links, die ein anderer registrierter Benutzer am 3.5.2006 eingefügt hatte, haben Sie ebenfalls entfernt (7:43). Das als "Welle" zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Was veranlaßt Sie, negative Erfahrungen mit dem Artikel Polynesien direkt auf den Artikel Hula zu übertragen? Begriffe wie "unverschämt" halte ich nicht für geeignet, eine sachliche Diskussion zu führen.

zu 3.: Wenn ich Wikipedia:Weblinks zu Rate ziehe, kann ich dies nicht so apodiktisch sehen: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." (ebenda)

zu 4. und 5.: Sie gehen auf meine Argumente (deutschsprachige Information, Anpassung an gegenwärtige Situation) wiederum nicht ein, sondern setzen dem ironische Bemerkungen über "reine Wahrheit" entgegen.

zu 6.: Wenn ich das Prinzip der Wikipedia richtig verstanden habe, dann ist die ständige Weiterentwicklung und Anpassung ein wesentliches Element dieses Projekts, nicht eine "endgültige Klärung". Daß Sie mir meine zweifellos geringere Erfahrung mit der Wikipedia als Argument vorhalten, möchte ich nicht kommentieren. Ich sehe darin aber eine Haltung, die mir nicht für einen NPOV [[1]] zu sprechen scheint.

Ich würde mich freuen, wenn Sie meinem Vorschlag zustimmen könnten, die Links mit einem entsprechenden Vorbehalt auf der Diskussionsseite wieder aufzunehmen. Wenn Sie dies nicht akzeptieren, schlage ich vor, diese Diskussion (ab 13.06.2006) auf die Seite Diskussion:Hula (Tanz) zu verschieben, um ggf. weitere Meinungen zu lesen.

--ThT 14:21, 16. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel Polynesien war der Abschnitt Tanz und Musik stark auf Hula eingeengt und enthielt auch noch eine Erwähnung der "Aloha News", die ich ebenfalls entfernt habe. Vielleicht stehen sich unsere Meinungen gar nicht direkt gegenüber?

--ThT 15:23, 16. Jun 2006 (CEST)

Weblinks Reprise

Die allgemeinen Wiki-Regeln für Weblinks eignen sich nur bedingt für Tänze. Im Rahmen des Portal:Tanz wurden daher eigene Richtlinien für Tänze erstellt, die seit einiger Zeit rigoros umgesetzt werden: Weblinks in Tanzartikeln. Es gibt keinen Grund, Links auf einzelne Tanzschulen aufzunehmen. Ich habe den Berliner Hula-Verein entfernt. --Θ~ 16:44, 15. Aug 2006 (CEST)

Betreff Hula/Polynesien

Die Sache sollte auf der Polynesien-Seite diskutiert werden Gruß --Phoenix-R 17:28, 16. Jun 2006 (CEST)

Auslöser war aber nur der Artikel Hula. Wenn Benutzer:Hubertl zu keiner sachlichen Diskussion bereit ist (und sogar auf Diskussion:Polynesien meine Meinung grob verfälscht wiedergibt), sehe ich auch wenig Sinn darin, die Diskussion auf Diskussion:Hula (Tanz) zu verschieben. Gruß --ThT 21:58, 16. Jun 2006 (CEST)

Kategorisierung

Die Verschiebung von der Kategorie:Tanz in die Unterkategorie Kategorie:Volkstanz (12:17, 24. Nov. 2006) ist vor allem im Hinblick auf den Artikel Volkstanz nicht sinnvoll. Die Reduktion auf "Tänze, die zu traditionellen Volksfesten getanzt wurden und werden" wird der Komplexität des Hula nicht gerecht, da er auch andere Elemente enthält, die z.B. eine Zuordnung zur Kategorie "Ritueller Tanz" rechtfertigen würden. Da aber keine der Unterkategorien wirklich paßt, sollte Hula in der Kategorie:Tanz verbleiben. --ThT 12:06, 24. Nov. 2006 (CET)

Bitte ordne Hula in alle Unterkategorien ein, die dir passend erscheinen. Die Kategorie Tanz ist als Stamm des Kategorienbaums gedacht und sollte so weit wie möglich leer bleiben. Insbesondere einzelne Tänze sollten in den Unterkategorien untergebracht werden, ruhig auch in mehreren gleichzeitig. --Bitbert 12:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Diese Methode halte ich für fragwürdig. Es verführt im Zusammenhang mit den Namen der Kategorien zur Annahme, (jeder) Hula ist religös oder ein Volkstanz. Dies trifft aber nicht zu. Wegen der Komplexität des Hula sollte es keine ein- oder mehrfache Zuordnung zu den verschiedenen Unterkategorien geben, weil dies zu Mißverständnissen führen würde (siehe auch Kategorie Diskussion:Tanz#Regeln der Kategorie). Zu den einzelnen Kategorisierungen:

• "Diese Kategorie enthält Tänze, die in den Vereinigten Staaten von Amerika und mit diesen assoziierten Gebieten wie Puerto Rico entstanden sind."(Kategorie:Tanz aus den Vereinigten Staaten): Hula ist lange vor Gründung der USA entstanden und gehört daher nicht in diese Kategorie.
• "Diese Kategorie enthält Tänze mit religiösem Hintergrund. Dazu gehören insbesondere Tänze mit fester ritueller Bedeutung und sakrale und esoterische Tanzformen, die auf eine spirituelle Erfahrung abzielen." (Kategorie:Religiöser Tanz): Es gibt viele Hula (vor allem Hula ʻauana), die keinerlei religiösen Hintergrund haben. Hula gehört daher nicht in diese Kategorie.
• "Diese Kategorie enthält Tänze, die zum folkloristischen Brauchtum gehören, also Tänze, die bei traditionellen völkischen Anlässen getanzt werden." (Kategorie:Volkstanz): Es gibt viele Hula (vor allem Hula ʻauana), die nicht zum folkloristischen Brauchtum gehören und auch nicht bei traditionellen Anlässen getanzt werden. Die Begriffe Volkstanz, folkloristisches Brauchtum und traditionelle Anlässe werden der gegenwärtigen Situation in Hawaiʻi kaum gerecht. Die Pflege des historischen Kulturerbes (cultural heritage) ist sicher etwas anderes als Folklore und Brauchtum und geht in seiner Komplexität weit darüber hinaus. Hula gehört daher nicht in diese Kategorie.

--ThT 09:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Der Hula ist nicht der einzige Tanz, bei dem dieses Problem besteht und es wird keine Extrawurst für ihn geben. Die Klassifikation ist so aufgebaut, dass Mehrfacheinordnungen möglich, erwünscht und sinnvoll sind. Die Beschreibungstexte der Kategorien weisen nicht auf Exklusivität hin. Der Leser erkennt die Nichtexklusivität auf den ersten Blick an der Mehrfachzuordnung, wenn du möchtest können wir das aber gerne auch noch ausdrücklich hinschreiben. Eine exklusive Zuordnung würde eine Aufspaltung des Artikels voraussetzen. Der Beschreibungstext der Kategorie:Tanz nach Staat geht auf deine geografischen Bedenken ein. --Bitbert 11:11, 27. Nov. 2006 (CET)

Schreibweise "Ukulele"

In dem ganzen Artikel Ukulele kommt dieses Apostroph nicht vor. Was wäre falsch daran, es wegzulassen? Wie würde sich die Aussprache des Wortes ändern, wenn es ohne Apostroph geschrieben würde? --Plenz 05:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Der richtige Artikel von Apostroph ist 'der'!-- Astra66 14:29, 18. Nov. 2011 (CET)

Das Zeichen für ʻOkina ist kein Apostroph, sondern steht für einen Konsonanten der hawaiischen Sprache (vgl. ʻUkulele in Hawaiian Dictionaries). --ThT 08:32, 20. Jul. 2010 (CEST) Erläuterung: Durch Verschluss der Stimmritze erzeugter Knacklaut, wie im Deutschen vor anlautenden Vokalen oder Silbenfugen (be:achten). -- Astra66 18:25, 18. Nov. 2011 (CET)

Unbefriedigend!

Hier wird sich wieder mal um Petitessen gestritten und das Hauptproblem dieses Artikels nicht angesprochen. Ich kann da lesen, woher Hula kommt, wie der Umgang damit in diversen Epochen geregelt war, welche Instrumente benutzt werden und dergleichen mehr. Aber Hula ist doch ein Tanz, wo sind die Hinweise auf Schritte und Bewegungen? Verschiedene Stile werden aufgezählt aber wie werden sie getanzt? Selbst die Erklärung des @Time Warp“ ist in der Wikipedia aufschlussreicher dargestellt als hier der Hula. Der Artikel informiert über fast alles vom Hula, bis auf den Hula selber. Ein Deutschlehrer würde zu Recht sagen: Thema verfehlt, und da streitet Ihr Euch über die Schreibweise von Ukulele… --2A01:CB08:891A:1200:DDDC:D999:154B:7578 08:58, 11. Nov. 2022 (CET)

Da Hula ein erzählender Tanz ist, gibt es keine standardisierten Bewegungen, die sich in einem enzyklopädischen Artikel befriedigend beschreiben ließen. Die Körperbewegungen reichen von Hand- und Armbewegungen bis zu komplexem Einsatz des ganzen Körpers. Deshalb muss der Verweis auf einige grundlegende Schritte wohl genügen: Nā Keʻehi I Ka Haʻa - Hula Steps (Kalani N. Poʻomaiahealani). Gruß, --ThT (Diskussion) 22:55, 28. Feb. 2024 (CET)