Diskussion:Humanistische Psychologie
"gründeten Psychologen und Psychologinnen sowie Psychotherapeuten und Psychotherapeutinnen" - muss das wirklich so formuliert werden?! Warum kann nicht einfach der Plural benutzt werden: "gründeten Psychologen und Psychotherapeuten ..."?
Gessmann[Quelltext bearbeiten]
Gessmann rausgenommen, da unangemessen. Es geht hier um Menschen, die die Entstehung der Humanist. Psych. erkennbar geprägt haben. Zu der Zeit war Gessmann noch ein kleines Kind. Seine Ausbildung in Psychodrama hat er erst Anfang der 70ger begonnen etc. (s. Vita [1]) - also wohl eher Werbung.--84.142.232.139 13:09, 24. Dez. 2009 (CET)
P.S. Wenn man sich die Beiträge von User Akaempfe ansieht, wird deutlich, daß es ihr nur darum geht, Gessmann zu promoten (auch im Artikel "Psychodrama"), deutlich ebenfalls in Löschiskussion einer ihrer Beiträge.--84.142.232.139 13:29, 24. Dez. 2009 (CET)
Änderungen zu Bedeutung und Entstehung[Quelltext bearbeiten]
Die Bedeutung und den Bekanntheitsgrad des Humanismus mit dem Behaviorismus zu vergleichen, halte ich für falsch oder zumindest für nicht erwiesen. Die Humanistische Psychologie hat bei weitem nicht die gleiche Verbreitung erlangt wie der Behaviorismus oder die Psychoanalyse. Da diese Aussage auch nicht durch Quellen belegt wird, denke ich, dass es besser ist, sie dann lieber weg zu lassen.
- Eine Association als "Vorreiterin" zu bezeichnen halte ich ebenfalls für fragwürdig. Ich habe den Abschnitt Entstehung erweitert, wobei ich hier die beiden anderen Strömungen mit erwähne, da die Humanistische Psychologie eine Gegenbewegung darstellt.
Hallo! Ich hatte bei dem Artikel was geändert, was meiner Meinung nach nicht 100 % ig stimmte. Es war auch nicht mit Literatur belegt, sodass ich denke, dass es besser ist, es weg zu lassen. Ich hatte auch einen Diskussionsbeitrag dazu geschrieben. Hier noch einmal: Die Bedeutung und den Bekanntheitsgrad des Humanismus mit dem Behaviorismus zu vergleichen, halte ich für falsch oder zumindest für nicht erwiesen oder spekulativ. Die Humanistische Psychologie hat bei weitem nicht die gleiche Verbreitung erlangt wie der Behaviorismus oder die Psychoanalyse. Da diese Aussage auch nicht durch Quellen belegt wird, denke ich, dass es besser ist sie dann lieber weg zu lassen. Eine Association als "Vorreiterin" zu bezeichnen halte ich ebenfalls für fragwürdig und holprig formuliert. Ich habe den Abschnitt Entstehung erweitert, wobei ich hier die beiden anderen Strömungen mit erwähne, da die Humanistische Psychologie eine Gegenbewegung darstellt. Ich beziehe mich v.a. auf die Quelle: Lück: Geschichte der Psychologie. Gab es denn für das Rückgängigmachen bestimmte Gründe? Ich würde es schön finden, wenn man das Rückgängigmachen kommentiert. Wenn es dafür plausible Gründe gibt, bin ich gerne bereit meine Änderung streichen zu lassen. Aber ständiges hin und her ohne Begründung ist denke ich nicht Sinn der Sache ;-) Ich bin noch nicht sehr lange bei Wikipedia dabei, lasse mich also auch gerne belehren :-p Liebe Grüße --Sylvia Isis (Diskussion) 12:21, 30. Mär. 2012 (CEST) Sylvia Isis
hallo, jetzt plötzlich kopie des beitrags mit ergänzung hier bei mir? die diskussion (auch meine begründung) findet doch unter disk. beim lemma statt. gruß --joker.mg 12:29, 30. Mär. 2012 (CEST)
Ich beziehe mich v.a. auf die Quelle: Lück: Geschichte der Psychologie. Gab es denn für das Rückgängigmachen bestimmte Gründe?
--Sylvia Isis (Diskussion) 10:29, 15. Mär. 2012 (CET) Sylvia Isis
Hallo Sylvia Isis, deine, das ist eine quelle! ich habe hier allein privat 7 bücher zur einordnung der psychoanalyse... was denkst du, wie sehr sich diese wiedersprechen. eine wiki-feststellung muss schulübergreifend anerkannt und profund sein. die motive des toten rogers... kein geheimnis, könnte man zitieren. gruß--joker.mg 15:07, 29. Mär. 2012 (CEST)
experienziell[Quelltext bearbeiten]
kann das bitte jemand in verständlicher sprache verfassen oder verlinken???? (nicht signierter Beitrag von 80.108.145.213 (Diskussion) 20:42, 30. Nov. 2012 (CET))
- Ich ergänze: Der Abschnitt zur Kritik ist auch nicht besonders verständlich, z.B. zur "Störungsspezifizität". --knOFF 23:10, 18. Aug. 2014 (CEST)
Einleitung[Quelltext bearbeiten]
Uff - was is'n das für ein Artikel...?! Schon die Einleitung ist nichtsagend bzw. tendenziös. Humanistische Pschologie ist eine weltweite Strömung, die heute fast alle therapeutischen Methoden durchdringt und ganzheitlich erweitert und in ihren Werten und Zielen alle Lebensfelder umfasst... Gruss, --Markus (Diskussion) 08:52, 19. Mär. 2024 (CET)