Diskussion:Hylozoismus
Begründung für Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
Ein wunderschönes Negativbeispiel für assoziative Verweise: Der Leser wird aufgefordert auch Weltseele, Panpsychismus und Vitalismus anzusehen und stellt dabei fest, dass das wohl das gleiche sein könnte oder auch nicht. Bitte Bezug, Unterschied oder Gemeinsamkeiten formulieren, erst dann hat der Leser was davon.
Nebenbei strotzen auch die benachbarten Artikel vor assoziativen Verweisen. Liegt das im Wesen der Philosophie? --Siehe-auch-Löscher 17:18, 21. Dez. 2007 (CET)
Aus der Löschdiskussion: Auch die "siehe auch-Verweise" sind sinnvoll. Daran besteht kein Zweifel, ich will ja nur einen Satz mit Subjekt, Prädikat, Objekt haben, Beispiel:
- Ähnliche Lehren enthält der ältere Panpsychismus, der ebenfalls ... jedoch ... .
Wenn sich das keiner zutraut, dann sollte der Baustein stehen bleiben. Vielleicht kommt ja irgendwann jemand vorbei, der Lust hat den Bezug zu ergründen, oder bereits darüber promovierte. --Siehe-auch-Löscher 09:58, 1. Jan. 2008 (CET)
- Was Du da machst ist schlicht Trollerei! --Lutz Hartmann 11:51, 1. Jan. 2008 (CET)
- Trollerei insbesondere deswegen, weil das Siehe-auch hier ausnahmsweise genau die Funktion erfüllt, die es erfüllen soll, statt wie so oft einfach sinnloser Assoziationsblaster zu sein. --Markus Mueller 13:36, 1. Jan. 2008 (CET)
Welche Funktion hat denn das siehe-auch? --Siehe-auch-Löscher 19:43, 1. Jan. 2008 (CET)