Diskussion:Jane’s Information Group
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Qualitätssicherungsbaustein[Quelltext bearbeiten]
Kann meines Erachtens raus. Die enzyklopädische Relevanz ergiebt sich aus der Tatsache, dass dieser Verlag im Bereich Militärwesen und Transport in Fachkreisen Referentzcharakter hat. (MARK 14:42, 25. Aug 2006 (CEST))
- 9 Jahre später meine ich, der Baustein gehörte eigentlich rein. Relevanz und Qualität sind ja zwei auch unterschiedliche Sachen. Es ist sehr deutlich keine Qualität, wenn ca. die Hälfte des Artikeltextes aus einem englischsprachigen, nicht übersetzten Zitat besteht, angeblich von der Website des Lemmas. Ohne ordentlich Quellenangabe (welche Seite, von wann etc.) und -verlinkung. Ich werde diese Eigenwerbung entfernen und ein bisschen daraus verarbeiten. -- WikiMax - 10:37, 28. Aug. 2015 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://jdfmap.janes.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://jdfcvp.janes.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://jdfmvp.janes.com/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 08:44, 27. Dez. 2015 (CET)
Tote Links![Quelltext bearbeiten]
Entfernt die veralteten Links, die auf rein gar nichts hinweisen, schon gar nicht auf Publikationen. Wikikrankheit Nummer 1: Quellenangaben, die gar keine sind! (nicht signierter Beitrag von 84.118.208.6 (Diskussion) 09:15, 25. Mär. 2022 (CET))