Diskussion:Jerusalemgesetz

Völkerrecht

Wie kommt Ihr eigentlich darauf, dass die Resolution 478 des UN-Sicherheitsrates völkerrechtlich nicht verbindlich sei? --Eflaton 08:58, 6. Mär. 2009 (CET)

stimmt, das müsste belegt werden (und ist erstmal unverständlich), ich habs daher erstmal rausgenommen. --Rax post 21:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Halbsperre

Der Artikel ist nach Edit-War halbgesperrt. Bitte einigt Euch hier auf der Diskussionsseite. --Happolati 00:11, 8. Apr. 2010 (CEST)

ganz einfach, die zionistischen Admins und Israel haben immer recht. Basta! (nicht signierter Beitrag von 91.15.78.7 (Diskussion) 14:31, 28. Jun. 2013 (CEST))

Übersetzung

Es heißt im Original der Resolution "null and void", was auf deutsch null und nichtig bedeutet. Mir ist schleierhaft, warum diese Änderung mit Quellenangabe rückgängig gemacht wurde. Der Änderer hat auch kein Argument dafür genannt.--95.223.248.105 13:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

Was das Einflechten des englischen Terminus ("null and void") betrifft: Zunächst erscheint es präzieser den Originalwortlaut der Formulierung einzubringen. Allerdings sind die Arbeitssprachen Englisch und Französisch; Amtssprachen zusätzlich noch Arabisch, Chinesisch, Russisch und Spanisch. Ganz genau genommen müsste daher jede der Arbeits- und Amtssprachen als verbindliche Fassungen der Resolution eingebracht werden (der französische Terminus könnte z.B. in Nuancen vom englischen Begriff abweichen). Es erscheint mir zumindest besser sich auf die deutsche übersetzte Begrifflichkeit zu beschränken.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 11:12, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich kann Deine Argumente im Kern nachvollziehen, allerdings führst Du a) nicht auf, dass in den anderen Sprachen eine Abweichung vom englischen Text vorliegt, b) nennst Du auch keine Quelle für "die deutsche übersetzte Begrifflichkeit". Ich habe eine deutschssprachige Quelle des schweizer Parlaments, in dem von "null und nichtig" die Rede ist.

http://www.parlament.ch/D/Suche/Seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20023067. Falls das nicht reichen sollte, kann man in den Text Anmerken, dass hier die englische Übersetzung der UNO-Arbeitssprache Englisch zitiert wurde.--95.223.248.105 09:08, 12. Apr. 2010 (CEST)

UN-Sicherheitsrat soll Anerkennung Jerusalems widerrufen

Nachdem die USA die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt angekündigt haben, fordert die arabische Welt, dass der UN-Sicherheitsrat die Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt widerrufen soll. Wie passt das zusammen, wann war denn das und warum? --Hlambert63 (Diskussion) 19:37, 8. Dez. 2017 (CET)

Wo wird das behauptet? M.W. existiert doch keine Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt seitens des Weltsicherheitsrates. Benatrevqre ^…?! 12:15, 12. Dez. 2017 (CET)