Diskussion:Johannes der Täufer

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Artikel bedarf der dringenden Überarbeitung

Das große Problem dieses Artikels ist die Vermischung von christlich-bibelwissenschaftlichen und religionswissenschaftlichen Elementen. Manche Aussage sieht dadurch gesichert aus, ist es aber nicht: z.B. unter: "Quellen zur Biografie" ist von der "Logienquelle" die Rede. Hier wäre dringend der Hinweis notwendig, dass diese Quelle Teil einer Theorie über die Entstehung der Evangelien des christlichen Neuen Testaments ist und spekulativ ist - heißt, es gibt keinerlei erhaltene Spuren von ihr.

Der "Weblink": Literatur von Johannes dem Täufer - noch dazu in der Deutschen Nationalbibliothek - weckte mein Interesse:)). --ErnieundBertFan 08:59, 6. Jan. 2011 (CET)

Die Existenz der sog. Logienquelle spekulativ zu nennen, ist Unsinn. Es gibt quellenkritisch erschließbare Spuren von ihr, nämlich durch Vergleich des Matthäus- und des Lukasevangeliums, und die Hypothese einer solchen vorausliegenden gemeinsamen Quelle hat alle wissenschaftliche Wahrscheinlichkeit für sich. Eine andere Frage ist die, ob die Evangelien oder die rekonstruierte Logienquelle Brauchbares hergeben für ein "historisches" Porträt Johannes des Täufers. Wie auch bei Jesus hängt der Grad der Heftigkeit der Bejahung oder Verneinung dieser Frage von weltanschaulichen Vorentscheidungen sehr viel stärker ab als von (selbst)kritischer Wissenschaft. --Rabanus Flavus 11:37, 6. Jan. 2011 (CET)

Das ist aber nur eine Theorie und mit solchen muss man sehr vorsichtig umgehen. Die Wikipedia ist vor allem anderen neutral und sollte sich keinen Spekulationen oder Theorien anschließen. Das gilt auch für viele andere "Beweißführungen" in diesem Artikel. Es sollte hier zumindest eine genaue Quelle angegeben werden, welche Autoren den Zusammenhang so sehen und auslegen. Des weiteren ist es in der WP auch nicht üblich und in einer Enzyklopädie nicht sinnvoll, derartige wesentliche Sachverhalte und Beweisführungen in einer Fußnote (Fußnote 12) darzustellen. Das muss unbedingt geändert werden. Was wirklich wichtig und belegt ist, sollte in den Haupttext und mit Quellenangaben versehen werden. Die Fußnoten sind außschließlich für Quellenangaben zuständig. Das ist so Usus hier. Dinge, die von weltanschaulichen Vorentscheidungen abhängen, gehören nicht als Aussage in die WP. Wir sind neutral und nicht weltanschaulich. Gibt es unterschiedliche Positionen, so müssen diese aus der Distanz dargestellt und erläutert werden. Bitte, die WP ist kein Bibellexikon und auch kein theologisches Lehrwerk.--löschfix 18:53, 21. Mai 2011 (CEST)

Die nicht wikikonformen ausufernden Anmerkungen enthalten oft Dinge, die nicht direkt zum Lemma gehören und daher entbehrlich sind. z.B. Fußnote 15. Was hat Paulus mit Johannes dem Täufer zu tun und der Tatsache, dass zu seiner Zeit Aretas Damaskus beherrschte. Gehört vielleicht nach Paulus oder in die Geschichte Damskus. Wir schreiben eine Enzyklopädie und keine Heiligenlegende. Es wird hier viel zu sehr versucht eine Theorie zu puschen. Beweisführungen im Sinne von Theoriefindung ist in der WP fehl und sollte besser durch echte Einzelnachweise ersetzt werden. Das gilt auch für Fußnote 17, der Gregorianische und Julianische Kalender, sowei die universelle Differenz von 13 Tagen wird in der WP an anderer Stelle ausführlich erklärt und muss hier nicht nochmals breit dargestellt werden. So wird das nichts mit dem Artikel.--löschfix 19:09, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich habe die inhaltlich völlig überladene Anmerkung zu den Kalenderdaten mit ihrer wesentlichen Aussage in den Artikelkörper übernommen und vor allem die Mehrfachverweise gelöscht. Das gleiche muss unbedingt auch noch für die Anmerkung zu den Jahresangaben (derzeit Anm. 12) gemacht werden. Die dortigen Darstellungen sind zudem POV und unbelegt, so dass ich über den ganzen Abschnitt einen Überarbeiten-Baustein setzen werde. Grüße --Arjeh 12:28, 3. Jul. 2011 (CEST)