Diskussion:Kaiser (Computerspiel)
Servus, French Version für CPC ist bestätitgt als Tape und Disk, werde das einbauen, Erscheinungsjahr 1984, Beleg ist das französische Chrome Tape (siehe weiter oben). Atari Version steht noch aus. Kannst Du die Referenz abändern, so in der Art Test des Nachfolgers auf dem Atari ST oder so ähnlich. C64 Artikel treibe ich auch noch auf. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 192.109.190.88 (Diskussion • Beiträge) )
- okay; das mit der referenz verstehe ich nicht wirklich. gruß --JD {æ} 16:18, 24. Nov. 2008 (CET)
Servus, ich meine damit, daß der ASM Bericht sich auf die 16-Bit Version bezieht. Das Review in dieser Ausgabe dreht sich nur um die Atari ST Version. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 192.109.190.88 (Diskussion • Beiträge) )
- aber dann passt das doch auch so!? ist ein beleg für die aussage, dass bei den 16-bittern diverse veränderungen/erweiterungen vorgenommen wurden und die quellenbeschreibung sagt nicht, dass es sich um einen c64-test handeln würde oder sonstwas. --JD {æ} 16:34, 25. Nov. 2008 (CET)
Servus,
ich kürze den Kladderadatsch einfach mal raus. Wenn Du die Quelle so interpretierst dann paßt es tatsächlich. Da haben wir unterschiedliche Auffassungen von der entsprechenden Rezeption. Ich hätte dann mal ein paar Fragen, der Artikel wird doch umbenannt, wenn ich zum Beispiel die Atari ST Version bzw. 16-Bit Versionen jetzt auch noch mit einem entsprechenden Eintrag verpflastern würde, oder wie läuft das? Die Frage dreht sich um die netten Links, die Du mir als Argument bzw. als Richtlinien entgegnest. Habe ich die eine Definition richtig verstanden, ich könnte den Syntax Error im Krieg einfügen, wenn ich vorher auf sagen wir mal Moby Games, The Legacy und C64.com die entsprechenden Eintragungen gemacht hätte, oder habe ich da was überlesen?
With best regards
AJ Mergner (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 192.109.190.88 (Diskussion • Beiträge) )
- bitte diskussionen grundsätzlich nicht einfach löschen; ich hab's jetzt mal anderweitig gelöst, das ist aber eigentlich ungern gesehen.
- ich würde nicht verschiedene artikel zu den programmversionen machen, sondern vielmehr die wirklich relevanten varianten zusammengefasst hier in diesem artikel abfrühstücken. nur halt ohne diese kreuz und quer durcheinander zu werfen, wie es vor deiner bearbeitung der fall war.
- den "syntax error" könnte man anführen, wenn er damals an reputabler stelle thematisiert wurde. dass es höchst problematisch ist, wenn du selbst irgendwo etwas dazu schreibst und dies dann hier als quelle anführst, dürfte selbsterklärend sein. bitte no original research betreiben. --JD {æ} 18:09, 28. Nov. 2008 (CET)
fiktives[Quelltext bearbeiten]
Servus,
es handelt sich um durchweg fiktive Fürstentümer. Kaiser hat nie den Anspruch erhoben historisch korrekt zu sein. In der Ur-Version sind alle Länder Nachbarn, Bayern liegt also neben Holstein. Die Umfänge, Ränge und Bezeichnungen passen weder in einer Gesamtbetrachtung des HRR in der frühen Neuzeit, noch passen sie zu den im Spiel selbst angegeben Datumsangaben. Es handelt sich um fiktive Einheiten, einmal Sinn, daß ein Fürstentum in der Realität natürlich wesentlich schwieriger zu regieren ist als im Spiel dargestellt, zum anderen könnten die Bezeichnungen für die Länder und die Fürstentitel ohne weiteres ausgetauscht werden. Das Entwicklungsteam hat sich halt ein fiktives Deutschland ausgesucht anstatt sich eine Fantasy-Welt auszudenken. Jeanne d'Arc von Chip wäre ein gutes Beispiel, wo das Spiel tatsächlich auf ein mehr oder minder historisch akurates Frankreich aufbaut. Dies ist aber bei Kaiser nicht der Fall.
MfG Andreas Joachim Mergner (nicht signierter Beitrag von 95.157.48.176 (Diskussion) 07:33, 9. Sep. 2011 (CEST))