Diskussion:Karljosef Schattner

Merkwürdige Textbestandteile:

„…der weit über die Grenzen Deutschlands bekannt wurde.”

Wenn ein Architekt so relevant ist, dass er in Wikipedia erwähnt ist, kann man sich eigentlich Adjektive, wie berühmt, bekannt oder was weiß ich, ersparen. Berühmt sein ist okay für die Bravo.

„Seine Bauwerke werden Jahr für Jahr von zahlreichen Achitekturinteressierten aufgesucht.”

Das kann man so ziemlich über jeden Architekten oder jede Architektin sagen, der hier erwähnt ist und von dem/der noch Gebäude stehen.

„Kritisch anzumerken sind hier allerdings die erheblichen Eingriffe, in das seiner Zeit noch weitgehend intakte spätbarocke Stadtbild der Stadt Eichstätt, die von ihm veranlasst wurden. Hier wurde, für einen Provinzort zwar auf relativ hohen architektonischen Niveau, allzu oft dem Abriss und Neubau Vorrang vor der Erhaltung historischer Substanz gegeben.”

Nichts gegen eine kritische Anmerkung. Aber es entsteht ein vollkommen falscher Eindruck. Schattner ist eigentlich in Fachkreisen bekannt dafür, dass er sehr behutsam auch mit der historischen Substanz umgeht/umgegangen ist. Auch in städtebaulicher Hinsicht. Wenn Schattner nicht gewesen wäre, wären die Häuser abgerissen worden und niveaulose Massenware stände dort. Man sollte sich einmal klar machen, dass fast an jeder Stelle, an der heute ein qualitätsvolles Haus steht, vorher ein anderes oder viele andere standen. Mit der Überschrift „Architekturverständnis” hat das recht wenig zu tun, vielleicht mehr mit dem Selbstverständnis eines Mitschreibers. -- 217.233.166.185 02:01, 30. Mär 2006 (CEST)