Diskussion:Kreide (Geologie)
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Oberkreide und Unterkreide[Quelltext bearbeiten]
Bitte Oberkreide und Unterkreide in eigene Artikel auslagern! --84.61.137.197 13:18, 19. Jun. 2011 (CEST)
- Für die Zukunft sicher sinnvoll, im Moment ist der Artikel aber noch ein wenig kurz für eine Auslagerung. Grüße.--JBo Disk Hilfe ? ± 14:24, 19. Jun. 2011 (CEST)
Sauerstoff[Quelltext bearbeiten]
Ich frage mich, wie ein Waldbrand bei 30 % Sauerstoff aussieht. Karl Bednarik 08:49, 4. Aug. 2011 (CEST)
Klima, Meeresspiegel[Quelltext bearbeiten]
Da es zumindest in der oberen Kreide innerhalb relativ kurzer Zeiträume zu starken globalen Meeresspiegelschwankungen kam, sollte man vielleicht die entsprechenden Stellen abändern. Denn ohne etwaige Gletscher bzw. deren abschmelzen lässt sich das nicht erklären. Ich schau mal nach den entsprechenden Nachweise in der Fachliteratur. (nicht signierter Beitrag von Kreidefossil (Diskussion | Beiträge) 18:52, 22. Feb. 2013 (CET))
- Wenn es eine Epoche gab, in der keine Gletscher existierten, dann war es defintiv die Kreide. Aber Meeresspiegelschwankungen lassen sich auch ohne abschmelzende Eismassen erklären, siehe am besten unter Eustasie. --Berossos (Diskussion) 13:11, 15. Okt. 2014 (CEST)
Felher beim Eintrag zu "Megalosaurus"[Quelltext bearbeiten]
Abschnitt: Entwicklung der Fauna:
Aus der Kreidezeit kennt man in Deutschland zahlreiche Fußspuren und Skelettreste von Dinosauriern. In Münchehagen bei Rehburg-Loccum entdeckte man unter anderem die fast 30 Meter lange Fährte einer elefantenfüßigen „Donnerechse“ (Elephantopoides muenchehagensis). Besonders häufig sind Fußabdrücke (Obernkirchen, Münchehagen) und Skelettreste (Nehden bei Brilon im Sauerland) des pflanzenfressenden Dinosauriers Iguanodon, der eine Höhe bis zu 5 Metern erreichte. Fossilien belegen auch die Existenz von Raub-Dinosauriern wie Megalosaurus sowie von Meeresreptilien – wie etwa Mosasaurus – und Krokodilen."
Geht man auf den Wiki-Eintrag von MEgalosaurus, steht dort: "Megalosaurus (Latinisierung von altgriechisch μέγας mégas ‚groß‘ sowie σαῦρος sauros ‚Eidechse‘)[2] war ein etwa neun Meter langer Dinosaurier aus der Gruppe der Megalosauridae. Er lebte im mittleren Jura vor ca. 168 bis 166 Mio. Jahren." (nicht signierter Beitrag von 188.195.153.111 (Diskussion) 14:21, 28. Mai 2016 (CEST))
- Danke für den Hinweis! Das stand ohne Scheiß beinahe von Anfang an im Artikel. Da AGF gilt, ist anzunehmen, dass der „Übeltäter“ wohl mit „wie Megalosaurus“ meinte „mit Megalosaurus vergleichbar“, sprich: große Theropoden. Hätte allerdings längst umformuliert worden sein müssen, stattdessen erfolgte lediglich die Kursivsetzung und Verlinkung des Namens. Schwarmintelligenz halt... --Gretarsson (Diskussion) 20:27, 29. Mai 2016 (CEST)
Karte der Kontinente[Quelltext bearbeiten]
es fehlt eine Weltkarte der Kontinente, wie sie im englischen Wikipedia-Artikel gezeigt wird, ggf sowohl Ober- als auch Unterkreide: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/105_Ma.png/375px-105_Ma.png --HWunder (Diskussion) 10:19, 4. Mär. 2024 (CET)
- In dem von dir selbst im folgenden Thread explizit thematisierten Abschnitt Entwicklung der Fauna ist eine paläogeographische Weltkarte enthalten. --Gretarsson (Diskussion) 15:50, 4. Mär. 2024 (CET)
Entwicklung der Fauna[Quelltext bearbeiten]
Es fehlt eine Bildtafel exemplarisch wichtiger Tierarten, wie sie z.B. im englischen Wikipedia-Artikel gezeigt wird: https://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous#Terrestrial_fauna --HWunder (Diskussion) 10:22, 4. Mär. 2024 (CET)
- Im besagten Abschnitt gibt es bereits eine „Bildtafel exemplarisch wichtiger Tierarten“. Was du wahrscheinlich meinst, sind Abbildungen exemplarischer Vertreter der Landfauna (ibs. terrestrische Wirbeltiere). Allerdings haben wir hier gar keinen eigenen Abschnitt zur Landfauna (auch wenn der bestehende Abschnitt sich überwiegend mit Landwirbeltieren beschäftigt), also fehlen streng genommen auch keine Abbildungen bzw. ergäbe sich durch die zusätzliche Einbindung von Abbildungen ein Ungleichgewischt zwischen Text und Bebilderung (solche Galerien, wie sie im en.WP-Artikel verwendet werden, sind ohnehin eher unschön, weil sie nicht sonderlich responsiv sind, d.h. abhängig von der Bildschirmbreite hat man dann oft ein einzelnen kleines Bild auf der unteren Zeile, was nicht gut aussieht). Nicht zuletzt finden sich im besagten Abschnitt zahlreiche links, denen man folgen kann und dann auch zu bebilderten Artikeln gelangt. --Gretarsson (Diskussion) 15:47, 4. Mär. 2024 (CET)
