Diskussion:Künstliche Intelligenz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Künstliche Intelligenz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 56 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 56 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Neufassung der Einleitung

Eine Neufassung der Einleitung schien mir notwendig, weil der bisherige Text mehr Zweifel an und herabsetzende Bewertung der KI enthielt. Z.B. "genaue Definition von „Intelligenz“ mangelt. Dennoch wird er [der Begriff KI] in Forschung und Entwicklung verwendet". ODER "durch meist einfache Algorithmen ein „intelligentes Verhalten“ simuliert werden soll". Der nächste Abschnitt "Allgemeines" verstärkt diese Wertung nochmals und sollte auch überarbeitet oder gleich gestrichen werden. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 18:19, 21. Feb. 2023 (CET)

"Modellierung anhand der Entropiekraft" entfernen

Das Konzept von Wissner-Gross aus dem Jahr 2013, intelligentes Verhalten physikalisch durch eine sog. kausale Entropiekraft zu erklären, hat - soweit ich sehen kann - bisher keinerlei Anwendung oder Beachtung in der KI-Forschung gefunden. Eine deutliche Kritik stammt von Gary Marcus (Prof. für Psychologie) und Ernest Davis (Prof. für Informatik), beide an der NYU: "What Wissner-Gross has supplied is, at best, a set of mathematical tools, with no real results beyond a handful of toy problems. There is no reason to take it seriously as a contribution, let alone a revolution, in artificial intelligence unless and until there is evidence that it is genuinely competitive with the state of the art in A.I. applications. For now, there isn’t. It would be grand, indeed, to unify all of physics, intelligence, and A.I. in a single set of equations, but such efforts invariably overlook the complexity of biology, the intricacy of intelligence, and the complexity of the real-world problems that such systems aim to solve; in A.I, as in so many other fields, what looks too good to be true usually is." Quelle: https://www.newyorker.com/tech/annals-of-technology/a-grand-unified-theory-of-everything. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2023 (CET)

Unterabschnitt "KI in der Wikipedia?

Die bis zum 31. Juli 2023 laufende Umfrage Wikipedia:Umfragen/KI-generierte_Artikel bring mich auf die Frage, ob ein Unterabschnitt KI in der Wikipedia im Artikel ergäzt werden sollte? Der Wikipedia Clone Wikiwand bietet sogar KI-generierte Fakten und Zusammenfassungen für 10-Jährige zu Wikipediaartikel an! --J. Lunau (Diskussion) 17:09, 14. Jul. 2023 (CEST)

Da wir dem Themenbereich Wikipedia in den Artikeln keinen Vorzug gewähren müssten wir dann auch Unterabschnitte für alle anderen ähnlich bekannten Webseiten/Organisationen einbauen, also Unterabschnitt "KI in Facebook", "KI in YouTube", "KI bei Amazon", "KI bei...".

Da der Einsatz von KI inzwischen allgegenwärtig ist, halte ich es nicht für sinnvoll deren Einsatz innerhalb eigener Organisationen in diesem Artikel zu thematisieren. Wäre vielleicht eher was für den Artikel Wikipedia. --Wan Shi Tong (Diskussion) 13:16, 19. Jul. 2023 (CEST)

@J. Lunau Ich fände einen Abschnitt dazu super, habe gesucht, wie WP mit KI umgeht und nur über Deine Anregung hier die Diskussion/den ggw. Status dazu gefunden. --Pinneberg (Diskussion) 13:21, 6. Feb. 2024 (CET)

Artikel teilen: Artikel für Anwendungen Künstlicher Intelligenz

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der Unterabschnitt zu den Anwendungsgebieten der KI ist inzwischen mit 13 Abschnitten stark aufgebläht. Mit der Zeit und weiteren Entwicklung und Verbreitung dürften hier noch neue Inhalte hinzukommen. Ich würde daher vorschlagen einen eigenen Hauptartikel für die Anwendung von KI zu erstellen wie es ihn in der englischen Wikipedia bereits gibt. --Wan Shi Tong (Diskussion) 16:51, 25. Jul. 2023 (CEST)

Falls kurzfristig niemand mehr widerspricht würde ich den Vorschlag dann umsetzen. --Wan Shi Tong (Diskussion) 11:23, 11. Aug. 2023 (CEST)

Grundsätzlich: Zustimmung. Die Stichpunktliste am Anfang des Abschnitts sollte aber nach unten verschoben werden oder, noch besser, in den Fließtext eingearbeitet werden. --Matthäus Wander 17:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

KI-feste Gegenstände und Felder, Frage

In einen Grundsatzartikel würde noch gehören, ob es absehbar "KI-feste" Gegenstände und Felder gibt. Etwa:

- Wie ist es mit schädlichen und unschädlichen Fehlern, die der folgerichtigen Ableitung eines Schlusses aus seinen Voraussetzungen entgegen stehen? Erkennt KI die? Vollständig?

- Kann KI Widersprüche in Ableitungszusammenhängen erkennen?

- Kann KI Ausweglosigkeiten erkennen? Und im Unterschied dazu: Kann KI übersehene Dritte Alternativen auffinden? --2003:E3:C745:E300:D57B:F2D4:D7FA:A9ED 13:42, 20. Nov. 2023 (CET)

KI in der Juristik

Sollte man den Eintrag nicht einmal aktualisieren? --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 08:35, 4. Feb. 2024 (CET)

Alt

Der Artikel ist sehr veraltet und wird es auch bleiben, die Fortschritte der KI in der letzten Zeit haben ihn weit nach hinten geworfen und werden ihn wahrscheinlich noch weiter nach hinten werfen. --Wissen ist macht und Macht ist Wissen.Misterx114 (Diskussion) 21:18, 12. Apr. 2024 (CEST)