Diskussion:Laura Himmelreich

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Die Löschung der Seite „Laura Himmelreich“ wurde ab dem 10. Februar 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1947512http://giftbot.dwl.invalid/http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1947512

– GiftBot (Diskussion) 13:19, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigentliches Thema des „Herrenwitz“-Artikels

Ich habe gerade bei der Lektüre (des WP-Artikels - nach dem Stern-Artikel) spontan zu viel bekommen - und dann zwei Edits getätigt, die (wie ich spätestens hier sehe) wohl keine lange Laufzeit haben werden. Ich bin hier im Übrigen hergekommen von Birgit Kelle und ihrer eigenen Herrenwitz-mäßigen, themaverfehlenden Entgegnung auf Himmelreich. Abgesehen von der Frage, welche (unerklärte oder -zitierte) Frage von Himmelreich laut Seidl überhaupt unverschämt gewesen sein soll (FAZ) - ich bin wirklich nicht von allein drauf gekommen, so absurd erschien mir das Naheliegende! - ist hier vor allem eine zum ganzen Artikel offen. Da ich mir im Moment wirklich nicht die ganze Diskussion reinziehen kann, stelle ich sie einfach mal hier:

Hat schon mal irgendjemand versucht, hier die Tatsache in den Artikel zu einzuarbeiten, daß das Thema (das Zentrale, die Zielrichtung, die Aussage, die Intention) von Himmelreichs „Herrenwitz“-Artikel nicht Brüderles Dirndl-Aussage und ihr eigenes schlüpfriges Erlebnis mit ihm, oder ein wenig darüber hinausgehend sein Sexismus war - sondern daß dieses persönliche Zeugnis nur die Eröffnung darstellen sollte zu einer (etwas) weitergehenden Charakterisierung Brüderles - als alt? (Alt im politischen Sinne - gesellschaftlich im Allgemeinen und strategisch für die FDP...)

Ich weiß nicht, vielleicht war es ja schon mal da (zumal offenbar in der Diskussion schon das Gegenteil behauptet wurde...) - darum dachte ich, ich frag mal (bevor ich noch einen Edit mache, der vielleicht nicht lange bleibt)... --Stephele (Diskussion) 04:58, 11. Mär. 2016 (CET)
P.S.: Da hatte ich übrigens nur Himmelreich gelesen und noch nicht Blasberg (ZEIT)! Ganz was anderes: warum zitiert die unter den alten „Weisen“ nicht (zuallererst mal) Schmidt?? - ZEIT!?--Stephele (Diskussion) 16:16, 11. Mär. 2016 (CET)

Hintergrund

Berufliches: Sie studierte und besuchte Schulen. Welche Abschlüsse hat sie? Familiäres: Zwischen Geburt und Studium fehlen ein paar Jahre. Aus welchem sozialen Umfeld kommt sie, Eltern, Berufe, Geschwister? Auffällig unkompletter Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A7C:A324:65B1:FAF7:E8E8:8EE1 (Diskussion | Beiträge) 01:23, 9. Dez. 2016 (CET))