Diskussion:Lausitzer Allianz

Die Löschung der Seite „Lausitzer Allianz“ wurde ab dem 5. Januar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Nachfrage zur Kritik an der Gründung der Partei

Was wird von der Domowina und einem Großteil der Sorben z.Z. kritisch gesehen? Die Gründung der Partei, oder die nicht ausreichende politsiche Vertretung der Domowina? --Aineias &copy 07:42, 30. Mär 2005 (CEST)

Die Parteiengründung. Stimmt, das war von mir missverständlich formuliert worden und ich habe es jetzt ein wenig präzisiert. --Dundak ✍ 12:47, 30. Mär 2005 (CEST)

Gründungsort

Nach meiner Kenntnis wurde die SLS am Ostersonntag in Anschluss an den wendischen Gottesdienst in Peitz gegründet. Eine IP hatte jetzt auf Cottbus geändert. Wer weiß etwas genaueres? --Dundak ✍ 20:50, 9. Apr 2005 (CEST)

Auszüge aus einer Mail von Henry Matusch, Generalsekretär der Wendischen Volkspartei:

• Die Gründungsversammlung fand am Ostersonnabend den 26. März in der Hauptstadt der Niederlausitz Cottbus statt.
• Am 28. März fand in Peitz eine Pressekonferenz statt, worauf wir die Medien auch hingewiesen haben.). --Avatar 15:45, 10. Apr 2005 (CEST)

   Nur fürs Protokoll: Cottbus ist zwar die größte Stadt der Niederlausitz, ihre "Hauptstadt" ist aber Luckau. - Lasse, 16.07.05

OK, jetzt wo du's sagst fällt es mir wieder ein: die wendischen Gottesdienste finden Ostersonntag ja seit Jahren in Cottbus statt. --Dundak ✍ 17:18, 10. Apr 2005 (CEST)

Neutralität

Die von den IP´s (sicher eine Person) gemachten Änderungen sind im Duktus und Stil deutlich POV. Leider Fehlt mir hier die Kompetenz die eingebrachten Infos POV-Neutral zu überarbeiten. --Aineias © 10:06, 15. Aug 2005 (CEST)

Wo sieht du hier eingebrachte Infos? Ich sehe nur Polemik, die ich mir erlaube einmal unter dem Wort "Quark" zu subsumieren (einschließlich der über Nacht verdoppelten Mitgliederzahl). Ich werde deshalb jetzt komplett auf eine saubere Version zurücksetzen und deinen Neutralitätsbaustein entfernen. Liebe Grüße --Dundak ✍ 00:05, 18. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Grüße ;-) --Aineias © 00:51, 18. Aug 2005 (CEST)

Der Bundeswahlausschuss entscheidet nicht unter Berücksichtigung von Unterstützungsunterschriften, er entscheidet nur formal über die Parteizulassungen. Unterstützungsunterschriften sind nur relevant in den Landeswahlausschüssen. Diese können wegen fehlender Unterstützungsunterschriften Wahlvorschläge zurückweisen. Welchen Sinn macht also der Satz im Wikipedia-Text über die Zurückweisung wegen felender unterschriften durch den Bundeswahlausschuss? Hier scheint sehr fachfremd und uninformiert geschrieben zu werden, was für ein professionell betreutes Lexikon spricht. Gustl

Ablehnung zur Bundestagswahl

Also, meine Hinzufügung, dass die Wendische Volkspartei nicht zur Bundesdtagswahl 2005 zugelassen worden ist, hat ja den letzten "Bearbetigungssturm" überlebt und stimmt ja auch. Dundak hat aber als Begründung hinzugefügt, da es daran gelegen habe, dass sie nicht die nötige Zahl an Unterstützerunterschriften bekommen habe. Das mag zwar (auch) so sein, ist aber nicht dir Begründung, die ich in den Nachrichten gehört habe. Danach waren die Wahlunterlagen einfach einen Tag zu spät abgegeben worden. Und wenn das die Begründung des Bundeswahrlausschusses war, muss der Text auch in diesem Sinne ncohmal geändert werden. Was ich in ein paar Tagen tun werde, wenn hier auf der Diskussionseite keine überzeugenden Gegenwargumente aufscheinen,. --Jbb 22:32, 5. Sep 2005 (CEST)

Ja, da bin ich leider einer Falschinformation aufgesessen. Laut Nowy Casnik vom 3. 9. 2005 hat das Büro des Bundeswahlleiters die SLS über die formalen Voraussetzungen für eine Beteiligung an der Bundestagswahl am 29. 6. informiert - noch vor der Beteiligungsanzeige der SLS, die am 29. 7. erfolgte. Mit Eingang der Beteiligungsanzeige informierte das Büro die SLS per Brief und Fax darüber, dass in den eingereichten Protokollen über die satzungsgemäße Bestellung des Vorstands vom 26. 3. und vom 1. 6. 2005 die persönliche Unterschrift der Schriftführerin fehlte. Außerdem war das Parteiprogramm nicht eingereicht worden. Die Partei wurde gebeten, spätestens bis zum 47. Tag vor der Wahl - also bis zum 2. 8. 2005 - die fehlenden Unterlagen nachzureichen. Diese gingen beim Bundeswahlleiter am 2. 8. per Fax ein - allerdings wurde die Unterschrift der Schriftführerin in dieser Form den gesetzlichen Bestimmungen entsprechend nicht als Original anerkannt. Das Original ging erst am 3.8. 2005 ein, also einen Tag nach Ablauf der Frist, die Kommission beim Bundeswahlleiter stellte einstimmig fest, dass den formalen Voraussetzungen so nicht entsprochen worden ist. Eine derzeitige Anerkennung als Minderheitenpartei, die nicht der 5%-Klausel unterliegt, ist somit augenblicklich nicht möglich, sie wird bei frühestens in Vorbereitung auf die Landtagswahlen in Sachsen und Brandenburg 2009 erfolgen können. Gruß --Dundak ✍ 23:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Ja, Jendrich hat es ja schon zurückgesetzt. Dir, Dundak, aber einen ausdrücklichen Dank dafür, dass man mit Dir gut diskutieren kann und Du auch einsichtig bist. (Demnächst bin ich damit ja mal dran!)--Jbb 23:10, 6. Sep 2005 (CEST)

Logo

Warum steht denn in der Tabelle, dass ein Logo nicht vorhanden sei? Auf der Seite der Partei findet man das Logo (SLS), jedoch bin ich mir nicht sicher, ob man es einfach bei Wikiepdia einfügen kann, vielleicht könnte sich ja einer drum kümmern? :-) MfG--Berlinersorbenbayer 10:43, 9. Jun. 2007 (CEST)

http://lausitzer-allianz.blogspot.de/p/download.html Kann jemand das Logo in die Seite einbauen, ich weis nicht wie das geht?-- Jendrich (Diskussion) 13:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Noch ne Frage

Im Artikel steht, das die Partei das historische Gebiet der Lausitz, als Kreis, anstrebt. Auf der Internetseite ist eine Karte abgebildet, die die historischen Grenzen der Lausitz zeigt, jedoch ragen die Grenzen auch ins heutige Polen hinein...wollen die etwa auch dieses Gebiet einbeziehen in ihren "Lausitzkreis"--Berlinersorbenbayer 10:59, 9. Jun. 2007 (CEST)

Auf kommunaler Ebene soll es zwei Landkreise (Niederlausitz und Oberlausitz – letzterer entspricht in etwa dem Landkreis Bautzen seit 2008 plus dem Landkreis Görlitz) geben. Auf europäischer Ebene soll die gesamte sorbischsprachige Region gefördert werden, also auch Teile Polens und Tschechiens. So entnehme ich das des Parteiprogramms auf der Internet-Seite der LA. --JKowar (Diskussion) 13:44, 28. Sep. 2021 (CEST)

Infobox

Bitte übertragt die nachfolgende Infobox in den Artikel und vervollständigt diese. (Beispiel siehe CDU, SPD und FDP) Fehlende Angaben werden automatisch ausgeblendet!

Kopiervorlage

{{Infobox Partei
|Partei                         =
|Parteilogo                     =
|Parteivorsitzende              =
|Parteivorsitzender             =
|Bild Parteivorsitz             =
|Generalsekretärin              =
|Generalsekretär                =
|Stellvertretende Vorsitzende   =
|Bundesgeschäftsführerin        =
|Bundesgeschäftsführer          =
|Bundesschatzmeisterin          =
|Bundesschatzmeister            =
|Landesgeschäftsführerin        =
|Landesgeschäftsführer          =
|Landesschatzmeisterin          =
|Landesschatzmeister            =
|Ehrenvorsitzende               =
|Gründung                       =
|Gründungsort                   =
|Hauptsitz                      =
|Bundestagsmandate              =
|Zuschüsse                      =
|Mitglieder                     =
|Mindestalter                   =
|Durchschnittsalter             =
|Frauenanteil                   =
|Webseite                       =
}}

Jukebox 06:42, 24. Mai 2008 (CEST)

Erledigt.--Joeb07 09:47, 14. Mär. 2009 (CET)

Bezeichnung und Existenz

Die Wendische Volkspartei firmiert bei Verlautbarungen ihres Vorsitzenden (die selten geworden sind) als Lausitzer Allianz. Es gab also eine Umbenennung. Wann die erfolgte ist schwer recherchierbar, weil sich auf der Homepage der SLS seit langem nichts verändert. Der Vorsitzende selbst unterschreibt auch seit langem als Hannes Wilhelm-Kell. Er ist auch der einzige, der im Namen dieser Partei agiert. Ansonsten gibt es anscheinend keine aktiven Mitglieder mehr. Es gibt in der Lausitu keinerlei Aktivitäten der Partei. Die Homepage wird nicht mehr aktualisiert. Die angegebenen Mailadressen scheinen nicht aktuell zu sein. Zumindest gibt es nie eine Antwort. Auch alle anderen Kontaktadressen sind nicht mehr aktuell. Prinzipiell bezweifle ich die Existenz dieser Partei. --Pjerun 06:37, 25. Jun. 2011 (CEST)

Das scheint durchaus begründet. Obwohl ich von der Existenz zumindest eines weiteren Mitglieds der LA weiß (nicht ich). -- j.budissin^+/- 13:33, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Änderungen (u.a. Namensänderung, Wechsel der Homepage) sind im Artikel eingepflegt. -- Jendrich 17:32, 27. Nov. 2011 (CET)

    Entschuldige, die neue Homepage musst du vergessen haben. Wäre schön, wenn auch die  neue Page eingepflegt würde. -- 217.95.189.103 16:38, 16. Dez. 2011 (CET)

M.E. auch begründet, da die Presseerklärung vom 05.07.2009, sich zukünftig auf die Kommunalpolitik zu konzentrieren und nicht an Land- und Bundestagswahlen teilzunehmen genau in die Zeit fällt als die Kommunalwahlen schon längst durch waren (soweit ich micht erinnern kann März oder April 2009), die nächsten Kommunalwahlen finden meines Wissens nach (zumindest) in Sachsen erst 2014 wieder staat.

Btw.: Lt. der PE stellt die SLS somit auch keine Regionalpartei bzw. überhaupt eine Partei i.S.d. Parteiengesetzes dar.

Damit wäre eigentlich ein erneuter Löschantrag fällig, oder wie seht ihr das? --Oskar-Doktore 03:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

Eine Entscheidung der Lausitzer-Allianz bzw. der Wendischen Volkspartei im Jahre 2009 zu den im selbigen Jahr stattfindenden Wahlen zum Bundestag sowie zu den Landtagen in Brandenburg und Sachsen nicht teil zu nehmen, führte anscheinend bei Einigen zu der irrigen Fehlinterpretation, das dieser Beschluß für alle zukünftigen Wahlen zu gelten habe, welches allerdings nicht der Fall ist. Das Ziel der Lausitzer-Allianz ist es grundsätzlich an jeder Wahl sich zu beteiligen. Diese Partizipation sollte aber nicht um jeden Preis erfolgen. Ob die Lausitzer-Allianz sich an den jeweiligen Wahlen beteiligen wird, entscheidet sich erst im direkten zeitlichen Vorfeld. Bei dieser Entscheidungsfindung sind vor allem die eigenen Kapazitäten bzw. Ressourcen, der Arbeitsaufwand, evt. Kooperationsmöglichkeiten mit anderen Parteien, und die Erfolgsaussichten zu berücksichtigen. -- Jendrich 17:32, 27. Nov. 2011 (CET)

Relevanz vergeht nicht.--ElTres 12:40, 12. Jul. 2011 (CEST)

Soweit es ersichtlich ist und nach Rückfrage beim Bundeswahlleiter, ist die ehemalige Partei Lausitzer Volkspartei aufgelöst worden und die Lausitzer Allianz scheint nur noch eine "virtuelle" Interessensvereinigung aber nicht einmal mehr eine Kommunal oder Regionalpartei zu sein, da die Unterlagen, der bis vor kurzem noch registrierten Lausitzer Volkspartei bzw. später Lausitzer Allianz nicht mehr im Register beim Bundeswahlleiter geführt werden.

http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/anschriften_parteien.html

http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/parteien_downloads.html

somit kann der Artikel gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 193.175.213.20 (Diskussion) 14:38, 5. Jun. 2012 (CEST))

Es handelt sich um die 2005 wieder gegründete Serbska Ludowa Strona SLS Wendische Volkspartei mit den später zugefügten Namen Lausitzer Volkspartei, welche NICHT aufgelöst worden ist, sondern sie hat sich in Lausitzer Allianz umbenannt. Diese Umbenennung ist dem Bundeswahlleiter nicht bekannt gegeben worden. Das diese nicht mehr in dem Register bzw. Verzeichnis geführt wird liegt daran, das Parteien innerhalb von 6 Jahren nach Gründung an einer Landtags- oder Bundestagswahl teilgenommen haben muß, derselbige hat sich in diesem Zeitraum nicht an einer solchen Wahl teilgenommen, daß ist soweit korekt, wobei dieser Umstand irrelevant ist, da dieser Artikel auch die Lausitzer Volkspartei bzw. die Wendische Volkspartei in der Zeit der Weimerer Republik behandelt. Von nicht mehr existierenden Parteien, wie z.B Badische Volkspartei gibt es hier zahlreiche Artikel. Zum anderen ist die Lausitzer Allianz immer noch Mitglied der EFA Europäische Freie Allianz. Und Mitglieder von Europaparteien sollten hier geführt sein. Die Bezeichnung "virtuelle" Interessensvereinigung verstehe ich nicht. Erläutern sie bitte näher, was sie dabei meinen.-- Jendrich (Diskussion) 20:31, 5. Jun. 2012 (CEST).

Defekter Weblink

• http://www.keine-neuen-tagebaue.de/ (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 12:39, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hat inzwischen jemand gestrichen, ohne hier den Baustein zu entfernen. -- Ivla^Disk. 18:40, 21. Nov. 2012 (CET)

Die Lausitzer Allianz

...wurde auf der Generalversammlung der EFA (Europäische Freie Allianz) am 15. Februar 2014 zum Vollmitglied gewählt. https://www.facebook.com/pages/Łužyska-AliancaŁužiska-AliancaLausitzer-Allianz/424371617630963?fref=ts dort der Eintrag vom 15. Februar 2014 --Tvinnefossen (Diskussion) 17:27, 18. Feb. 2014 (CET)

umstrittene Änderung

Guten Tag, zusammen, bzgl. dieser Änderung durch Benutzer:32X und dem Revert durch Benutzer:Jendrich nutzt bitte den hier vorhandenen Platz, um eine Verständigung zu erzielen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:34, 22. Jun. 2014 (CEST)
/ Benutzer:32X schätzt einen Teil der umstrittenen Änderung als "gänzlich unkritisch" ein; das könnte vielleicht zuerst kurz besprochen werden, damit dies wieder eingebaut werden kann; danach dann den eigentlich strittigen Punkt verhandeln. Gutes Gelingen!! --Coyote III (Diskussion) 17:40, 22. Jun. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.lausitzer-allianz.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.lausitzer-allianz.org/
• http://www.wendische-volkspartei.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.wendische-volkspartei.de/

– GiftBot (Diskussion) 16:31, 20. Dez. 2015 (CET)

Zusammenarbeit mit dem Dachverband der Sorben

Ist die Information wirklich irrelevant, dass eine Partei, die eine Minderheit vertreten möchte, nicht mit dem Dachverband dieser Minderheit zusammenarbeitet? Man sollte annehmen, die Zusammenarbeit ist in dem Fall eine Selbstverständlichkeit und die Nichtzusammenarbeit deshalb eine Erwähnung wert. -- 32X 14:50, 13. Apr. 2016 (CEST)

Sollte man. Habe revertiert. --j.budissin^+/- 16:37, 13. Apr. 2016 (CEST)

Die Sache mit der Zusammenarbeit zwischen den sorbischen Vereinen oder Verbänden und Anderer scheint etwas komplexer Natur zu sein. So lehnt die Domowina die Zusammenarbeit mit der Lausitzer Allianz und der Initiative für ein sorbisches Parlament ab. Hingegen die Lausitzer Allianz mit der letzt genannten durchaus kooperiert. Zur Domowina gab es von der LA so weit wie ich weis durchaus ein Gesprächsangebot.

Auf das die Domowina meines Wissens nicht reagiert hat. Dagegen gab es durchaus Gespräche zwischen den Vertretern der Initiative Serbski Sejm und der Domowina. Mehrere Vertreter der Initiative sind sogar Domowina-Mitglieder. --j.budissin^+/- 22:15, 14. Apr. 2016 (CEST)

Und? Wo ist jetzt da das Problem? Man muß nicht jedes Detail in Wikipedia-Artikel einstellen, nur weil es aus politischen Gründen oportun erscheint. Es scheint mir, daß die Lausitzer Allianz ganz gut auch ohne die Domowina auskommt.Wobei schon ein Gesprächs-Angebot angenommen wurde. Mal schauen, wann die Domowina Die erste Zusammenkunft mit der AfD haben wird. Somit ist ein solcher Passus einer Nicht-Zusammenarbeit nicht erwähnenswert. Aber in welch einer Art und Weise wurden diese Gespräche von der Domowina geführt? Die Domowina lehnt ein sorbisches Parlament ab.

Ob die Lausitzer Allianz "ganz gut auskommt", will ich nicht beurteilen, das muss sie selbst wissen. Für den Leser ist es jedoch eine nützliche Kontextinformation, dass es zwischen einer politischen Partei, die sich als Interessenvertretung der Sorben betrachtet, und dem sorbischen Dachverband keinerlei Kooperation gibt. Sonst entstünde am Ende noch der falsche Eindruck, die Lausitzer Allianz sei eine Art "politischer Arm" der Domowina. --j.budissin^+/- 12:15, 15. Apr. 2016 (CEST)

Lausitzer Allianz & Bundestagswahl 2021

Parteien nationaler Minderheiten sind bei Bundestagswahlen in Deutschland von der 5%-Sperrklausel befreit. Der Südschleswigsche Wählerverband als Vertretung der Dänen in Deutschland tritt deshalb 2021 voraussichtlich zur Bundestagswahl 2021 an. Anders offenbar die Lausitzer Allianz: Seiten wie diese (http://www.lausitzer-allianz.org/termin.html, https://lausitzer-allianz.blogspot.com/), beide mit einem Uralt-Status, lassen darauf schließen, dass die Lausitzer Allianz nicht antreten wird. Ist das so?

Und zur Geschichte: Warum wurde die Lausitzer Allianz 2005 nicht zur Bundestagswahl zugelassen? Gab es inhaltliche Gründe? Hat man Formfehler gemacht oder Fristen versäumt? Auch das sollten Kundige im Artikel mit spezifischen Angaben ergänzen. --91.36.249.155 13:27, 14. Apr. 2021 (CEST)

Die "Lausitzer Allianz" ist nie zu Bundestagswahlen angetreten, was schlicht damit zu tun hat, dass sie selbst in der Lausitz kaum gewählt wird und absolut keine Chancen auf irgendeinen Erfolg hätte. --j.budissin^+/- 17:14, 16. Apr. 2021 (CEST)

Die Lausitzer Allianz ist nie zu einer Bundestagswahl angetreten. Warum sie es nicht taten ist nicht bekannt. Ebenso ist der SSW (Südschleswigsche Wählerverband Jahrzehtelang auch nicht zu den Bundestagswahlen angetreten. Ob die Lausitzer Allianz kaum gewählt wird oder kein Erfolg hat, ist lediglich eine private Meinung von "J budissin". (nicht signierter Beitrag von Jendrich (Diskussion | Beiträge) 11:36, 17. Apr. 2021 (CEST))

Dass sie kaum gewählt wird, selbst wenn sie antritt, ist ein leicht nachprüfbarer Fakt, keine private Meinung. Das Thematisieren persönlicher Informationen zu Autoren, die sie hier im Projekt nicht selbst veröffentlichen, ist übrigens höchst unerwünscht und wird gerne mal geahndet. --j.budissin^+/- 11:44, 17. Apr. 2021 (CEST)