Diskussion:Lavabit

Die Löschung der Seite „Lavabit“ wurde bereits ab dem 7. Dezember 2009 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Silent Circle

Auch 'Silent Circle' stellt seine Dienste ein: [1] (letzter Absatz). Anna-Liese (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde empfehlen, das in Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 mit einzubauen. Dort ist Lavabit auch bereits genannt.--Wosch21149 (Diskussion) 10:47, 9. Aug. 2013 (CEST)

Davon würde ich vorerst abraten, bis die Verhältnisse genau geklärt sind. Gruß-- æ • Disk. • WikiProjekt Encyclopædia • 19:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Zusammenführung

Ich habe Lavabit mit Lavabit (Webmail) zusammengeführt und auf die Version des zweitgenannten zurückgesetzt, da sie mir besser erschien. Kann natürlich geändert werden; wird wohl im Laufe des Tages sowieso ausgebaut. Cheers, -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:48, 9. Aug. 2013 (CEST)

Danke! Coffins hat jetzt beides zusammengeführt. Ich denke, damit haben wir eine gute Basis für den weiteren Ausbau. Die Lavabit-Geschichte wird damit sicher noch nicht abgeschlossen sein, wir sollten nur aufpassen, dass wir keinen News-Ticker bekommen. --Wosch21149 (Diskussion) 12:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

Direkte Beziehungen zu den Vereinigten Staaten von Amerika

Im Original auf der Lavabit-Seite steht "a company with physical ties". "Direkte Beziehungen" hat für mich da doch eine etwas andere Konnotation. "Physical ties" würde ich so interpretieren, daß jemand (z.B. Mitarbeiter) oder etwas (z.B. Server) vor Ort sein muß. Wie wäre es mit Repräsentanz oder Präsenz? bossel (Diskussion) 14:40, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich denke, gemeint sind Server, die in den USA stehen oder Datenströme, die durch amerikanisches Hoheitsgebiet gehen. Sei mutig und ändere es. --Wosch21149 (Diskussion) 14:51, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die mißverständliche Übersetzung entsprechend korrigiert. --Nikolaus Goldbach (Diskussion) 10:33, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ladar Levison

Meines Erachtens ist Levison der Gründer des Unternehmens, denn dies ergibt sich alleine schon aus dem Kofferwort Lavabit und den Medien.-- æ • Disk. • WikiProjekt Encyclopædia • 20:14, 9. Aug. 2013 (CEST)

Werbung?

gibt es einen grund warum posteo allein als alternative genannt wird im lavabit artikel? wenn mensch alternativen aufzählen möchte, sollten doch mehrere aufgeführt sein und nicht nur eine. posteo ist wohl nicht der einzige anbieter der kostenpflichtig sichere emailkonten anbietet. warum wird gegenüber anderen bevorzugt dargestellt? haben die sich besonders verdient gemacht? dann sollte dies auch erwähnt werden. so klingt es für mich eher nach schleichwerbung. (nicht signierter Beitrag von 93.198.214.237 (Diskussion) 11:49, 13. Aug. 2013 (CEST))

Das sehe ich genau so. Außerdem schützt SSL nur einen kleinen Teil des Transportweges. Es nützt wenig, wenn die Emails gesichert zum Server gelangen und dort gesichert aufbewahrt werden, wenn sie danach ungesichert durch die Welt transportiert werden.

Antwort auf Eingangsfrage: weitere Alternative zu Posteo wird Emailverschlüsselung mit Software und wegwerfemail-Adressen genannt. Wenn dir andere Email-Dienste mit erhöhtem Schutz der Privatsphäre bekannt sind: bitte einfügen! It's a Wiki. Aber bis dahin sehe ich keinen Grund, diese Information aus dem Artikel zu nehmen. Anonyme Anmeldung, keine Speicherung der IP-Adressen und Verschlüsselung der gespeicherten Daten sind immerhin Vorteile, die dieser email-Dienst anderen voraus hat. Deshalb habe ich den Absatz wieder eingefügt. --Janden007 (Diskussion) 23:03, 15. Aug. 2013 (CEST)

Schön, wie du einen offensichtlichen Dissens (3:1) einseitig umsetzt. Ich denke, Alternativen könnten genannt werden, aber da reicht ein Satz für evtl. mehrere Anbieter. So sieht es doch sehr nach Werbung aus. --Wosch21149 (Diskussion) 00:00, 16. Aug. 2013 (CEST) Nachtrag: Ich habe den Abschnitt mal etwas neutralisiert; Posteo bleibt erwähnt, aber nicht mehr als Werbeeintrag. Details gibt's auf der Seite Posteo, wenn sie denn den gestellten LA übersteht. --Wosch21149 (Diskussion) 00:16, 16. Aug. 2013 (CEST)

So ist das doch sehr schön. --Janden007 (Diskussion) 00:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Danke! Ich habe in der Löschdiskussion vorgeschlagen, einen eigenen Artikel zu verschlüsselten E-Mails und der Problematik der heutigen Situation zu erstellen. Darin könnten dann derartige Anbieter natürlich genannt werden. Mir fehlt aber noch eine Idee zu einem passenden Lemma. Vorschläge?--Wosch21149 (Diskussion) 00:35, 16. Aug. 2013 (CEST)

Datensicherheit im Email-Verkehr oder Informationsicherheit bei Email-Kommunikation? --Janden007 (Diskussion) 01:20, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde es gut finden, sobald der Eintrag zu Sicherheit im Email-Verkehr existiert, für die suche nach alternativen direkt darauf zu verweisen und posteo aus diesem artikel zu entfernen. ein hinweis um die kostenpflichtigkeit des services sollte auch gegeben werden. lavabit hat nämlich kostenlos einen "sicheren" email-dienst mit viel speicher angeboten. wenn ich für einen sicheren email-account geld bezahlen möchte, bieten sich mir eine fülle von möglichkeiten, die auch gut recherchierbar sind. noch besser sofort löschen solange sich niemand dafür findet weitere alternativen zu posteo hinzu zufügen.

etwas hahnebüchen finde ich auch den posteo eintrag hier auf wikipedia: "Der Dienst wurde im Jahr 2013 in den deutschen Medien vor allem bekannt,[2][3] nachdem die Enthüllungen Edward Snowdens rund um die NSA-Überwachung die Debatte über sichere E-Mail-Dienstleistungen und E-Mail-Verschlüsselung befördert hatten und der US-amerikanische Anbieter Lavabit geschlossen wurde." Ja, der Dienst wurde beispielsweise dadurch bekannt, dass nur wenige tage danach dieser hier als einzige alternative auf wikipedia genannt wurde. nur weil zwei artikel posteo als alternative erwähnen ist es noch kein grund den dienst besonders herauszustellen - wenn mensch mal nach alternativen zu lavabit sucht gibt es ganz viele andere seiten die alternativen nennen. (nicht signierter Beitrag von 93.198.193.208 (Diskussion) 18:51, 20. Sep. 2013 (CEST))

hier gibt es eine auflistung mit verschiedenen emailanbietern mit wert auf sicherheit: http://prxbx.com/email/ kann man das vielleicht bei den alternativen einbauen?

Verschlüsselung

Hallo Wikipedianer,

es steht zwar auf vielen Seiten, dass die E-Mails verschlüsselt wurden, aber verifizieren kann ich es nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, wie Lavabit die E-Mails sicher verschlüsselte, da ich den Dienst selbst benutzte und es keinen Unterschied zu anderen E-Mail-Providern bei der Benutzung gab.--78.43.167.71 19:12, 13. Aug. 2013 (CEST)

Gamestar-Quelle und Herausgabe der Schlüssel

Mich irritiert die Gamestar-Quelle. Gamestar ist ja nun kein Fachmagazin auf dem Gebiet. Ich lese die News dort schon seit einigen Jahren und ich denke, ohne dass ich dem Herrn Wieselberger zu nahe treten möchte, dass die Autoren dort nur selten wirklich verstehen, was sie zu solchen Themen wiedergeben und lediglich unreflektiert wiederholen. Daher würde ich vorschlagen, dass die Quelle durch eine bessere ersetzt wird. Gamestar selbst nennt ja eine.

Des Weiteren besteht meinerseits Unklarheit, was die Herausgabe der SSL-Schlüssel an das FBI bezwecken soll. Ich habe kein wirklich tiefgreifendes Fachwissen zu SSL, aber wenn ich mich nicht täusche, handelt es sich um ein hybrides Verschlüsselungsverfahren: Die Partner initiieren die Kommunikation mittels asymmetrischer Verschlüsselung, um dann einen symmetrischen Schlüssel auszuhandeln. Ich gehe davon aus, dass diese temporären, symmetrischen Schlüssel nicht gespeichert werden. Daher kann es sich nur um die privaten SSL-Schlüssel von Lavabit handeln. Aber was will das FBI damit, schließlich können sie damit nur die Nachrichten vom Nutzer an Lavabit zur Aushandlung des temporären Schlüssels entschüsseln, nicht aber den Schlüssel selbst, womit die eigentliche Kommunikation offen läge.

Sollten da essentielle Verständnisprobleme meinerseits herrschen, bitte ich dies zu entschuldigen. --31.19.167.101 23:10, 14. Feb. 2017 (CET)