Diskussion:Le sacre du printemps

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

> Um es anders auszudrücken: Würden wir dieses Schönheitsideal immer als Maßstab nehmen,

> so wäre bei Schönberg das Ende der Kunst erreicht.

Wieso das denn?? Schönberg hat sich doch viel zu vielen sehr strengen Regeln unterworfen.

Wenn man etwas wie das Ende der Kunst propagiert, müsste man bei Cage ansetzen - denn dort werden die Grenzen ausgelotet!

[Bearbeiten] Artikel:

Ich bin der Meinung: Es bedarf einer Neuschreibung von Grund auf.

Ich auch. Er ist für Leute, die dieses Werk ohnehin gut kennen. Das kann nicht der Sinn sein.--WaldiR 10:54, 17. Sep 2005 (CEST)

Dieser Wikipediaartikel ist keiner, er ist viel mehr eine Abhandlung. Sollte in einem Wikipediaartikel eine Frage (vor allem zu rhetorischen Zwecken) vorkommen? - Ich denke nicht.

„... dazu möchte ich auf ... eingehen.“ Sollte so etwas vorkommen? Ich denke nicht. Um nicht missverstanden zu werden: den Text weiß ich nicht nicht zu schätzen; aber nicht in der Wikipedia: Er klingt nach Leistungskurs-Musik-Referat. --84.146.187.54 00:11, 26. Mär 2005 (CET)

Nachtrag: Ich habe den Artikel nun zu Ende gelesen und muss ergänzen: Der Autor nutzt den Platz offenbar für eine persönliche Abrechnung mit einer konkreten Person (Adorno) und mit der Aufklärung, wobei ich - als wahrhafter Laie - bezweifle, dass Adorno bei der Äußerung über Strawinski tatsächlich an aufklärerische Ideale gedacht hat.

Ich meine, in den Artikel gehören Tatsächlichkeiten über Le sacre du printemps, nichts weiter. Noch nicht mal die Handlung ist ausreichend wiedergegeben. --84.146.187.54 00:27, 26. Mär 2005 (CET)

Eine Übersetzung von en.wiki reichte. Dort war zB problemlos zu erfahren, wer wann wo mit welchen Leuten uraufführte, was in der dt Version unmöglich ist. Themaverfehlung, ärgerlich. (Übrigens, Nr. 84, des geht um Tat"sachen", denn in der Kurzheit liegt die Würzigkeit ;-) --WaldiR 11:04, 17. Sep 2005 (CEST)

Der Artikel zu Strawinskys "Le Sacre du Printemps" ist leider überhaupt keine Hilfe und überzeugt nicht. Ein wichtiger Aspekt und eigentlicher Auslöser für den Skandal, nämlich die Choreographie des überforderten Vaclav Nijinskij, wird mit keinem Wort erwähnt. Auch eine zeitliche Einordnung in Strawinskys Werk (Feuervogel und Petruschka, Funktion von Sergej Diaghilew, der Name "Ballet Russes" kommt überhaupt nicht vor! usw.) und ein Verweis auf die spätere Disney-Verwurstung fehlen. Auch darf nicht vergessen werden, dass die heutzutage bekannte Version eine überarbeitete (!) Version ist. Interessant wäre es, die Unterschiede zum Original herauszuarbeiten. Auch Informationen über die aus heutiger Sicht amüsanten Szenen während der Uraufführung (Schlägerei, Beschimpfungen etc.) fehlen.

Meine Kenntnisse über das Stück gehen leider nur auf eine Musikstunde in der Oberstufe zurück, das ist wohl zu wenig, um zur Verbesserung beizutragen. Was hängen geblieben ist, ist dass das ganze als "Massacre du printemps" verunglimpft wurde... mehr leider nicht. --Mkill 22:15, 1. Mär 2006 (CET)

Ein Grotten-langweiliger Artikel! Das kommt davon, wenn sich selbsternannte Musikwissenschaftler ans Werk machen, FordPerfect? --Algebraa 03:56, 13. Okt. 2007 (CEST)

mach doch konstruktive Verbesserungsvorschläge! Bzw. was stört dich überhaupt? Ansonsten empfehle ich noch die Lektüre von WP:KPA. Er heißt übrigens Prefect. --77.179.82.159 19:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Rhythm is it!

Die "Rhythm is it" - Aktion sollte man imho noch mit einflechten...
Freiwillige vor!;-) Gruß, --X-'Weinzar 23:24, 6. Mär. 2007 (CET)