Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Uppsala
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Lemma: Titel und Inhalt[Quelltext bearbeiten]
Das Lemma heißt Liste der Erzbischöfe von Uppsala: Im ersten Satz heißt es dann: Die folgenden Personen waren Bischöfe und Erzbischöfe von Uppsala (Schweden). Dann jedoch werden weder die Bischöfe des 12. Jahrhunderts vor der Erhebung zum Erzbistum aufgeführt noch die Bischöfe von Uppsala, die es seit 1990 zusätzlich zum Erzbischof gibt. Sollte man nicht das Lemma in Liste der Erzbischöfe und Bischöfe von Uppsala umbenennen und zumindest die seit 1990 (zu Ragnar Persenius gibt es sogar schon einen Artikel) ergänzen?--Zweioeltanks (Diskussion) 16:05, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Ich stimme zu! Fernbom2 (Diskussion) 15:03, 12. Jun. 2012 (CEST)
- Ich nicht. Ein solches Lemma wäre unüblich, vgl. z.B. Liste der Bischöfe von Mainz, welche auch Erzbischöfe enthält. Zudem wird es eh schwierig Bischöfe zu finden. Der einzige namentlich bekannte wäre Heinrich von Uppsala, dessen Existenz jedoch diskutiert wird. Ragnar Persenius ist kein Bischof von Uppsala, sondern bloß Bischof in Uppsala. Er scheint so etwas wie ein Weihbischof zu sein. Auf dieser Liste hätte er daher nichts zu suchen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:34, 12. Jun. 2012 (CEST)
- Tja, ich gebe zu, dass die Angelegenheit nicht ganz einfach ist. Die Bischöfe vor 1164 können wir derzeit nicht aufzählen. Henrik, der der vierte sein soll, ist genauso nebelhaft wie seine Vorgänger. Bei den Bischöfen ab 1990 ist die Sache aber etwas klarer - wenn auch immer noch nicht eindeutig. „so etwas wie ein Weihbischof“ ... dazu ist natürlich zu sagen, dass es im Protestantismus die Vorstellung von Weihbischöfen nicht gibt. Die Analogie mag nahe liegen, weil das zweite Bischofsamt im Bistum Uppsala zur Entlastung des Erzbischofs geschaffen wurde. Es ist aber ein reguläres Amt dieser Diözese und nicht mit einem Titularbistum verbunden. Die offizielle Website des Bistums stellt m.E. die Sache klar: „Uppsala diocese has two bishops; the bishop in Uppsala diocese and the archbishop, who over and above national responsibility is also a bishop in a part of Uppsala diocese.“ Vgl. auch hier, wo Persenius als „Bishop of Uppsala“ bezeichnet wird. Ich denke, die Analogie sind eher die Suburbikarischen Bistümer der römisch-katholischen Kirche, die ja neben dem Kardinalbischof auch einen Diözesanbischof haben (beim Bistum Velletri-Segni gibt es für beide getrennte Listen). Ich wäre schön dafür, wie die schwedische WP auf dieser Liste auch die Bischöfe zu führen. Andernfalls muss man den Einleitungssatz ändern.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:20, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Weihbischöfe gibt es zumindest in der isländischen Kirche. Die skandinavischen Kirchen, wenigstens die Schweden und Isländer, haben das Konzept des dreigliedrigen Weiheamts nie aufgegeben. Beim Bischof in Uppsala ist die Lage anders, dieser scheint tatsächlich die Diözese zu leiten. Für dieses Amt sollte man entweder einen neuen Artikel anlegen, analog zu den Weihbischofslisten, oder besser den einen eigenen Abschnitt erstellen. Hast du eine Liste der Bischöfe vorliegen? --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:00, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Die Sache mit dem dreigliedrigen Weiheamt ist eine andere Frage, über die ich mich hier aber nicht streiten will. Was die Bischöfe in oder von Uppsala betrifft, so gibt es ja bisher nur zwei; vor Persenius nur Tord Harlin (* 1935), Bischof 1990-2000. Deshalb lieber ein Abschnitt als ein eigener Artikel. Wenn es keinen Widerspruch mehr gibt, mache ich das gern nächste Woche.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:43, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Weihbischöfe gibt es zumindest in der isländischen Kirche. Die skandinavischen Kirchen, wenigstens die Schweden und Isländer, haben das Konzept des dreigliedrigen Weiheamts nie aufgegeben. Beim Bischof in Uppsala ist die Lage anders, dieser scheint tatsächlich die Diözese zu leiten. Für dieses Amt sollte man entweder einen neuen Artikel anlegen, analog zu den Weihbischofslisten, oder besser den einen eigenen Abschnitt erstellen. Hast du eine Liste der Bischöfe vorliegen? --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:00, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Tja, ich gebe zu, dass die Angelegenheit nicht ganz einfach ist. Die Bischöfe vor 1164 können wir derzeit nicht aufzählen. Henrik, der der vierte sein soll, ist genauso nebelhaft wie seine Vorgänger. Bei den Bischöfen ab 1990 ist die Sache aber etwas klarer - wenn auch immer noch nicht eindeutig. „so etwas wie ein Weihbischof“ ... dazu ist natürlich zu sagen, dass es im Protestantismus die Vorstellung von Weihbischöfen nicht gibt. Die Analogie mag nahe liegen, weil das zweite Bischofsamt im Bistum Uppsala zur Entlastung des Erzbischofs geschaffen wurde. Es ist aber ein reguläres Amt dieser Diözese und nicht mit einem Titularbistum verbunden. Die offizielle Website des Bistums stellt m.E. die Sache klar: „Uppsala diocese has two bishops; the bishop in Uppsala diocese and the archbishop, who over and above national responsibility is also a bishop in a part of Uppsala diocese.“ Vgl. auch hier, wo Persenius als „Bishop of Uppsala“ bezeichnet wird. Ich denke, die Analogie sind eher die Suburbikarischen Bistümer der römisch-katholischen Kirche, die ja neben dem Kardinalbischof auch einen Diözesanbischof haben (beim Bistum Velletri-Segni gibt es für beide getrennte Listen). Ich wäre schön dafür, wie die schwedische WP auf dieser Liste auch die Bischöfe zu führen. Andernfalls muss man den Einleitungssatz ändern.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:20, 15. Jun. 2012 (CEST)