Diskussion:Liste der tektonischen Platten

"Larussia", "Gondwana": ?

- was ist mit denen? -> palaeo-online.de: Devon, s. a. diese anfrage. Danke, --Hungchaka (Diskussion) 16:30, 21. Apr. 2015 (CEST)

ok, ich sehe: „Laurasia“: IWL anlegen..., --Hungchaka (Diskussion) 16:31, 21. Apr. 2015 (CEST)

ok, und ich sehe, „nicht mehr existierend ...“: Eine zusätzliche Liste?! :-) --Hungchaka (Diskussion) 16:39, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, ob so eine Liste sinnvoll wäre. Vollständigkeit ist da nichtmal ansatzweise möglich. Ich denke, diese Infos sind in den Artikeln zu den jeweiligen Erdzeitaltern besser aufgehoben. Notfalls kann man die Beschreibungen der tektonischen Gegebenheiten zu den einzelnen Zeitaltern ja in eigene Artikel auslagern. --Thogo 16:44, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hiho. Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor:

1. Siehe Einleitung: "Platten, die nicht mehr existieren, sind nicht aufgeführt."

2. Kontinente sind nicht dasselbe wie tektonische Platten.

3. Der 1. Link (auf eine Homepage) funzt net, der 2. soll eigentlich auf die Disk führen.

--TomCatX (Diskussion) 16:49, 21. Apr. 2015 (CEST)

ok, sorry, IL korrgt. EL funzt bei mir: ? gruß, --Hungchaka (Diskussion) 18:42, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nochmal zu "Platten, die nachweislich nicht mehr existieren, sind nicht aufgeführt." ... selbst wenn Vollständigkeit in absehbarer Zeit nicht möglich sein wird, warum nicht damit anfangen? Ich hätte gerne eine Übersicht, welche Platte zu welcher Zeit existiert hat, ohne ständig zwischen Dutzenden von Artikeln hin- und herspringen zu müssen :-( axp_de ^Hallo! 23:26, 30. Nov. 2018 (CET)

Das halte ich für keine gute Idee, weil viele dieser Platten rein hypothetisch und/oder ihre Abmessungen weitgehend unbekannt sind und/oder verschiedenen Bearbeiter für den gleichen Zeitraum verschiedene Plattenkonfigurationen postulieren (und sogar bei der rezenten Plattenkonfiguration gibt es in bestimmten Regionen der Erde Unstimmigkeiten zur Existenz oder Nicht-Existenz von Platten). Um eine umfassende und stimmige Liste ohne Dubletten und Redundanzen zu bekommen, müsste man Unmengen an Literatur wälzen. Ich wäre ja dafür, man brächte erstmal die teils wirklich grottigen, existierenden Artikel zu Kontinenten und Ozeanbecken der Erdgeschichte in Ordnung, bevor man hier ein neues Fass (ohne Boden) aufmacht... --Gretarsson (Diskussion) 23:45, 30. Nov. 2018 (CET)

Nachtrag: Ich hab mal die relativ intensiv studierte und weitgehend sicher rekonstruierbare Farallon-Platte an den entsprechend geeigenten Stellen in die rechte Spalte mit reingenommen... --Gretarsson (Diskussion) 23:50, 30. Nov. 2018 (CET)

Mein Problem (und sicherlich auch vieler anderer) ist, dass es viele weit anerkannte Platten durch die Jahrmillionen gibt, aber nirgendwo gibt es eine Übersicht, wann und wielange welche Platte mal existiert hat. Dann nimmt man eben in die Liste nur die rein, zu denen es gesicherte Erkenntnisse gibt und gut ist! axp_de ^Hallo! 06:57, 1. Dez. 2018 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www-sst.unil.ch/Research/seismic/W_Alps.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www-sst.unil.ch/Research/seismic/W_Alps.htm
• http://www.thepublicmedia.de/viewtopic.php?t=409&p=8455
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.thepublicmedia.de/viewtopic.php?t=409&p=8455

– GiftBot (Diskussion) 21:49, 16. Jan. 2016 (CET)

Apulische Platte?

Ich bin kein Geologe, daher frage ich mal nach: Gibt es einen Grund, warum die apulische Platte in dieser Liste fehlt? Ist sie evtl. unter anderem Namen gelistet, den ich uebersehen habe? Oder gilt deren Existenz als umstritten oder wurde sie einfach nur vergessen? --Real-snake (Diskussion) 06:02, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Apulische Platte ist im Abschnitt "weitere Platten" angeführt, dort eigenartigerweise als Teil der Eurasischen Platte, im archivierten Einzelnachweis ist diese Information nicht mehr zu finden. Auch wird im Text die Adriatische Platte als Teil der Apulischen Platte bezeichnet, was offenbar aber nicht allgemein verbreitete Sichtweise ist, vergleiche dazu die Diskussionsseite zur Apulischen Platte und diese Redundanzdiskussion. --IllCom (Diskussion) 11:13, 23. Mär. 2020 (CET)

Anatolische Platte: "nördlicher Teil Zyperns"

Hier: "nördlicher Teil Zyperns"

Im Link zur Anatolischen Platte:

"Die südliche Plattengrenze zur Afrikanischen Platte bildet der Zypernbogen südlich von Zypern." --91.96.220.198 10:44, 30. Dez. 2023 (CET)

<OT>Ist das eigentlich so ein Kernmerkmal der „Generation WhatsApp“, nach jedem Satz mindestes eine Leerzeile einbauen zu müssen? Ist es heute nicht mehr möglich, einen geringfügig komplexeren Gedanken in Form eines einzelnen Absatzes abzufassen? (Rethorische Frage! Mit meinem Smartphone geht das.)</OT>

Danke für den Hinweis. Ja, das war ein Fehler. Zwar zieht sich quer durch Zypern eine bedeutende Überschiebung, aber die gilt nicht als Südgrenze der Anatolischen Platte, sondern natürlich ist das die Subduktionszone, die morphologisch/bathymetrisch durch den Zypernbogen zum Ausdruck kommt. Ist korrigiert und damit erledigtErledigt --Gretarsson (Diskussion) 16:47, 31. Dez. 2023 (CET)