Diskussion:Liste quelloffener Computerspiele

Der Artikel wurde aus dem Englischen übertragen. Ich denke aber, dass der Hauptartikel nicht sämtliche freien Spiele auflisten sollte, sondern eine gesonderte Liste dafür besser ist, zumal sich dort ständig was ändert.

Ich war auch am Überlegen, ob die Plural-Regel umgangen werden sollte. Ein 'freies Spiel' kann ja auch eine kostenlose Spiel-Partie (im Sinne von: match) sein, anstatt nur im Sinne von: game.

Josef80 20:22, 11. Mai 2005 (CEST)

ScummVM

Gehört die ScummVM auch hier her? --PhilippW 16:06, 18. Jun 2005 (CEST)

Eher nicht. --Kungfuman 09:53, 7. Dez. 2006 (CET)

Überarbeiten

Es wird überlegt, den Artikel in Listenform zu bringen. Siehe Löschantrag. Und auch LA der Kategorie:Freies Computerspiel. --Kungfuman 11:04, 12. Dez. 2006 (CET)

Es ist bereits eine Liste und wird weiter ausgebaut. Zitat im Text. Diese Auflistung ist... Fraglich ist natürlich ob man diese Liste opfern soll, damit die Kat gelöscht werden kann. Auch das Lemma ist noch unklar, Artikel wurde schon mal umbenannt. Die interwikis haben oft Liste von Open-Source-Spielen zum Inhalt. --Kungfuman 18:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Eine sehr gute quelle ist insbesondere der engl. Interwiki. Dieser Artikel hieß zuvor Freies Computerspiel, davor Freies Spiel. Da eine Liste die Systematik der Kategorien nicht ersetzt, sollte natürlich beide bleiben, zudem es sich hier ncht nur um freie Spiele handelt. Vgl. Auch Kategorie C64-Spiel und Listenartikel C64-Spiele. --Kungfuman 19:37, 13. Dez. 2006 (CET)

Sinnvoller wäre es wohl, das Ganze auf ein (gedanklich übertragenes Schreib- und Anzeige-)Brett (sowie eine Tafel oder auch, noch umständlicher/fremdsprachiger, sogenannte Tabelle; siehe dazu ggf. auch unter Hilfe:Tabellen) zu bringen, wo dann noch eine Spalte mit der ursprünglichen Sprache (oder dem Herkunftsland) angefügt wird, denn in der Tat, eine Liste oder auch (weiter übersetzt, eine ebenso einfache[re]) Aufzählung gibt es ja schon mit der zugehörigen sogenannten Kategorie. Und in eine dritte Spalte könnte dann noch das Jahr der Erstveröffentlichung hinzugefügt und das Ganze dann noch sortierbar gemacht werden. Habe zudem gerade gesehen, daß der englischsprachige Schwester- oder hier wohl eher Muttereintrag da schon „ein wenig“ weiter (als Unserer) ist. -- 78.54.254.197 07:25, 6. Jun. 2023 (CEST)

Lemma

Mit der Lemmawahl bin ich nicht ganz glücklich; der Begriff „Open Source“ wird zumeist im Sinne der Open Source Definition und mithin weitgehend synonym mit dem Begriff der Freien Software verwendet. Wenn in dieser Liste tatsächlich nur quelloffene (und möglicherweise proprietäre) Software geführt werden soll, so wäre es m. E. sinnvoll, das Lemma auf „Liste quelloffener Computerspiele“ zu ändern. Das, oder man beschränkt sich auf freie Spiele und gleicht das Lemma entsprechend an („Liste freier Computerspiele“), um Mißverständnissen vorzubeugen. Die Einleitung erklärt es zwar sehr treffend, aber idealerweise sollte, meine ich, bereits das Lemma eindeutig sein. – Holger Thölking (d·b) 19:47, 13. Dez. 2006 (CET)

Liste freier Computerspiele halte ich nicht für gut, 1. schränkt es sehr ein, 2. Redundanzvorwurf zur Kategorie, 3. S. Interwikis (sonst stimmen sie ja wieder nicht). Quelloffene Computerspiele halte ich eher für ungebräuchlich. Man könnte noch Computer rausnehmen, oder Liste von Computerspielen mit offenem Quellcode. Aber IMHO ist es gut so, wichtiger ist ja der Inhalt. Evtl. im Wikiprojekt diskutieren. --Kungfuman 12:36, 16. Dez. 2006 (CET)

Welches Wikiprojekt, das Projekt Computerspiele etwa? Ich glaube, Du kannst Dir meine Antwort denken. Zur Sache:

Alle drei Interwikilinks beziehen sich auf Freie Software bzw. Software im Sinne der Open Source Definition, proprietäre Spiele finden sich in keiner Liste, die französische Wikipedia schreibt sogar explizit im Lemma: „Freie Videospiele“. Das von Dir angesprochene Problem der Inkonsistenz zwischen den Sprachversionen besteht meines Erachtens eher jetzt; die deutsche Wikipedia ist gegenwärtig die einzige, die auch proprietäre Spiele führt. Der Begriff „Open Source“ ist klar definiert und impliziert nun einmal Freiheit im Sinne der OSD, im jetzigen Kontext empfinde ich seinen Gebrauch als stark irreführend. Eine geringere Gebräuchlichkeit des Wortes „quelloffen“, das als einziges mir bekanntes gebräuchliches Wort den Sachverhalt zutreffend beschreibt, fällt da m. E. nicht so sehr ins Gewicht. – Holger Thölking (d·b) 14:39, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe da keinen Unterschied bei den Listeneinträgen oder Lemmata. Die fr.WP hat als einzige das Lemma freies Spiel. Vorschläge habe ich ja gemacht. Aber quelloffenes Spiel sagt wohl kaum jemand. Geht es nur um ein deutschsprachiges Lemma? Wie man sieht, gibt es offenbar Unklarheiten, was ja im LA bestritten wurde. In der OSD sind ja verschiedene Lizenzen erwähnt. Das Spiel Sauerbraten ist Open Source, GPL, zlib, aber nicht frei. Auch M.A.M.E. ist Open Source, aber nicht frei. Strittig auch Adventure (BSD). Welche Spiele werden denn beanstandet? Zum Projekt: Selbst ich schaue nicht täglich in alle Artkeldisks. Warum sollten nicht andere mitdiskutieren? Wenn es sein muss, nenne es in quelloffen um, auch wenn das keiner sagt. Bei freie Spiele bin ich momentan dagegen, solange der LA gegen die Kat noch läuft. --Kungfuman 21:34, 16. Dez. 2006 (CET)

unvollständig

Acorn Drop
Advanced Strategic Command
Airstrike
AlephOne
Alien Arena
Alien versus Predator
Angband
Arena Live
Armagetron
Barrage
Barrel Patrol 3D
Battle for Wesnoth
Beyond the Red Line
BillardGL
Blob Wars - Blob And Conquer
Blood Frontier
Bolzplatz 2006
Bomberclone
Bos Wars
Boson
BZFlag
Call To Power II
Capitán Sevilla - Remake
Chromium BSU
Circus Linux!
Command and Conquer: Der Tiberiumkonflikt
Commander Stalin
Critical Mass
CRRCsim
Crystal Core
Cube
D2X-XL
Danger From The Deep
Dark Oberon
Der Clou!
Descent
Descent 2
Doom
Duke Nukem 3D
Dynamite
Egoboo
Epiar
F.L.A.W.
fcca
Fight Win Prevail
FlatFrag
Flightgear
Foobillard
Freeciv
FreeCol
Freedroid
Freeheroes
Freenukum
FreeOrion
FreeRA
Freespace 2 SCP
Frets On Fire
Frozen Bubble
GL-117
Glest
Globulation 2
Gravity Strike
Hedgewars
Heretic
HeXen
Hexen II
Highmoon
Holotz's Castle
Homeworld
ioquake3
iSoccer
Ktron
LGeneral
Lincity
LinCityNG
Liquid War
LordsAWar!
Lost Labyrinth
M.A.X. Reloaded
Micropolis
Mortal Szombat
NetHack
netPanzer
Neverball
Nexuiz
No Gravity
Oolite
Open Mortal
Open Sonic
OpenArena
openBVE
openc2e
OpenCity
OpenHanse
OpenMW
OpenRaider
OpenRedAlert
openSoldat
Paintball 2
Palomino
Performous
Pingus
Pink Pony
PlaneShift
PostApocalyptic RPG
Powermanga
Quake
Quake II
Quake III Arena
Quake2World
Rafkill
Rigs of Rods
Rise of the Triad: Dark War
Risk
Sauerbraten
Scorched 3D
Secret Maryo Chronicles
Simutrans
Sinatra
Smokin' Guns
Spring
Star Control II
Star Trek Voyager: Elite Force
Super Transball 2
Supertux
Supertuxkart
Teeworlds
Tenebrae
Tennix
The Babylon Project
The Hunted
The Legacy of DOOM
ToME
TORCS
Transfusion
Tremulous
Trigger Ralley
Tux Racer
TwinEngine
UFO 2000
UFO: Alien Invasion
Ultimate Stunts
Ultrastar Deluxe
Unknown Horizons
Urban Terror
Vdrift
Vega Strike
Wargus
Warsow
Warzone 2100
Widelands
Wing Commander Privateer Gemini Gold
Wing Commander Saga
World Of Padman
Wörms of Prey
Wormux
xfrisk
XMoto
Xreal
Zero Projekt

--ferdi . ☪ . wp:tc 12:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dies ist ein Wiki und kann von jedermann bearbeitet werden. Ursprünglich waren wohl keine ursprünglich kommerziellen Spielen vorgesehen. Siehe auch etwas höher. Sauerbraten und Torcs sind drin. Torcs und ggf. weitere sind aber gänzlich freie Spiele und hier eigentlich verkehrt. Alle Spiele sollte man auch nicht nehmen. Genau wie alle Linux-Spiele. Ich habe jetzt mal die bekanntesten Quake, Doom zugefügt. --Kungfuman 18:15, 26. Okt. 2009 (CET)

Status als Liste

Freies Computerspiel und Freeware existieren als Kategorie, aber Open Source als Liste. Welche Logik steckt dahinter? Es gibt durchaus Freeware, die nicht Open Source ist und Open Source, die nicht Freeware ist. --Aetas volat. 17:04, 28. Apr. 2011 (CEST)

Eigentlich müsste man strikt zwischen Freeware, Open Source und freier Software unterscheiden. Es gibt auch einige Spiele, die Freeware und Open Source sind, aber unfreie Inhalte verwenden. Ein Beispiel ist Alien Arena.--Trockennasenaffe 15:48, 2. Nov. 2011 (CET)

Wie wäre es daher mit entsprechenden Abschnitten wie "kostenlos verfügbar", "kommerzielle Nutzung eingeschränkt"? Mit "quell[text]offen" (engl. open source) verbindet man doch eher Programme/Spiele, die frei sind, und, wenn überhaupt, Spiele, deren Quelltext veröffentlicht wurde, aber deren Spieldaten (Grafiken, Musikdateien) unfrei sind, nur nachrangig. -84.161.61.89 03:42, 21. Okt. 2015 (CEST)

To Heart 2??

In der Liste taucht "To Heart 2" auf, bei dem angeblich die GPL verletzt wurde, weswegen der Quellcode offengelegt wurde. Ich finde zu dieser Behauptung keinen Beleg. Kann das jemand, der sich auskennt, vielleicht mal prüfen? Zaoul 12:25, 28. Jan. 2012 (CET)

Hier bei der Herstellerwebsite: http://leaf.aquaplus.co.jp/product/xvid.html. Es hat irgendwas damit zu tun das die die Engine von Xvid zum Videoabspielen verwendet hatten und dann nach einem Hinweis auf die GPL-Bedingungen den Quellcode (auf einer anzufordernden CD) freigelegt haben. Es betrifft vier Spiele: Aruruu to Asobo!!, Tears To Tiara, Kusari und ToHeart 2 XRated. --Mps 15:16, 28. Jan. 2012 (CET)