Diskussion:Liste von Wetterereignissen in Europa

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Fairytale Trash Info.svg Die Löschung der Seite „Liste von Wetterereignissen in Europa“ wurde ab dem 19. März 2009 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Der Anfang...

Ist heute mal ein Anfang. – Simplicius ☺ 13:00, 4. Mär. 2008 (CET)

Gute Idee! Nur es ist wieder LA-Zeit, daher wäre eine Verschiebung in deinen Nahmensraum sinnvoll. Da können wir ja dran arbeiten. Ich würde mitmachen. --Willicher 13:02, 4. Mär. 2008 (CET)
Bin dabei! Schaut bitte auch ins Portal:Wetter und Klima! --Hi-Lo 13:08, 4. Mär. 2008 (CET)
Ach was, keine Angst vor den Relevanz-Klerikalen... ;-)) – Simplicius ☺ 13:20, 4. Mär. 2008 (CET)
Es lebe der Inklusionismus! --Willicher 13:34, 4. Mär. 2008 (CET)
In der Liste fehlen noch dutzende schwere Sturmfluten in Nord- und Ostfriesland. SD1990 13:38, 4. Mär. 2008 (CET)
Wir sind fleißig dabei --Hi-Lo 13:40, 4. Mär. 2008 (CET)
Sollen wir die Tabelle mal in drei Teile teilen? – Simplicius ☺ 14:35, 4. Mär. 2008 (CET)
Fluten/Hochwasser, Stürme, Hitze/Kälte --Hi-Lo 14:53, 4. Mär. 2008 (CET)
Ich dachte mehr an "bis 1899", "1900-1999" und "ab 2000". – Simplicius ☺ 15:06, 4. Mär. 2008 (CET)
Ok, dann erstmal so. --Hi-Lo 15:07, 4. Mär. 2008 (CET)
Ich danke Euch allen für die Mithilfe! – Simplicius ☺ 15:39, 4. Mär. 2008 (CET)
Wäre es nicht besser die Tabelle sortierbar zu machen. Spalten: Name, Zeit, Ereignis, Bemerkung (nicht sortierbar)? Dann kann man je nach Wunsch Zeit und Art des Ereignis sortieren (die zeitliche Gliederung müßte aber entfallen). --Atamari 19:06, 4. Mär. 2008 (CET)
Langfristig müssen noch Sortier-Tags in den Zellen gesetzt werden, damit eine Sortierbarkeit tatsächlich möglich ist.
Erst einmal müssen aber die Ereignisse zusammengetragen werden und es werden gegebenenfalls auch einige neue Artikel entstehen (mit Details und Quellenangaben). – Simplicius ☺ 20:49, 4. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Quellen

Ob es eine Webseite gibt, in der bedeutene Ereignisse gesammelt werden? --Atamari 21:05, 4. Mär. 2008 (CET)

Momentan für Stürme in jüngerer Zeit zum Beispiel

Grüsse, Simplicius ☺ 21:26, 4. Mär. 2008 (CET)

mfg --W!B: 11:37, 16. Nov. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Sortable

ich hab numeric sortable für opfer und schaden gesetzt, und für region

  • opfer: sollte nach dem minimalwert sortiert sein, bei „keine opfer“ ein «–», damit es von leer=fehlt getrennt wird (welches ja böse am anfang steht)
  • schaden: Mio € - der rest steht dann hinten sortiert, « » vorerst bei allen
  • region: etwas willkürlich

--W!B: 11:37, 16. Nov. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Aufnamekriterien und Grenzfälle

Es ist sicher nicht erwünscht das jeder Strum der durch die Zeitung fegt auch aufgenommen wird, oder? Daher wären Mindestanforderungen für die Aufnahme nicht schlecht (z.B. wie man sie in Katastrophen im Schienenverkehr kennt; 10 Tote DACH oder 50 Weltweit usw.). Die Erreignisse solten schon Millionenschäden (sprich grosse Sachschäden) und/oder Todesopfer gefordet haben. Fragt sich eben nur wo man da die Grenze setzen sollte.Bobo11 11:30, 20. Mär. 2009 (CET)

Wo sind die Grenzen dessen, was hier unter "Wetterereignisse" fällt?
Auch wenn unstreitig Lawinen auch vom Wetter abhängen, gehören sie hier her? Ich finde nicht, dies ist ein Naturereignis, aber kein Wetterereignis, auch wenn ohne entsprechendes Wetter es keine Lawinen gibt. Jede Grenzziehung ist eher willkürlich, aber eine Lawine an sich ist nun mal kein Wetterereignis. --WikiMax - 11:31, 20. Mär. 2009 (CET)
Dann müssen aber auch alle (Fluss-)Überschwemungen raus, denn das sind auch keien Wetterereignisse. Denn Überschwemmungen sind nur die Folge übermässigen regens. Wie Lawinen die Erreignisse übermässigen Schneefalls sind. Und da die Oderfluten aufgenommen wurde, müssen es auch Lawinenwinter sein, in denn eben viele Schadlawien endstanden. Eine einzelene Schadlawine ist noch kein Wetterereigniss, aber innerhalb von 3 Tagen über 1000 schon. Bobo11 11:45, 20. Mär. 2009 (CET)

Habe mir erlaubt, die beiden Themen zu verbinden, da sie fast gleichzeitig begonnen haben und in etwa das Gleiche beinhalten, bevor die Diskussion zerfranst. Ich wäre dafür, eine Einleitung für die Liste zu formulieren, in der beschrieben wird, was man in ihr findet. -- Brühl 13:08, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke, habe gar nicht bemerkt, dass Bobo11 ein paar Sekunden (~ eine Minute) vor mir was anderes gepostet hat, wenn man auf [+] klickt, gibt es wohl keinen Bearbeitungskonflikt. --WikiMax - 14:56, 20. Mär. 2009 (CET)

Wie wäre es mit folgendem Relevanzkriterium:

Ein Wetterereignis ist in diese Liste aufzunehmen,

  1. wenn es aufgrund seiner Gewalt erhebliche Auswirkungen auf das öffentliche Leben (z.B. Nahrungsmittel- oder Trinkwasserknappheit, unüblich starke Verkehrsbehinderungen, Stromausfälle) gehabt hat,
  2. wenn durch seine Gewalt die öffentliche Infrastruktur nachhaltig gestört oder beschädigt wurde,
  3. wenn es die Existenz mindestens einer Gebietskörperschaft bedroht hat,
  4. wenn durch seine Einwirkung mindestens eine Person unmittelbar zu Tode gekommen ist,
  5. wenn durch seine Einwirkung mindestens zehn Personen verletzt worden sind, diese Verletzungen aber nicht in einem engen örtlichen Zusammenhang stehen (z.B. Busunfall durch Windbö), oder
  6. wenn es Eingang in die Geschichtschreibung gefunden hat.

Eine Störung oder Beschädigung nach Nummer 2 liegt dann vor, wenn die Infrastruktur nicht innerhalb eines Jahr nach Schadenseintritt wieder in Stand gesetzt oder gleichwertiger Ersatz geschaffen wurde. Ein enger örtlicher Zusammenhang nach Nummer 5 liegt dann vor, wenn die Verletzten sich so an einem Ort aufgehalten haben, dass sie ohne Zuhilfenahme technischer Einrichtungen miteinander durch Laut oder Gestik in Kontakt hätten treten können.

Gruß --Willicher 16:31, 20. Mär. 2009 (CET)

Wetterereignisse wirken sich auch auf die Kulturlandschaft aus. Schäden an Land- und Forstwirtschaft sind folglich auch zu bedenken (Ernteausfälle und Windbruch), wenn sie für eine Region existenzgefährdend sind. Schließlich können Wetterereignisse auch auf See katastropale Wirkungen haben, siehe Fastnet-Rennen. Wie wäre es, unübliche starke Verkehrsbehinderungen anzunehmen, wenn eine Region von der Außenwelt abgeschnitten wird? -- Brühl 19:26, 20. Mär. 2009 (CET)
Das mit den forst- und landwirtschaftlichen Schäden sollte man durchaus hinzufügen. Man könnte es so formulieren: wenn es solche Einwirkungen auf die Landschaft gehabt hat, dass nachhaltige Schäden an land- oder forstwirschaftlichen Flächen aufgetreten sind. Die Sache mit dem Fastnet-Rennen wäre unter den Nummern 4 und 5 einzusortieren. Zu Deinem letzten Punkt würde ich schon sagen, dass ein Abschnitt von der Außenwelt eine erhebliche Auswirkung auf das öffentliche Leben darstellt. Die Formulierung "unüblich starke Verkehrsbehinderung" habe ich nur als Beispiel genannt, damit die doch recht abstrakte Formulierung etwas erläutert wird. Danke auf jeden Fall für Deine Kritik. Gruß --Willicher 20:29, 20. Mär. 2009 (CET)

für allgemeine disk hab ich mal Portal Diskussion:Wetter und Klima #Relevanzkriterien für Wetterereignisse angesetzt, für die liste lässt sich nach der überarbeitung etwa folgendes abschätzen:

  • schaden > 1 Mrd. € | > 100 Million € (zeitwert)
  • über 100 todesopfer, über 50000 betroffene (ohne in bodycount zu verfallen..)
  • über 100-jähriges | 30-jähriges ereignis

um sie nicht zu überfüllen, soll ein eintrag in mindestes einer spalte in die oberste klasse schaffen - hier sollte der fokus auf vergleichbarkeit verschiedener ereignisse sein, ich stelle mir vor, dass dann noch etliche unterlisten gleicher ereignisse nach region: Atlantikstürme, Ostseefluten, usw. entstehen - hoffentlich siegt nicht das staatsdenken (Tornados in Deutschland) über das meterorologische .. --W!B: 19:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Regionen

mir ist nicht klar wie man die regionen am besten sortiert:

  • zu einen steht uns das einfache schema Nord- West- Mittel- Südeuropa zur verfügung
  • nach dem ISO-ländercode gibt es wohl nur kuddelmuddel
  • präziser wär vielleicht Klimaklassifikation Köppen/Geiger: mit Cfb atlantisch, Dfb Ostseeraum, Dfc Skandinavien, Csa/Csb Mittelmeerraum kämen wir schon weiter
  • Großwettertypologie Hess/Brezowsky erscheint mir nicht so geeignet, und fehlt meist der Background

--W!B: 19:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich finden Köppen/Geiger nicht schlecht, das ist präzise und findet man auch im Diercke Weltatlas. -- Louisana 13:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

  • Köppen/Geiger

  • Zonas-climáticas.jpg

    altertümlicheres grobschema Klimazonen, div unpräzises (Pannonien, Balkan)

  • hier Ökozonen

Sortierschlüssel wär dann so:

nichtkonform

A0 gesamteuropa
A1 gesamt "nördlich der alpen"
A3 gesamt Mittelmeeraum
letztere beide betreffen hauptsächlich Hochdruckereignisse, also Hitzeanomalien/Gewitter

Köppen/Geiger

B .. können wir vorerst hintanlassen, brauchen wir nur für Zentralspanien
Cfa .. unterer Donauraum, Adriaraum +Poebene - ausser es stört den nationalstolz, wenn serbien vor deutschland steht.. - dann sortieren wir es zu Csa/Csb
Cfb atlantisch Baskenland bis Westdeutschland inkl. Britische Inseln
unterfälle:
  • Alpenraum Nordseite ("Nordstau an den Alpen")
  • Alpenraum Südseite - wohl vornehmlich bei Cfa Poebene
Csa/Csb Mittelmeerraum
sonderfall: Iberisches HL (Atlantik und inkl. Bsk für Zentralspanien)
auch Poebene hier - selten ereignisse, die nicht auch Mittelitalien und Alpensüdseite betreffen: Vb-Hochwässer und Schneechaos
Dfa Schwarzmeerraum (wohl selten ein ereignis zu führen)
Dfb kontinental Ostdeutschland, Ostseeraum und ostwärts bis Russland
Dfc Fennoskandien und Polarmeerraum (Nordskandinavien bis Kola-HL und Nordrussland)
  • und feinunterscheidung kann sowieso über den nach dem schlüssel folgenden Text gemacht werden
  • und alle lokalereignisse (Tornados, Hagel, ..), die nicht auf primär auf großwetterlagen beruhen, dann nach abc dahinter

--W!B: 18:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Diverse Materialien

bei der überarbeitung anlässlich LA --W!B: 14:48, 23. Mär. 2009 (CET)

Relevanz fraglich
Cyklon bei München 1894 Tornado?[1] 14. Juli 1894 ?  ? östlich von München auf F3 geschätzt[2]
Tornado?[3] Juli 1969 mindestens 36 Menschen französische Atlantikküste, Großbritannien Windgeschwindigkeiten von bis zu 180 km/h.
Orkan Jennifer Sturm 28. Jan. 2002 5[4]–10+[5]  ? Nordwesteuropa bis Osteuropa (England, Schottland, Deutschland, Polen, Tschechien, Russland) Windgeschwindigkeiten bis zu 152 km/h
Orkan Anna Sturm 26. Feb. 2002 ?  ? Böen bis zu 180 km/h
Orkan Karla Sturm 30. Dez. 2006 k.A.  ? Nordeuropa und Mitteleuropa wohl nicht nenneswertes Stürmchen, eher die Lore tags darauf (5 Tote)[4]
Orkan Franz Sturm 11. Jan. 2007 000000000000005.00000000005 (Irland) Windgeschwindigkeiten bis zu 180 km/h, mindestens sieben Menschen fielen dem Orkan zum Opfer[6]  
Orkan Per Sturm 14. Jan. 2007 Todesopfer in Schweden und Litauen schwerer Windwurf in Schweden[7] der stärkste Sturm über Südschweden seit 1969, stärker als Gudrun 2005[7]
Orkan Zizi Sturm 22. Feb. 2008 k.A.  ? Nordeuropa und Mitteleuropa, erstreckt sich bis nach Osteuropa [8][9]
Einzelnachweise
  1. ↑ Lars Lowinski, 2002
  2. ↑ jetzt mal in Tornado # Beispielfälle aus Deutschland - dort ist wohl eher was kompetentes zu erwarten.. --W!B: 13:00, 25. Mär. 2009 (CET)
  3. ↑ Lars Lowinski, 2002
  4. ↑ a b wetter-nordwalde.de
  5. ↑ berlinonline.de
  6. ↑ Sturmtief "Franz" tobt über Europa tagesschau.de
  7. ↑ a b bdholz.de
  8. ↑ http://www.met.fu-berlin.de/wetterpate/Lebensgeschichten/Tief_ZIZI_20_02_08.htm
  9. ↑ Google gibt primär polnische Quellen, könnte dort stark gewesen sein..
Meinung

Ich nehme den Orkan Tilo mal wieder rein. Er war extem stark, und er war ein Testfall für alle Sperrwerke. – Simplicius 12:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Verständnisfrage

Hallo Kollegen/Inennen, ich verstehe nicht so ganz die Gliederung in der Spalte "Name" in "A-J" etc. Die Liste ist doch chronologisch aufgebaut. Und in der Abschnittszeile "K-R" steht "keine Todesopfer" (mit kleinem Tippfehler) und darunter wird die Anzahl der jeweiligen Todesopfer aufgezählt. Sollte man das nicht überarbeiten oder event. die Zeilen mit den Zwischenüberschriften ganz hinausnehmen oder aber eine Einteilung nach Zeitabschnitten vornehmen? LG -- Laber 22:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Entsprechende Spalte vorher sortieren!, siehe Index --W!B: 22:09, 9. Jun. 2009 (CEST)
ähm - aha. Also, ich steig da jetzt auch nicht durch, was ich da wie sortieren soll - ich will als ankommender Leser (okay, in diesem konkreten Fall auf Bitte auf meiner Diskussionsseite hin, aber dennoch) eigentlich erst mal gar nix sortieren, sondern mir zunächst einfach nur die Tabelle ansehen, und da irritieren diese grau hinterlegten Felder mit widersprüchlichen Angaben ganz gewaltig. Sonderlich benutzerfreundlich ist das so wirklich nicht. Vielleicht könnte eine Erläuterung dieser wiederkehrenden grauen Zeile in der Legende dem abhelfen? Oder ist diese Tabelle überhaupt nur nutzbar, wenn ich sie vorher sortiere? - Allerdings sind auch nach Sortierungen diese komischen grauen Zeilen da drin, und was sie bedeuten ist immer noch völlig schleierhaft...-- feba disk 23:27, 17. Jun. 2009 (CEST)
ja, Du hast vollkommen recht, danke: natürlich mein fehler
jetzt stehen die grauen zeilen anfangs ganz unten: ist das besser verständlich? --W!B: 14:02, 18. Jun. 2009 (CEST)
Danke Kollegen, jetzt ist die Liste (auch mir...;-) verständlich. LG -- Laber 20:04, 18. Jun. 2009 (CEST)
Ja, dem schließe ich mich an (und ich glaube, mittlerweile habe ich sogar den Zweck der grauen Dinger da kapiert nach nochmaligem Drücken auf diverse Sortierknöppe.)-- feba disk 23:45, 19. Jun. 2009 (CEST)
danke Euch, ich hätt meinen denkfehler nicht erkannt.. --W!B: 14:58, 20. Jun. 2009 (CEST)
Jo Kollegen, gut gelaufene QS! Aber es gibt leider noch so viele vermurkste Lemmas, so dass ihr bestimmt nicht sobald "arbeitslos" werdet...;-) LG -- Laber 19:09, 21. Jun. 2009 (CEST)
 ;) und insbesondere kommen sie schneller neu dazu, als vermurkste wetterereignisse.. --W!B: 19:41, 21. Jun. 2009 (CEST)
Man kann die Liste ja event. endlos fortsetzen, aber m.E. gehört sicherlich die Lawinenkatastrophe von Galtür hinein. LG -- Laber 17:49, 2. Jul. 2009 (CEST)
eintrag Lawinenwinter 1999, ist eh da.. ja irgendwas läuft da schief mit der liste - wieso findet man das nicht? bietet sie zu viel information? oder ist es nur die erwartungshaltung des lesers? trotz der prominenz war das eine weder sonderlich an menschenleben verlustreiche, noch sonderlich teure katastrophe.. - ingesamt war galtür aber sowieso ein einzelereignis, kein "wetterereignis" - daher: lawinenwinter, seinerzeit gab es über 1000 schadlawinen von der schweiz bis in die ostalpen, über 6 wochen verteilt - ich hab mal material für einen artikel gesammelt, jetzt sind aber die Hochwässer 2009 (Tief Qinton) mal dran.. --W!B: 07:50, 3. Jul. 2009 (CEST)
(ausgerückt --W!B: 05:35, 9. Jul. 2009 (CEST))
Jo, geht so m.E. völlig klar! Wir sollten uns jetzt auch nicht darüber streiten, welches Ereignis schlimmer war. Jedes Todesopfer spricht für sich, und der Lawinenwinter 1999 hat zu viele Opfer gekostet! Etwas anderes, eine Kollegin/ein Kollege „vor Ort“ kann natürlich gerne mal die Ortschaft Valzur in einem Lemma beschreiben. Die Relevanzkriterien sehe ich bei Ortschaft, Ortslage oder Weiler als erfüllt. LG -- Laber 01:37, 7. Jul. 2009 (CEST)
ja, wir wollen hier sowieso nicht der body-count-mentalität frönen, andererseits aber auch nicht ereignisse an ihrer medienpräsenz beurteilen ..
Valzur auf jedenfall!! WP:RK #Geographische Objekte, Siedlungen - gern auch alle anderen weiler tirols.. --W!B: 09:40, 8. Jul. 2009 (CEST)
Uneingeschräkte Zustimmung! Es geht mir auch nicht darum, dass wir (deutschspr. Wikipedia) als zweite die Millionengrenze überschreiten (oder vielleicht doch...;-)? Aber Ortslagen, Weiler, etc. besitzen eindeutig Relevanz (und somit natürlich u.a. auch Valzur, sollte aber jemand mit Ortskenntnissen/Geschichtswissen machen). Man hat mir vor Jahren etliche Lemmatas von Ortslagen gelöscht. Einige von diesen habe ich dann aus Frust (in verkürzter Form) in der englischspachigen Wikipedia eingebaut, und diese stehen bis heute noch so dort. Da wird halt eben jeder dürftige Müll behalten...;-) LG -- Laber 23:48, 8. Jul. 2009 (CEST)
ja, inzwischen war aber die deutsche heimatkunde fleissig, und at hängt hinterdrein - wenns zu wenig ist, ist es immer besser, in der gemeinde einen abschnitt zu machen, und den auszulagern, wenn er zu groß ist - redir anlegen für den orstteil ist dann korrekt..
jetzt machen wir hier aber schluss, wir sind schon gscheit off-topic - Projektwartung Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Bezirke bzw. disk - dort weiter.. --W!B: 05:34, 9. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Ereignisse in der Zukunft?

Etwas beunruhigend finde ich, dass das letze Ereignis der Tabelle noch in der Zukunft liegt: "Hochwasser in Mitteleuropa 2009 Hochwasser 23. Juli 2009 14 > 100 Mio. € Nordalpen, Donau- und Moldauraum, Karpaten örtlich dem Alpenhochwasser 2005 vergleichbar, lokal 50-jährig" (nicht signierter Beitrag von 84.56.54.243 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 8. Jul. 2009 (CEST))

War natürlich Juni gemeint. Danke für die Aufmerksamkeit! :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Friesenschäden

Also nix gegen Frisenwitze, aber ist es wirklich sinnvoll, eine Spalte mit "Schäden" zu überschreiben, wenn der erste Eintrag da lautet "Entstehen der Westfriesischen Inseln, Altenwerder, Finkenwerder"??--84.191.54.76 16:36, 11. Feb. 2010 (CET)

Entstand ja durch Landverlust. – Simplicius 11:09, 1. Mär. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Klimaveränderungen von 535–536

Sollte man mitaufnehmen. – Simplicius 11:09, 1. Mär. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Hochwässer

IP sprach hier:

Es gibt zum Wort "Wasser" keinen Plural! "Wässer" ist daher enzyklopädisch unbrauchbar. Bei "Obst" ist es ebenso - keine "Öbste" sondern "Früchte". Anders gibt es z.B. zum Wort "Eltern" keinen Singuar

das ist falsch:

„Richtig abenteuerlich werden Pluralformen übrigens in den Fachsprachen. Dort ist – anders als in der Standardsprache – vieles möglich: Es gibt Wässer, …“

daselbe gilt übrigen für Öbste(r), oder ebd. zit. Verbräuche, Blute, Fleische, auch Milche oder Milchen sind keine Seltenheit. - "Hochwasser" ist ein Pegel (Wasserstandsmessung).. - und hier geht es explizit um getrennt ereignisse (nicht die verschiedenen hochstände eines wasserereignisses: das wären „die Hochwasser an Oder und Donau“, das sind zwei verschiedene hochwasser, aber ein hochwasser[ereignis]), und daher der plural Hochwässer --W!B: 03:50, 2. Mär. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Tornado in Großenhain, Sturmtief Norina, Sturmtief Olivia

Bitte eintragen. Ich komme mit den Sortierfunktionen in der Tabelle leider nicht klar. -- Theophilus Berger 17. Juli 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Sortierschlüssel

Ich finde das gesamte Drumherum-Sortier-Kategorie-Werk nicht nachvollziehbar. Warum soll die einfache Sortierbarkeit nicht reichen? – Simplicius 12:03, 3. Sep. 2011 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_von_Wetterereignissen_in_Europa&oldid=93199808“
Meine Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Mitmachen
Drucken/exportieren
Werkzeuge