Diskussion:Lough Neagh
Größenvergleich mit anderen Seen[Quelltext bearbeiten]
In dem britischen Artikel über Lough Neagh wird darauf hingewiesen, dass es sich um den sechstgrößten See Mittel- und Westeuropas handelt. Vielleicht sollte man dies hier auch erwähnen. Dabei ist allerdings noch zu berücksichtigen, dass zwei der fünf größeren Seen (Ijssel- und Markermeer in den Niederlanden) durch Abschlussdeiche künstlich von Meeresbuchten in Binnenseen verwandelt wurden. Nimmt man diese heraus (wofür ich plädiere), gäbe es nur drei größere (natürliche) Seen: Balaton (Plattensee), Genfersee und Bodensee.--87.169.75.130 14:50, 14. Jun. 2010 (CEST)
Sorry, hatte das "n" im Bodensee vergessen !! Jetzt ist es drin.--87.169.75.130 14:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
Aussprache[Quelltext bearbeiten]
Interessant wäre, wie man den See ausspricht....... Lag Nig? Laaf Niif? (nicht signierter Beitrag von 79.235.140.52 (Diskussion) 19:26, 15. Jan. 2011 (CET))
Die (anglisierte) Aussprache lautet: Loch (wie unser Loch oder das schottische Loch Ness) Näi; habe hierbei bewusst nicht die Lautschriftzeichen verwendet. (Quelle: Engl. Wikipedia, gleicher Titel sowie Nachfrage bei einem Irischen Freund, der ungenannt bleiben will).--93.243.206.77 15:44, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich bin gerade in Nordirland unterwegs und habe nachgefragt. Eine Einheimische sprach den See so aus: "Looch Nee" (wie das schottische Loch, nur langgezogen mit offenem "O", und wie Schnee ohne "sch"). -- 194.105.177.164 22:47, 20. Jun. 2012 (CEST)
VOLUMEN[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Ich habe das Volumen bereits mehrfach korrigiert. Da hier einige Leute offenbar nicht rechnen können und die Änderung jedes mal verwerfen, habe ich die Angabe jetzt gelöscht. Nochmal zum Verstehen: 1 Quadratkilometer= 1000mx1000m =1000000 Quadratmeter. Volumen ist demnach anhand der im Artikel bereits genannten Daten wie folgt zu berechnen, ohne dafür weitere Quellen zu benötigen: Volumen= Fläche * mittlere Tiefe = 396000000 Quadratmeter * 9m = 3564000000 Kubikmeter oder 3,564 Kubikkilometer. UND NICHT 3.528.000.000.000 ! Die englischspachige Wikipedia nennt eine Fläche von 392 Quadratkilometern und demzufolge 3,528 Kubikkilometer Volumen. Wem dieser einfache Zusammenhang zu hoch ist, der sollte besser gar keine Beiträge editieren. Wer 3 Zehnerpotenzen danebenliegt, ohne daß ihm das auffällt (Tip: vielleicht mal das Volumen anderer Seen vergleichen 8-)), der schreibt auch anderen Murks den er irgendwo mal gehört hat ohne ihn zu verstehen. --95.90.58.250 19:37, 11. Dez. 2011 (CET)
- Aus den Angaben im Artikel lässt sich ein Volumen von 4 km³ aber nicht 3,564 km³ berechnen. Denn es ist eine Fläche von 396 km² und nicht 396,0 km² sowie eine Tiefe von 9 m und nicht von 9,000 m gegeben. Was ich damit sagen will: Wenn die durchschnittliche Tiefe nur mit einer signifikanten Stelle angegeben ist, darf auch nur das Rechenergebnis mit einer signifikanten Stelle angeben werden. Bitte berücksichtigen, falls ein berechnetes Ergebnis für das Volumen im Artikel erscheinen soll! --DF5GO 05:18, 18. Mär. 2012 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.ninis.nisra.gov.uk/mapxtreme/mappage_gen.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 03:51, 4. Dez. 2015 (CET)
Anscheinend hat der See keinen Nutzen.[Quelltext bearbeiten]
Gibts da eigentlich nichts, womit dieser See wirtschaftlich genutzt wird?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:17, 2. Dez. 2021 (CET)
Wäre auch interessant zu wissen...[Quelltext bearbeiten]
aus welchen Gründen der Wasserpegel in dem See seit 1950 so stark gesunken ist, dass dort die Pflanzenart Pilularia globulifera ausgestorben ist. [1] --2001:9E8:B1A2:C700:7D94:D317:D90D:8545 19:41, 18. Okt. 2022 (CEST)