Diskussion:Ludwig X. (Frankreich)

Hi die Artikel widersprechen sich: hier steht, dass Ludwig X. nicht der leibliche Vater von Johanna II. war, auf ihrer und der Seite ihrer Mutter steht, dass sie die einzige Tochter Ludwigs X. und Margarete von Burgund war... Atlantica 19:06, 4. Mai 2009 (CEST)

Siehe dazu Tour de Nesle. Demnach gab es offensichtlich den begründeten Verdacht, dass die Margarete mit dem Ritter Gautier d'Aunay fremdgegangen war; zumindest hatte Ludwigs Schwester Isabella eine Börse, die sie der Margarethe geschenkt hatte, bei diesem Ritter wiederentdeckt und d'Aunay hat diese Affaire gestanden, wenn auch, wie das damals üblich war, nach Verhör unter Folter; der Mann ist entsprechend bald darauf ziemlich grausam hingerichtet worden. Margarete wurde unterdessen von ihrem Mann inhaftiert. Ihr wurde vorgeworfen, sich bereits seit 3 Jahren des Ehebruchs schuldig gemacht zu haben, sodass das auch den Zeitpunkt betreffen würde, an dem sie mit Johanna schwanger geworden war; sie wurde dann 1 Jahr nach ihrer Gefangennahme im Kerker erdrosselt. Das ist das, was die Chronisten berichten, da kann nun jeder selbst seine Schlüsse ziehen. Völlig grundlos lässt ein Mann seine Frau nicht einkerkern, aber ausschließen kann man natürlich auch nicht, dass Margarethe unschuldig war oder dass das Kind nicht doch von Ludwig war. Vaterschaftstests gab es damals noch nicht, wirklich sicher wird man sich also in dieser Frage nie sein können. --Proofreader 17:27, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ein paar Anmerkungen hierzu: Unter Folter etwas zu gestehen, sollte nach unseren modernen Maßstäben nun alles andere als ein Schuldeingeständnis sein. Die Glaubwürdigkeit ist zweifelhaft. Isabelle hatte eigene Motive für die Behauptung, nämlich die, dass sie als älteste Tochter ganz gern ihren eigenen Nachwuchs auf dem englischen und französischen Thron gesehen hat (und sie war überaus machtbewusst, ein Blick in ihren eigenen Artikel ist da ziemlich erhellend). Und auch, dass Marguerite in der Tour de Nesle umgebracht wurde, ist kein Beweis. Denn Louis benötigte eines dringend: Einen Erben, am besten männlich. Sicher hätte es die Möglichkeit gegeben, die Ehe wegen Konsanguinität zu scheiden, doch hatte er bei Ehefrau Nummer zwei ein ähnliches Problem. Ich bin immer wieder erstaunt, wie bereit man ist, in Bezug auf Frauen dem in Ehren ergrauten Klatsch (für die es keine objektiven Beweise gibt) zu verbreiten. Adela von Vohburg, Aliénor d'Aquitaine, Marguerite de Bourgogne, um nur einige zu nennen, werden bis heute als gemeine Ehebrecherinnen gebrandmarkt. Was bei den Herren oft als Propaganda abgetan wird (so zum Beispiel die Grausamkeiten eines Heinrich VI. (HRR), auf Französisch Henri le Cruel genannt, aber es kann ja mal passieren, dass man einen Delinquenten fast zu Tode schleifen lässt und dann erst richtig anfängt zu foltern), ist bei den Frauen ein unumstößlicher Fakt. Halleluja.

Verwirrende Daten zum Sohn Johann I. der Posthume

Im verlinkten Hauptartikel ebenso wie unter Liste der Herrscher Frankreichs stehen als Lebensdaten 15. bis 19. November 1316, hier wird im Abschnitt Nachfahren als Geburtsdatum der 13. November 1316 angegeben. Außerdem heißt es, er wäre für sechs Tage Nachfolger geworden, und wenige Zeilen darunter im Abschnitt Erbe heißt es, er hätte sieben Tage gelebt. Letzteres ist vom 13. bis 19. November richtig gerechnet, ersteres offensichtlich falsch. In der besagten Liste der Herrscher Frankreichs ist in den Anmerkungen ganz am Ende von vier Tagen die Rede, vom 15. bis 19. November sind es aber offensichtlich fünf Tage. Die Rechnerei wird auch nicht besser, wenn man den Tag seiner Geburt und seines Todes nicht voll rechnet, weil er wahrscheinlich ja nicht zufällig zur gleichen Uhrzeit geboren und gestorben ist. Was stimmt denn nun, und wie müßte korrekt gezählt werden? Kann das mal jemand, der es weiß, hier und/oder in den beiden anderen Artikeln korrigieren? Mindestens eine Stelle ist ja wohl falsch! --132.195.106.57 21:36, 29. Jan. 2013 (CET)

König von Navarra

War er nun bis 1314(Eingangstext) oder bis 1316(untere Liste) König von Navarra???--139.30.128.76 19:22, 12. Dez. 2013 (CET)

Bis 1316 ist korrekt, er blieb auch König von Navarra, nachdem er König von Frankreich geworden war. --Proofreader (Diskussion) 13:26, 26. Okt. 2020 (CET)

Sklaven und Juden

Selten habe ich so gravierende Abweichungen zwischen dem deutschen und dem englischen (und französischen) Wikipedia-Artikel über ein Thema gelesen. Laut englischem Artikel (der sich da wie eine Übersetzung des französischen Artikels liest) hat Ludwig X. in Frankreich die Sklaverei (zumindest formal) abgeschafft und die Rückkehr der Juden (unter Auflagen) erlaubt. Im deutschen Artikel kein einziges Wort über beide Vorgänge. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Ausführungen im französischen und englischen Artikel falsch sind, denn dann müssten sie geradezu frei erfunden sein, was wohl eher nicht der Fall sein dürfte (zumal man einem französischen Artikel über einen ehemaligen Landesherrscher von einer erheblichen Besucherzahl und entsprechendem "Kontrolldruck" ausgehen kann). Da klaffen also anscheinend gewaltige Lücken im deutschen Artikel. Da ich keine detaillierten Kenntnisse über das Thema habe, kann ich das selbst nicht angehen, hoffe aber, dass sich baldmöglichst jemand dessen annimmt. --Mottenkiste (Diskussion) 16:33, 15. Okt. 2021 (CEST)

Edikt vom 3.7.1315 (wieso funktionieren bestimmte Links nicht in der Wikipedia?). John Kells Ingram in Geschichte der Sklaverei und Hörigkeit, Kapitel V.--Wikiseidank (Diskussion) 21:06, 5. Jun. 2022 (CEST)