Diskussion:Mainzer Mikrotron

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diskussion bis 2007[Quelltext bearbeiten]

Es fehlen Gründungs- und Baudaten. Hauptanwendungsgebiete und Froschungsfelder. Elektronenstrahlen erzeugt fast jeder Teilchenbeschleuniger.

Hallo, habe mir erlaubt, dem Satz "Die Beschleunigungsfrequenz von MAMI C liegt bei 4,57 GHz bei 43 Durchläufen." zu streichen, da die Geschichte etwas komplizierter ist, und er nichts zur Sache tut.

Die Klystronfrequenz beträgt meines Wissens nach etwa 2,45GHz, ...

(reingeklemmt) Im Ernst? gerade die Frequenz der Küchen-Mikrowellengeräte?? --UvM (Diskussion) 12:29, 30. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

...die VIERTE Stufe, MAMI C - und ja, die Nummerierung ist inkonsistent - wird zwei Beschleunigungssektionen haben, von denen eine auf doppelter Frequenz betrieben wird; Aber auch das sollte in einem so "rudimentären" Artikel nicht erwähnt werden.

Was wird in dem Laden gemacht? Möglicherweise recherchiert ja jemand mal; in kurzen Worten:

- Elektronenstreuung, Drei-Spektrometeranlage Messung der Formfaktoren des Nukelons, insbes. Messung der Ladungsverteilung des Neutrons.

- Experimente mit reellen Photonen: Dort steht der "Glasgow-Tagger", wohl eine der besten Photonenmarkierungsanlagen der Welt (oder die beste). Man macht Koinzidenzexperimente mit linear und zirkular polarisierten Photonen. Stichworte: Pion-Schwellenproduktion, Eta-Produktion, Untersuchung der Delta-Resonanz.

- Wieder Elektonenstreuung: Messung der "Strangeness" des Protons.

...


Habe den "Tagger-Link" entfernt. Er führte zu etwas nicht-verwandtem. Währe es nicht besser, den Begriff "Photonenmarkierungsanlage" einzubauen?

Bestimmt. Die bei ELSA nennen das auch so. Nur müsste sich dann jemand die Mühe machen, diesen Artikel auch zu schreiben. --Lars73 08:50, 11. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]


Frage nach Urheberrechtsverletzung[Quelltext bearbeiten]

Die große Ähnlichkeit bestimmter Kapitel mit der Unterseiten von kph.uni.mainz.de wurde in der Redaktion Physik diskutiert und wegen mangelnder Schöpfungshöhe eine Urheberrechtsverletzung verneint. Mit Dank an Benutzer:Amateur-Wikipedianer. Kein Einstein (Diskussion) 22:34, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]