Diskussion:Makedonische Phalanx

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Moin,

im Artikel Phalanx sind die "Sarissen" nur 4 m lang. Was ist nun richtig? Macht es nicht mehr Sinn die verschiedenen Variationen der Phalanx-Taktiken im Artikel Phalanx zusammenzufassen und diese dort in Kapitel zu behandeln?

Viele Grüße

soebe 00:21, 27. Apr 2004 (CEST)cool

Meinen Infos zufolge waren die Sarissen zwischen 5 und 6 Meter lang. ABer das ist schließlich ewig her, da kann es gut sein, dass sich da auch die Fachleute nicht ganz einig sind. Und ich denke auch, dass du Recht hast: Man sollte vielleicht wirklich alles in einen Artikel schreiben. Übrigens scheint es, dass die nun doch Schilde benutzt haben. --Mike F 13:07, 9. Apr 2006 (CEST)

Versagen der Phalanx[Quelltext bearbeiten]

Mir ist der folgende Abschnitt negativ aufgefallen:

"Ihre Niederlagen waren wohl auch dadurch begründet, dass ihre Phalanx viel schwerfälliger geworden war als zu Zeiten Alexanders: Die Soldaten waren nun bei weitem schwerer ausgerüstet und es scheint auch, als sei die Formation als solche nicht mehr so flexibel gegliedert gewesen. Das schränkte ihre Manövrierfähigkeit stark ein. Die makedonische Phalanx war von einer vergleichsweise sehr flexiblen Formation zu einer starren, ziemlich unbeweglichen Schlachtlinie geworden, auch deshalb, weil man beim Angriff verstärkt auf Kavallerie und Kriegselefanten vertraute. Das verhalf der flexiblen Manipulartaktik der Römer - wenn auch nicht ohne Schwierigkeiten - zum Sieg."

Die Phalanx war nicht so unflexibel wie behauptet wird. Sie wurde nur falsch eingesetzt, was z.B daran zu sehen ist, dass ab dem 15. bis ins 18. Jhr. wieder verstärkt "Phalanxen" eingesetzt wurden. Der Untergang der Diadochen im Kampf gegen Rom ist wohl dadurch begründet, dass die Hypaspisten und Kavalleristen zurückgingen, wodurch Alexanders "Hammer und Amboß" Taktik nutzlos wurde. (Wobei im obrigen Text das Gegenteil behauptet wird, seltsamerweise wird der Untergang der Phalanx dort durch einen verstärkten Einsatz von Kavallerie erklärt...)

Wie war die Rüstung und Helm?--Falkmart (Diskussion) 20:04, 29. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

Unverständlicher Abschnitt[Quelltext bearbeiten]

Der Sinn erschließt sich mir in diesem Satz nicht wirklich: "Die pezhetairoi waren Berufskrieger, die gegenüber einfachen Wehrbauern aus der königlichen Kasse besoldet und auch gesellschaftlich privilegiert wurden, als das dem König am nächsten stehende Gefolge." --PeterZF (Diskussion) 01:52, 18. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]